CONFÉRENCES DE LIVOURNE

la même pusillanimité i. Bref, les sauf-conduits furent refusés, et Benoît XIII se crut forcé de renoncer à son voyage. Ses aml)assadeurs même s'abstinrent de pousser jusqu'à Pise. C'est à Livourne que vinrent les trouver quatre des cardinaux urbanistes^.

Il était imprudent, de la part de Benoît XIII, de laisser k quatre de ses cardinaux, même surveillés de près, le soin de parlementer avec des membres du collège urbaniste. Leur rôle, je le veux bien, ne consistait qu'à questionner et à encourager : mais l'interrogatoire, aussi bien que les exhortations, devait provoquer une discussion, au cours de laquelle les clémentins pouvaient être amenés à faire des concessions fâcheuses.

C'est ce qui arriva. Certain dimanche matin, au cours d'une conférence, quelqu'un proposa aux envoyés de Benoît XIII de se joindre aux urbanistes et de prendre part à un concile général, sans plus s'inquiéter de ce que ferait Pierre de Luna. Tout d'abord, les plénipotentiaires clémentins repoussèrent bien loin cette ouverture. L'un d'eux, Pierre Blau, expliqua même qu'ils ne se rendraient à aucun concile qu'en la compagnie de Benoît XIII, auquel, d'ailleurs, un tel projet avait toute chance de sourire '^. Mais il semble que, l'instant d'après, ce soit ce

1. La lettre suivante, écrite par Benoît XIII au seig;neur de Lucques, le 26 mai 1408, indique même que les envoyés de ce pape eurent à se plaindre des officiers de Paul Guinigi : « Super nonnullis per tuos officiales contra jrentes nos- Iras per terram tuam pro factis tanf^entibusecclesiasticamunionem pacifiée ti-anseuntes, sicut audivimus, diebus preteritis, innovatis, dilectum filium nobilem virum Johannem de Pavo, domicellum. familiarem nostrum, latorem presentium, ad te, de intentione nostra instructum plenarie, destinamus. Quamobrem Nobilitatem tuam requirimus et liortamur quatenus, dicti Johannis relatibus data credencia, provideas circa premissa, prout de te fiducialiter prestolamur. » (Arch. d'État de Lucques, Turpea 6, n" 292.)

2. Lettre de Benoît du 7 novembre li08. Chronique de Martin d'Alpartil. F. Ehrle. op. cit., p. 72. Cf. un rapport adressé le 15 juin 1408 au seigneur de Lucques (Arch. d'État de Lucques, Governo di Paolo Guinigi ll;Baluze, Miscellaneu, éd. Mansi, t. IV, p. 122),

3. Si l'on s'en tenait à la lettre écrite par cinq cardinaux à Benoît le 25 janvier 1409 (Bibl. nat., ms. latin 12543, fol. 72 v" ; Amplissiina colleclio, t. VII, c. 925), on pourrait croire qu'il y eut ici deux incidents distincts : 1" dans la conférence du dimanche matin, proposition d'un expédient « peu convenable, » lequel fut repoussé par un des cardinaux de Benoît; 2" dans une conférence postérieure, proposition faite aux cardinaux clémentins de se rendre au concile sans Benoît, et déclaration très nette d'un de ceux-ci, décidé à ne point se séparer du pape. Mais, très probablement, la lettre ne fait que mentionner à deux reprises un seul et

même cardinal Blau qui ait remis en avant le projet de concile des deux obédiences; et, chose curieuse, cette motion, bien accueillie des urbanistes, non seulement ne souleva point d'objection, dans le moment, de la part des autres envoyés de Benoît, mais rallia, dans les jours ou dans les heures qui suivirent, les suffrages de ceux-lh mêmes qui s'y étaient montrés le plus opposés d'abord.

Les ambassadeurs de Benoît XIII avaient promis de tenir ce pontife au courant de leurs pourparlers. Cependant Simon Salvador, qu'ils lui renvoyèrent, paraît avoir insisté auprès de lui beaucoup moins sur la proposition de Pierre Blau de réunir un concile des deux obédiences que sur l'opposition vigoureuse du même cardinal au projet consistant à se passer du consentement du pape '. Evidemment on n'osait pas tout dire à Benoît XIII. Celui-ci ne comprit pas alors qu'il s'agissait de réunir un concile qui, s'il n'abdiquait pas, procéderait contre lui aussi bien que contre Grégoire ~. Il fît donc parvenir à ses négociateurs des témoignages de satisfaction, et ceux-ci se prétendirent encouragés par là à persévérer dans la voie où ils s'étaient engagés ^.

Grâce h ce malentendu, qui, de la part des négociateurs, n'était peut-être pas tout à fait involontaire, ceux-ci purent continuer d'avoir leurs coudées franches. Ils en profitèrent pour jeter, d'accord avec les cardinaux urbanistes, les bases d'un programme hardi qu'on verra, dans la suite, se réaliser de point en point.

Le sans-façon avec lequel ils traitaient les instructions de leur

même incident. Ce qui tendrait à le prouver, c'est que Benoît XIII fut instruit de la réponse de Pierre Blau dès qu'il eut reçu Simon Salvador (v. sa lettre du

7 novembre 1408 ; cf. F. Ehrle, loco cit.). Or, ce docteur paraît avoir été envoj'é de Livourne à Porto Venere fort peu de temps après la conférence du dimanche matin (v. la lettre déjà citée du 25 janvier 1409).

1. Benoît XIII comprit même que les cardinaux avaient revendiqué pour lui, par la bouche de Pierre Blau, le droit de convoquer le concile (v. sa lettre du 7 novembre 1408). Les cardinaux déclarèrent plus tard qu'ils n'avaient point mis en avant une pareille prétention, tout à fait hors de saison étant données les circonstances (v. leur lettre du 25 janvier 1409).

2. Lettre des cardinaux du 24 septembre 1408 (ms. latin 12543, fol. 62 V; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 818). Cf. l'art, xxix de l'acte d'accusation lu au concile de Pise.

3. Le bruit de cette approbation parvint jusqu'au chroniqueur Jean de Stavelot (éd. A. Borgnet, Bruxelles, 1861, 10-4°, p. 12).

(:oiNrBE-(:(ji:i' dks .mi;s( hks i'iiisi;.s i;.\ mA.NCi; /

maître fut encore augmenté par suite d'une circonstance qu'on n'avait pu prévoir. Dans la soirée du 3 juin, ceux des envoyés de Charles VI qui se trouvaient à Livourne leur communiquèrent le texte de l'ordonnance de neutralité rendue, à Paris, le 2o mai. Pierre de Thury, le lendemain, prétendit savoir que des mesures <^raves avaient été prises en France contre Benoît, et qu'il existait même un ordre d'arrestation lancé contre le pape et les siens '. Ces nouvelles affaiblirent encore le reste de prestige dont Benoît XIII jouissait auprès de ses envoyés. Abandonné par la France, décrété peut-être de prise de corps, Pierre de Luna méritait-il qu'on tînt compte de ses recommandations?

Un autre efl'et de ces bruits fut d'affoler ceux des négociateurs qui, par leur attachement connu à Benoît XIII, se sentaient particulièrement compromis. Pierre Ravat, Jean d'Armagnac, Pierre de Zagarriga, Jean de Puy-de-Noix et même le cardinal de Chalant se retirèrent précipitamment dans la matinée du 11 juin. (Craignirent-ils, ainsi qu'on l'a dit -, d'être arrêtés sur la demande de Simon de Cramaud? Il se pourrait. En tout cas, ils ramenèrent deux galères k Benoît XIII et, en lui communiquant leurs informations, lui donnèrent, tant en leur nom qu'en celui des cardinaux demeurés à Livourne, le conseil de se mettre promptement à l'abri ^.

Ils semblent bien l'avoir instruit aussi, jusqu'à un certain point, du projet de concile qui avait fait l'objet des pourparlers de Livourne. Dans une réunion à laquelle prirent part six cardinaux et six conseillers intimes de Benoît XIII, tous l'exhortèrent, paraît-il, k s'engager dans cette voie et à laisser derrière lui un plénipotentiaire qui agirait en son nom, comme il eût agi lui-même, s'il fût demeuré en Italie *. Mais, d'autre

t. F. Ehrle, op. cit., p. 72. — Il aurait tenu ce propos notamment devant le cardinal Guy de Malesset. Cependant ce dernier et quatre de ses collèjyues affirmèrent plus tard qu'ils n'avaient ni vu de lettre, ni recueilli de bruit relatifs à l'arrestation projetée de Benoît XIII (lettre du 25 janvier 1 409, loco cit.).