Journal de G. Fillastre, p

4. Relation de deux écuyers déjà cités : « Car per tal com los dits niisatges se volien informar de moites coses segons per lur mémorial los era manat, l'Emperador los deya qu'ells eren venguts per torpar lo Concili e los fets délia Ecclesia. ... E dix a micer Oto Boque, ja se agues ell romput lo coll, lo jorn que ell ana en Castella per fer venir aquesta enbaxada ; car mes era venguda per torbar que per concordar ... Sobre aço TEmperador los dix moites aspres paraules. » (Ms. latin 1450, fol. 47 r°.)

5. Cette sortie et la réponse, non moins curieuse, de l'évêque n'ont jamais été citées ; elles sont révélées par la même relation inédite : « Item foren ab l'Emperador, lo quai los congoxava que s' honisen, e ells respongueren que james se honirien, fins cant sabesen los electors qui serien ; sobre aço lo Emperador los respos que ell elegiria e que a ell se pertanyia per aquesta volta la electio, e no ha altri. E lo bisbe de Conqua li respos : « Com, senyor, si partany a vos la electio ? car de dret als cardinals se partany, e no a altri. » L'Emperador li respos que no y havia cardenals, ni aquells no eren cardenals, per que la Esglesia vacava, e en tal cas ell, qui era emperador o rey dels Romans, dévia elegir per aquesta volta. Lo bisbe de Conqua li replica : « Senyor, si aquests no son cardenals, ni yo son bisbe, ni ha en tôt lo Conscili negun prélat ; e, per dir vos ço que dien, nous calia a vistar aci lo Concili... » De que los embaxadors se partiren fort escandalisats de ell, e ell remas molt mal content de ells ... » Sigismond aurait été blâmé, à ce propos, par un archevêque de Hongi-ie {ibid.).