MANŒUVRES DE SIGISMOND

ridicule; mais le bruit courut que Jean Mauroux, l'archevêque (le Milan et l'évêque de Salisbury, ses confidents ordinaires, lui conseillaient de faire suivre la déposition de Benoît XIII d'un \()te par acclamation, et qu'on recueillait déjà, en vue de ce coup de surprise, des engag-ements par écrit '. Jean Mauroux, Barthélémy délia Gapra et un évêque italien, tous trois âmes damnées de l'Empereur, ambitionnaient, disait-on, la papauté 2. D'autres prêtaient à Sigismond l'intention de faire élire Richard (Uilïord, évêque de Londres ^, ou d'exiger, tout au moins, que le futur pape fût anglais ou allemand ^. Cependant, désespérant de plier à ses désirs les nations romanes, l'Empereur voulut à toute force obtenir que les cardinaux transférassent leur droit d'électeurs au concile, en d'autres termes, promissent d'observer le décret du 4 juillet 1413 et insistassent eux-mêmes auprès des Castillans pour leur union immédiate au concile. Il réussit à provoquer, dans ce sens, une manifestation imposante : le 19 mai. Anglais, Allemands, Italiens du parti de Grégoire, Aragonais, Portugais, Navarrais, Savoyards, un groupe de Français même, représenté par Jean de Rochetaillée, probablement les ambassadeurs bourguignons et sûrement la députation de l'Université de Paris, se joignirent à lui pour inviter les cardinaux à céder. Mais la rtiajeure partie de la nation française et, notamment, les ambassadeurs de Charles VI s'abstinrent ^. Tandis que

1. Journal de G. Fillastre, p. 196. — Plus tard, le 5 juillet, pour rassurer les ])ères, Sigismond proposa cju'aussitôt avant de promulguer la dcjposition de Henoit XIII, le concile fît un décret annulant de semblables élections tumultueuses

ibid.. p. 210).

2. « Item diu cjue tôt aquest mal han fet e fan vuy en jorn tant com podem, le patriarcha d'Antiocha e larquebisbe de Mila e hun altre bisbe, lo nom del quai nom recorda mas per que sia ytalia, e mestre Quexal [Antoine Caxal, général de Tordre de la Merci], quant vinia, pijor que tots, e alguns dels embaxadors (i'Arago... Pero sobre tots los très primers, per ço com son de major auctoritat, i- l'Emperador se regex molt per ells, e creu que cascun de aciuells a intencio (le liaver lo papat. » (Ms. latin 1450, fol. 48 r".)

•i. « Diu cjue ell [l'Emperador] se te perdit o s' ténia perdit de fer papa l'arquehisbe de Londres, qui es angles, e havien fet preparatori en la manera qui avant -e scguex. » ilbid.)

4. liellffieux de Suint-Denys, t. VI, p. 58. Cf. Thierry de Niem, Vita Joluinnia XXIÏI, c. 433.

5. Les renseignements fournis dans le Journal de (i. Fillastre (p. 196-198) sont ici confirmés et complétés par une lettre inédite insérée dans le journal d'Antoine Morosini (Bibl. impér. de Vienne, ms. 6587, fol. 331''-332''). Elle fut adressée aux

les cardinaux faisaient attendre leur réponse, Sigismond (c'est du moins ce qu'on soupçonna plus tard) imagina de leur suggérer un projet de résolution par l'entremise d'un cardinal français nouvellement arrivé à Constance, l'illustre Simon de Gramaud 1. Ce projet consistait en une déclaration succincte indiquant tout simplement la volonté des cardinaux, prélats et autres membres du concile de procéder, quand le moment serait venu, à une élection canonique. Sans s'arrêter à ce qu'il y avait d'ambigu dans cette formule, les cardinaux se résignaient à l'accepter, à condition que les Castillans s'en contentassent. Mais la nation française hésitait encore, quand les ambassadeurs de Castille tranchèrent la question en faisant savoir qu'une promesse aussi vague ne leur suffisait pas : ils voulaient l'assurance que l'élection serait libre et résulterait des suffrages réunis du concile et du sacré collège. C'est ce que les nations française et

Vénitiens, le 26 mai 1417, par un nomme Masio, attaché à Gabriel Condulmier, cardinal de Sienne, le futur Eugène IV. On conçoit l'importance d'un pareil témoignage. Voici comme est décrite l'assemblée du 19 mai : « E l'equixicion cusy fata, el dito re reasumy le parole niolto hordenade a questo efcto. Dapuo, in quelo instante, per la mazior parte de infra scrity (de) i signor gardenaly fo pregady e requesty a l'oservation de questo medieximo decreto : inperzioche in prima per lo patriarcha de Gonstantinopoly [Jean de Gontareno], per tuta la huniversal hubydiencia de miser Gregorip, e anchora per lo patriarcha de Gonstantinopoly, galicho [Jean de Rochetaillée], per la nacion Galychana, e per lo veschovo de Sarisbediensis, per la nacionn Anglycana, e per uno dotor el quai a nome Spera in Dio [Sperandeu Gardona], (e) per lo re de Ragon e per la nacion de Spagna, e per lo veschovo de lo re de Polonia, e per lo ducha de Toldo [Witold], so fradelo, e per lo re de Navara, e per lo re di Tre Regny, e per lo re de Portogalo, e per la nacion de Zermania, e per ly tre Eletory de l'Inperio..., e per lo conte Palatino, e per la magnificha Universitade de Paris, e per la Universidate de Sansonia [Oxford], e per le vi Hunyversitade d'Alemagna..., e per lo ducha de Sabaodie, e per la caxa di Malatesta, e per lo signor de Ghamarin [Gamerino], e puo per miser lo re, e per lo ducha de Sasonia, e per lo marchexe de Brandeburgensis... E per la mazior parte de le requixicion fate, el sopradito serenisimo re inchomenza l'ornatisimo so sermon, chomenzando da Garlo primo, e condesendando al papado de Urban, etc., e anche a quel de Pixa, digando : « Nuy fosemo a Pixia, dove deveve(ne)mo aver anche hunion, e avesemo la trinita! » — Après le discours de l'Empereur, les cardinaux répondent, par la bouche de Fillastre, qu'ils veulent en délibérer. — « E lo re se levô, et dist : « Quelo che a piaxesto una volta non puo plu despiaxer. » E con questo se party. » 1. Une note envoyée, de Constance, à Paul Guinigi, seigneur de Lucques, le 6 avril 1417, par un nommé Jacques d'Orvieto précise la date de l'arrivée de Simon de Gramaud : le cardinal de Reims était entré à Gpnstance le 28 mars (Arch. d'Etat de Lucques, Governo di Paolo Guinigi^ n" 18). G'est ainsi qu'il put être cité comme témoin le 26 avril (Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 1100 ; cf. c. 1120;. Gf. Ulrich de Richenthal, p. 156.

PROPOSITION DE PIERRE d'aILLY 397

italienne consentaient volontiers, mais ce que les Anglais, les Allemands, les Aragonais et Sigismond se refusaient obstinément à leur promettre ^.

Les choses en étaient là, quand le sacré collège, ou, pour mieux dire, Pierre d'Ailly -, précisa, dans une proposition nette et claire, la pensée des cardinaux : son projet, dont l'existence était déjà connue le 24 mai ^, consistait à adjoindre, pour cette fois, au sacré collège une sorte de second collège composé de délégués des nations en nombre égal ou inférieur à celui des cardinaux, et dans lequel, ainsi que dans le sacré collège, le futur élu devrait réunir les deux tiers au moins des suffrages. Ce projet fut présenté, le 20 mai, par Fillastre au roi des Romains, qui lui fit le plus maussade accueil '*; il fut, le lendemain, jour de la Pentecôte, chaudement défendu en chaire par Pierre d'Ailly luimême ', qui rédigea dans la suite et mit en circulation ^ des propositions menaçantes à l'adresse de tout contradicteur et de quiconque invoquerait l'intervention de la puissance séculière ^. Dès

1. Journal de G. Fillastre, p. 198, 199; Pierre de Pulka, p. 51; cf. B. Fromme, p. 63, note 1. — D'après les envoyés ara^onais, la formule mise en avant par les Castillans leur aurait été suggérée par les cardinaux eux-mêmes (B. Fromme, P- 62).

2. Ce projet du moins aurait été écrit de la main de Pierre d'Ailly, d'après un ancien nis. [Pelri de Alliaco Iractatus et serniones, Strasbourg, 1490). On en attribue généralement la composition au cardinal de Cambrai (Lenfant, t. II, p. 73; P. Tschackert, p. 288; B. Fromme, p. 65, etc.).

3. C'est ce que nous apprend le familier du cardinal Cundulmier dont j'ai déjà cité la lettre du 26 mai 1417. Il ne paraissait pas toutefois connaître encore le contenu de la céduledcs cardinaux, et n'en parlait qu'avec une certaine méfiance, mais croyait A une prompte solution du conflit : « El se sicgne de momento in moniento, e la hunion de Chastelany chel Concilio, che, chomo jo penso, sera presto, e fuorsi questa setemana. E la despoxicion de miser lo Papa se fara de brieve. » (Bibl. impér. de Vienne, ms. 6587, fol. 332''.) — Il est à remarquer que Gabriel Condulmicr est précisément un des deux cardinaux qui, à partir de ce moment, firent bande à part et se rangèrent du parti de Sigismond (G. Fillastre, p. 215).

4. Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 361; Journal de G. Fillastre, p. 199, 200.

5. Tractatns et sermones (éd. 1490). Cf. von der Hardt, t. IV, p. 1330. — Je ne sais pourquoi M. l'abbé Salembier place cette intervention de Pierre d'Ailly au 3 octobre 1417 {Le Grand Schisme d'Occident, p. 379).

6. Sans doute peu avant le 11 juin, jour où un docteur italien, Pierre Paoli, avait annoncé l'intention de combattre le système des cardinaux (v. G. Fillastre, p. 202).

7. Cjs propositions ne sont point connues. Je les ai trouvées transcrites sur un feuillet cons„'rvé aux Arch. du Nord (ancien B 1425, n" 15301). Elles suivent le texte du serment prêté par Pierre d'Ailly le 5 février 1416 et sont accompagnées

le 31 mai, le même projet avait l'agrément des Castillans et recevait l'approbation très chaude de la nation française, dans une réunion de trois cents notables personnes, au cours de laquelle se fît entendre une seule voix discordante, celle d'un prélat dont on connaît l'esprit d'indépendance, mais qui avait pris parti, au concile, pour l'Empereur contre les cardinaux ^ Elie de Lestrange, évêque du Puy ^. Enfin, dans les jours qui suivirent, les cardinaux obtinrent l'adhésion d'une partie de la nation italienne et celle des ambassadeurs navarrais. Pour les Aragonais, bien qu'ils promissent, au même moment, à Sigismond de rester fidèles à son parti, ils acceptaient le projet des cardinaux éventuellement, dans le cas où l'adoption en assurerait l'union des Castillans. Dans ces conditions, et sans attendre l'approbation des Anglais, ni celle, fort peu probable, des Allemands ^, on réussit à persuader aux ambassadeurs de Castille de ne point retarder plus longtemps leur union. L'honneur de ce succès diplomatique, impatiemment attendu partons les ennemis du schisme, revient aux cardinaux Pierne d'Ailly, Fillastre et Simon de Cramaud ^, Ce dernier même, qu'on avait pu un moment craindre de voir pencher du côté de l'Empereur 5, avait

de notes dues à la plume malveillante de quelque bourguignon : « Nota dejurumento cardinalis Cameracensis, quomodo concordat cuin suis conclusionibus seqiienlibus. Ad lionorem S. Trinitatis ponuntur très conclusiones ad finem unionis Ecclesie consequende. I. Cedula sacri Collegii dominorum cardinalium ad finem dicte unionis oblata videtui- justa, sancta et canonica ac pestiferi scisniatis terminativa. [Istud videtur esse magis elenchitum quam topicum.) — II. Dicere quod dicta cedula est erronea aut heretica est erroneum, injuriosum ac scandalosum et sapiens heresim et fautoriam scismatice et heretice pravitatis. {Xullum audioimus hoc dicentem.) — III. Qui pertinaciter sustinent oppositum premissorum et inducunt potenciam secularem ad impediendum efïectum eorumdem censendi sunt turbatores hujus sacri Concilii, impeditores ecclesiastice unionis et fautores presentis scismatis et futuri introductores. »

1. G. Fillastre, p. 200, 212. — Il est à remarquer qu'Elie de Lestrange semble avoir été, au mois d'octobre 1415, le candidat de Jourdain Morin, ambassadeur de Charles VI, à la présidence de la nation française, alors qu'il s'agissait d'écarter Jean Mauroux (Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 175, 176).

2. G. Fillastre, p. 200; Pierre de Pulka, p. 51 ; Thésaurus novus anecdotoruin, t. II, c. 1675; B. Fromme, p. 66.

3. Ceux-ci, presque aussitôt, se prononcèrent contre le projet.

4. G. Fillastre, p. 202-204; Pierre de Pulka, p. 52, 53 ; Thésaurus novus anecdotoruin, t. II, c. 1676.

5. C'est l'opinion de M. Finke [Forschungcn und Quellen..., p. 85), qui ne connaît pas le mémoire dont je vais parler.