MÉMOIRE DE SIMON DE CRAMAUD

pris si à cœur le projet de ses collègues qu'il rédigea, sur ces entrefaites, un mémoire destiné à démontrer aux Allemands, aux iVnglais et à Sigismond lui-même la légitimité, l'opportunité du mode proposé par les cardinaux K II y proteste énergiquement contre l'idée de la déchéance qu'auraient pu encourir les électeurs de Balthazar Gossa ^; il y déclare que l'exclusion complète du sacré collège mènerait tout droit à un schisme nouveau, celuilà sans doute irrémédiable ^, et il sélève avec indignation contre les auteurs des perfides conseils donnés à Sigismond : tout élu qui devrait son succès au tumulte, à la brigue, à une pression quelconque ne serait pas un pape, mais un antéchrist, un envahisseur de la sainte Eglise *.

Cependant l'Empereur, peu sensible aux exhortations de

1. Bibl. nat., nis. latin 18378, p. 551-567. Inc. : « Quoniam, sicut scribitur in canone, Deus j^audet... » — Ce mémoire inédit a été copié par D. Fonteneau dans le cartulaire de l'évcché de Poitiers connu sous le nom de Grand Gauthier. Il contient le texte du décret du 29 mai 1115, sous la date fausse du 28 mai 1416; cette dernière date a trompé D. Fonteneau, qui l'a prise pour celle du mémoire lui-même. De là aussi l'erreur de labbé Auber (Recherches sur la vie de Simon de Cramaud, dans les Mémoires de la Société des Antiquaires de iOuest, t. VII, 1840, p. 347), qui maintient la date du 28 mai 1416 et, de plus, transforme, je ne sais pourquoi, le mémoire écrit en un discours oral, dont il fournit, d'ailleurs, lanalyse la plus fantaisiste. — Le mémoire de Simon de Cramaud a été rédigé après l'union des Castillans et avant la déposition de Benoît XIII, par conséquent entre le 18 juin et le 26 juillet 1417.

2. On retrouve ici quelque chose de l'indulgence que témoignait, en 1414, Simon de Cramaud à Jean XXIII (v. plus haut, p. 251) : « Item, non valet illud quod alicpii nituntur seminare quod domini cardinales sunt privati hac vice potestate eligcndi, ((uia elegcrunt indignum : quia, supposito quod esset vcrum, intelligetur de illis qui eum elegerunt et non de aliis. Modo in sacro CoUegio sunt l)Iures qui interfuerunt electioni sue, qui non elegerunt eum, et plures non interfucrunt electioni, quia tune non erant cardinales, et istis nichil potest imputari ; \ mo nec illis qui cuni realiter elegerunt, quia scienter non elegerunt indignum, quod, antequam cligeretur, multum... ipse eripuerat de manu domini ducis Mediolanensis civitatem et comitatum Bononie et acc[uisierat Ecclesie. Et illi qui noverunl eum bene sciunt quod ipse erat homo valde boni et clari intellectus ; et, si postmodum fecerit aliqua propter que meruerit deponi, in hoc non peccaverunt cligentes. »

3. « O Deus omnipotens, si procederetur ad electionem Romani pontificis l'xcluso CoUegio dominorum cardinalium, vere non esset sedatio scismatis, ymo iiitroductio scismatis perpetui ! Nam doctores dicunt quod, si cardinales eligerent unum, et totum residuum Ecclesie unum alium, electus a cardinalibus esset verus papa. ..

4. « Maie faciunt illi qui sinistre informant dominum regem Romanorum super istis, quia, si non fierel clectio pa|)e pure, sincère et gratuite, sed per seditioncm, presumptionem vel quodlibet ingenium, sic electus non esset electus, sed apostalicus, antichristus et invasor S. R. Ecclesie. »

Simon de Cramaud et fort irrité, au contraire, de voir le projet du sacré collège gagner du terrain peu à peu * — la nation espagnole tout entière s'y était ralliée le 25 juin ~ — recourait tour k tour aux procédés d'intimidation ^ et aux tentatives d'embauchage. Les cardinaux, à plusieurs reprises, furent sollicités de promettre qu'ils éliraient un de ses candidats ou du moins un sujet appartenant à la nation qu'il désignerait^. Une autre fois (29 août), il leur lit communiquer, sous le sceau du secret, un projet qu'ils repoussèrent à l'unanimité, tant c'était un moyen évident de subordonner le choix du pape à son bon plaisir. Pour couper court à ces manœuvres louches, ils défendirent même que, dorénavant, aucun d'entre eux n'eût de conférence avec l'Empereur ou avec les siens hors la présence des délégués des trois nations latines ^.

Toutefois la constitution d'une commission chargée de fixer le mode d'élection, et dans laquelle le sacré collège et chacune des nations étaient également représentés, n'eut lieu qu'après les incidents multiples dont on a lu le récit plus haut, les 1 1 octobre et jours suivants. C'est alors que, les Italiens et les Français ayant renouvelé leur acceptation pure et simple du projet des cardinaux, les Allemands, toujours irréductibles, imaginèrent un système, qui leur était beaucoup plus favorable, fondé sur l'égalité de la représentation de chaque nation dans le collège électoral. Ainsi il y avait quinze cardinaux italiens qui suffiraient à représenter la nation italienne ; aux sept cardinaux français on adjoindrait huit membres de la nation française, à l'unique cardinal espagnol quatorze de ses compatriotes ; enfin on choisirait

1. Les écuyers de Fernand Lopez d'Ayala et de l'évêque de Cuença, dont j'ai déjà cité la relation inédite, expliquent ainsi l'opposition de Sigisniond : « Item diu que l'Emperador, vehent que tots los cardenals son franceses et ytalians o la major part, e los electors serien la major part francesos, ytalians e spanyels, com sien très nacions, per conseguent la eleccio havria a caure en alguna de aquestes nacions, e ell no havria optât de ço qui vol, e per ço no vol acceptar, ho no havia volgut acceptar la dita cedula. » (Bibl. nat., ms. latin 1450, fol. 47 V.)