DERNIERS VESTIGES DU SCHISME

En France, tout le peuple et tout le clergé se réjouirent de l'élection de Martin V, « excepté la cité de Paris. Car elle doubtoit que icellui nouvel pape et le roy d'Alemaigne ne feussent favorables au roy d'Angleterre et au duc de Bourgongne plus que au roy de France et au Conseil royal. » C'est en ces termes que Monstrelet rend compte de l'impression produite en France par la nouvelle de l'élection du 11 novembre 1417^.

Effectivement, la royauté, qui avait tant fait pour parvenir à la suppression du schisme, et qui, si longtemps, avait appelé de ses vœux l'avènement d'un pape unique et incontesté, ne parut pas s'associer à la joie générale au moment où, après trente-neuf années de discordes, des jours pacifiques recommençaient à luire sur l'Eglise. En dépit des garanties exceptionnelles qui entouraient l'élection de Constance, le gouvernement armagnac laissa passer cinq mois avant de reconnaître officiellement Martin V.

Les raisons politiques, quelque réelles quelles soient, ne suffisent pas à expliquer cette longue hésitation, non plus que les démarches qu'on tenta, paraît-il, pour amener Martin V à se fixer en France-. La question de la réforme ou, pour mieux dire, des « libertés de l'Eglise gallicane, » tint alors une grande place

t. T. III, p. 189.

2. Dune réponse faite, le 20 février 1418, par Martin V à un envoyé florentin, il résulterait que les Français faisaient alors de grandes instances pour que le pape ramenât sa cour en France et y tînt le prochain concile général [Commissioni di Rinalda degli Alhizzi, t. I, p. 293).

dans les préoccupations du Conseil armagnac. A cet égard, il est nécessaire de revenir quelque peu en arrière.

Au moment de l'ouverture du concile de Constance, Jean XXIII avait paru comprendre la nécessité d'accorder au clerg-é une partie des réformes que n'avaient effectuées ni le concile de Pise, ni le concile de Rome. Des mémoires rédigés dans son entourage avaient inscrit, par exemple, au programme de la première session la suppression des translations arbitraires de prélats, certaines facilités pour le payement des annates, l'abolition des taxes levées sur le clergé par les puissances séculières ^ Mais les événements de l'hiver et du printemps de 1415 ôtèrent à Jean XXIII la possibilité de prendre une telle initiative.

Après la déposition de ce pape, il était naturel que l'Eglise de France revînt au régime autonome qu'elle avait, par deux fois, expérimenté durant les périodes de soustraction d'obédience et de neutralité. Il y a pourtant ici deux remarques à faire. Subissant, cette fois, la déchéance du pape, plutôt qu elle ne l'avait provoquée, la France ne mit aucune hâte à suspendre

1. Et aussi la concession aux ordinaires du droit de pourvoir à un quart des bénéfices dont ils étaient collateurs. C'était la promesse faite par Alexandre V (v. plus haut, p. 177). On se souvient que Jean XXIII avait été plus loin encore en 1413 (v. plus haut,' p. 215). G. Guasti, Gli avanzi delV archivio di un Pratese, vescovo di Volterra, dans VArchivio storico italiano, t. XIII (1884), p. 342, 343, 352, 353. — C'est peut-être vers la même époque ou plus tard encore que Jean XXIII fit, ou plutôt projeta de faire, à raison des maux dont souffrait la France, une série de concessions importantes que M. Baumgarten {Untersuchangen and Urkanden ûber die Caméra Collegii cardinalium, p. 81) me semble placer à tort vers Tannée 1413. Pendant cinq ans, les fruits de la première année et les menus et communs services devaient être réduits de moitié en France et en Dauphiné; la taxe ainsi réduite n'était exigible que moitié dans les huit mois suivant la prise de possession effective, moitié dans les huit mois venant après. La même remise s'appliquait à tous les bénéficiers pourvus depuis l'avènement de Jean XXIII et qui ne s'étaient pas encore acquittés de leur dette. Cette dette n'était pas transmise par un bénéficier à son successeur, et, pour un même bénéfice, même en cas de vacances répétées, les services n'étaient exigibles qu'une fois en un an. Enfin les évêchés ou monastères dont le revenu n'excédait pas 200 livres tournois se trouvaient exemptés de tous services.

LES LIltRRTÉS DE l'ÉGLISE (lALLICANE 411

l'effet des décisions de Jean XXIII '. En outre, l'Eglise gallicane continua de reconnaître, au-dessus d'elle, une double autorité, celle des cardinaux et celle du concile. Elle ne cessa donc pas complètement de s'acquitter des taxes dues à la Chambre apostolique 2 ; et, d'autre part, si, malgré les efforts de l'Université •*,

1. Aussi, bien que la bulle par laquelle Jean XXIII transféra Martin Gouge de l'évcché de Chartres à celui de Clermont fût du 15 mai 1415, c'est-à-dire postérieure d'un jour à la sentence de suspension prononcée par le concile (K. Ëubel, Ilierarchia calholica..., p. 199), les ambassadeurs envoyés en France pour notifier à Charles VI la déposition du pape, l'évêque d'Evreux, celui de Carcassonne et (îuillaume de Marie, écrivirent, le 26 juin, peu après leur délivrance (v. plus haut, p. 325), aux prévôt et chanoines de Clermont pour les inviter à recevoir Martin Gouge comme évèque (Bibl. de Clcrmont-Ferrand, ms. 601, fol. 83 v°), et le chapitre paraît avoir obtempéré à cet ordre. Martin Gouge, il est vrai, reçut, par la suite, de nouvelles bulles de Martin V, le 26 janvier 1418. — On continua de même à tenir compte des lettres de Jean XXIII concédant des expectatives : c'est ainsi que Jean d'IIarcourt put se faire recevoir, le 31 janvier 1416, comme chanoine et chantre de Saint-Germain-l'Auxerrois (Arch. nat., LL 394, fol. 154 v") ; le 23 mars suivant, le chapitre d'Evreux reçut, à l'unanimité, Pierre Houys, qui lui présentait des lettres du même pontife pour un canonicat (Bibl. nat., ms. français 26041, n° 5049). Le chapitre de Saint-Germain-l'Auxerrois ne fut pas moins docile, par exemple, le 23 avril, quand M» Jean de Pise remontra que Jean XXIII lui avait conféré la place de chantre vacante par la mort de Jean d'Oulmont (Arch. nat., LL 394, fol. 156 v»; cf. fol. 161 r°). — Cf. les décrets du concile des 17 août et 23 septembre 1415 au sujet de l'exécution des grâces accordées par Jean XXIII antérieurement au 14 mai (Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 785, 801).

2. Le 2 décembre 1415, par exemple, Jean, abbé de Seuilly, s'engage à payer à la Chambre apostolique les communs et menus services moitié dans l'année qui commencera au jour de sa prise de possession, moitié dans l'année suivante (Arch. du Vatican, Diversorum Cameraliam 3, fol. 26 v°). — Cependant Jean Mauroux, patriarche d'Antioche, lieutenant du camerlingue, constatait, dans un mémoire justificatif rédigé vers le commencement de 1417, que les revenus de la Chambre apostolique étaient depuis longtemps taris, particulièrement en France et en Dauphiné : « Item est verum quod de Francia non veniunt recepte Camere, ut scitis. De Dalphinatu, nichil recepi... » (Bibl. nat., ms. latin 1450, fol. 57 r°.) Cf. un acte du camérier du sacré collège (Constance, 15 février 1418) constatant que, depuis Pâques de l'année 1415, Guy, abbé de Marmoutier, est demeuré excommunié pour défaut de payement des communs et menus services (P. -M. Baumgarten, Untersnchungen und Urkunden..., p. 225).

3. Le 14 mai 1415, dans la session même où Jean XXIII fut frappé de suspense, le patriarche d'Antioche lut une clause rédigée à la demande de plusieurs membres de l'Université de Paris, aux termes de laquelle le concile se réservait, jusqu'à nouvel ordre, la nomination à tous les bénéfices. Mais l'évêque de Carcassonne, un des ambassadeurs du roi, s'y opposa énergiquement, faisant valoir que cette clause n'avait été l'objet d'aucune déUbération de la part des nations. D'autres se joignirent à lui, et cet article ne passa pas (Journal de G. Fillastre, p. 177). Cependant, après maintes disputes, on eut égard à des observations de Benoît Gentien, et l'on décida que la suspension du pape n'entraînerait pas la dévolution du droit de collation aux ordinaires (Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 654). — Nicolas de Clamanges, dans une de ses lettres (ép. en, éd. Lydius, p. 290), se plaint de ce que les prélats se rendent à Constance surtout pour tâcher d'y

elle rendit aux électeurs, sinon aux collateurs ordinaires, le droit de pourvoir aux bénéfices ^, elle prit l'habitude de recourir au concile, soit pour obtenir des grâces, soit pour faire juger ses différends en dernier ressort ", soit pour demander la confirmation des élections de ses abbés exempts et de ses métropolitains ^. Les princes et les grands n'en eurent pas moins beau jeu durant cette période de demi-anarchie '*. Comme d'habitude, la

recouvrer leurs droits de patronage et de collation. Cf. une lettre de l'Université de Paris lue à Constance peu avant le 26 juillet 1415 (Pierre de Pulka, éd. Firnhaber, p. 26) et des décisions de la nation anglaise de la même Université du 26 août 1415 et du 15 décembre 1416 (Denifle et Châtelain, Auclarium..., t. II, c. 199, 213).

1. Au mois d'août 1415, élection de Bonhomme de Loménie comme abbé de la Grasse (Mahul, Cartulaire... de Carcassonne, t. II, p. 373). Le 4 septembre suivant, le chapitre de Chartres, ayant élu pour évèque un de ses membres, Philippe de Boisgillou, conseiller du roi, sollicite la confirmation de l'archevêque de Sens ; celui-ci délègue l'évêque de Paris et l'abbé de Beaulieu, qui confirment l'élection avant le 20 décembre (Bibl. nat., ms. Moreau 246, fol. 201, 207, 222; cf. Arch. nat., P 2298, p. 411), etc.

2. Je signalerai tout un registre (Arch. du Vatican, Reg. Lateran. 186) rempli de provisions faites par le concile durant la vacance du saint-siège (v., au fol. 1 r°, une provision du 17 août 1415 en faveur de Pierre Cauchon). On y trouve aussi des actes par lesquels le concile statue sur des appels au saint-siège. Il règle, par exemple, le conflit entre deux prétendants au siège de Bayonne (Labbe- Mansi, t. XXVII, c. 1055, 1057; J. Balasque, Éludes historiques sur la ville de Bayonne, t. III, p. 455; Bulletin historique et philologique, 1898, p. 26).

3. Le chapitre de Lyon élit comme archevêque, le 29 septembre 1415, son doyen, Amédée de Talaru, et, pour le confirmer, de même que pour l'ordonner, s'adresse aux évêques suffragants : ainsi se trouve appliqué, disait-on, le principe chrétien que le plus grand soit institué par les plus petits : Jésus-Christ a été baptisé par Jean et présenté au temple par Siméon (J. Gauthier, Le missel et pontifical d'Ainédée de Talaru, dans la Bibliothèque de l'École des Chartes, t. XLIX, 1888, p. 358). Cependant à la confirmation des évêques suffragants dut s'ajouter celle du concile : car on voit l'Université de Paris écrire en faveur d'Amédée de Talaru aux cardinaux, à la nation de France, aux délégués de cette nation, etc. (Arch. nat., M 65'', n" 19). — Le 27 avril 1416, un avocat, au nom du chapitre de Sens, demanda au concile confirmation de l'élection célébrée après la mort de l'archevêque Jean de Montaigu. Le 16 mai, des lettres du roi de France « pro promoto ad ecclesiam Senonensem » furent présentées à Constance; mais on vit alors s'élever la protestation d'un certain Raymond, qui se prétendait canoniquement élu par le chapitre de Sens : il demandait à être reconnu par le concile, qui ajourna sa décision (Labbe-Mansi, t. XXVII, c. 887 ; cf. le recueil de copies modernes conservées à la Bibl. de Chartres, ms. 759). — Les religieux de Cluny, ayant élu pour abbé Robert de Chaudessoles, sollicitèrent, le 15 septembre 1416, la confirmation du concile {Amplissima collectio, t. VII, c. 1218).

4. L'évêché de Thérouane était disputé par Guillaume de Chalant, que Jean XXIII y avait transféré de l'évêché de Lausanne, le 3 janvier 1415 (K. Eubel, Hierarchia catholica..., p. 367), et par Louis de Luxembourg, que le chapitre avait postulé, et dont le vicaire de l'archevêque de Reims avait confirmé le choix. L'un et l'autre avaient obtenu des lettres royaux leur accordant remise pour le

l'ÉGLISL; de FRANCE ET LE CONCILE 413

recommandation s'exerça au détriment de la liberté des électeurs ^ Comme précédemment aussi, le gouvernement imposa de nombreuses taxes sur les clercs. Les besoins, à vrai dire, étaient des plus pressants. L'Anglais foulait déjà le sol de la Normandie quand le Chancelier vint exposer, devant six évêques, cinq abbés, plusieurs doyens, archidiacres ou prieurs et les cha-

sernient et délivrance de la repaie; mais ces lettres n'avaient pas été entérinées, et le jugement du conflit semblait ainsi réservé à la Chambre des comptes. Elle rejeta successivement la demande de Guillaume de Chalant, puis, le 22 juin 1415, celle de Louis de Lu.xembourg. Mais l'intervention royale se manifesta plus énergiquement en faveur de ce dernier : il fut admis à prêter serment; les ducs de Guyenne et de Berry mandèrent aux gens des Comptes de lui délivrer son temporel; le Connétable, le Chancelier, le maréchal Boucicaut se rendirent à la séance du 24 juillet, où l'aflaire fut remise en délibération. Néanmoins la Chambre des comptes, qui venait de recevoir, la veille, l'opposition du procureur de Guillaume de Chalant, résolut d'entendre encore celui-ci avant de rien décider. Mais la volonté royale s'affirma plus nettement encore dans un mandement du 1«' août ordonnant la délivrance de la régale à Louis de Luxembourg, « attendu qu'il est de nostre sang et lignage, et pour certaines autres causes et considérations à ce nous mouvans. » Cette fois, il fallut s'incliner. Les gens des Comptes transmirent, le 5 août, l'ordre aux autorités locales et ne purent qu'opposer le mandement royal au procureur du compétiteur évincé (Arch. nat., P 2298, p. 383, 384, 391, 393). — Cependant il existe une lettre de Charles VI au concile et à la nation de France annonçant l'intention de s'en rapporter au concile du soin de nommer aux bénéfices (Bibl. nat., ms. latin 1485^, fol. 384 v°; J. Gersonii opéra, t. V, c. 684). Cf. Ch. Bellier Dumainc, L'administra lion du duché de Bretagne sous le règne de Jean V {Annales de Bretagne, t. XYl, 1901), p. 267.

1. Jean de Montaigu, archevêque de Sens, fut tué à la bataille d'Azincourt. Il sembla d'abord que le gouvernement laissait- toute liberté au chapitre pour lui élire un successeur. Il existe des lettres de Charles VI, du 10 janvier 1416, autorisant l'élection (Arch. de l'Yonne, dépôt de Sens, G 109), d'autres, du 21 janvier, défendant au bailli de Sens de troubler l'élection [ibid., G 1), d'autres enfin, du 17 janvier, adressées au chapitre, protestant de l'intention du roi de respecter la liberté des chanoines, flétrissant les intrigues et les recommandations, exhortant le chapitre à n'avoir en vue que Dieu, sans tenir compte d'aucune démarche, d'aucune lettre même émanée du roi (Arch. de l'Yonne, G 661). Cependant la Galliu christiana (t. XII, c. 82) nous dépeint l'embarras des chanoines : Jean sans Peur voulait, paraît-il, faire élire Henri de Savoisy, Charles VI le maître des requêtes de l'Hôtel Jean de Xorry; l'un et l'autre auraient écrit au chapitre des lettres de recommandation. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'au moment de l'élection, les chanoines de Sens virent arriver un envoyé du roi, M° Guillaume Chanteprime, puis deux autres, l'aumônier de Fécamp et M" Simon Plumetot, qui, de la part de Charles VI, recommandaient le « (irand archidiacre. » Des ambassadeurs de l'Université de Paris vinrent faire une démarche auprès d'eux en faveur de l'aumônier du roi, Jean Courtecuisse. Enfin les chanoines et habitants d'Auxerre vinrent, le 26 janvier, leur recommander l'évoque de Luçon (Arch. de l'Yonne, G 971 ; cf., au dépôt de Sens, sous la cote G 1, le procès-verbal de l'élection de Henri de Savoisy). — Autre exemple : le 2 novembre 1416, les duchesses de Bourgogne et de Guyenne envoient un conseiller aux religieux de Moutiers-Saint-Jean, pour leur recommander d'élire comme abbé Gilles d'Aignay (Bibl. nat., collection de Bourgogne, ms. 65, fol. 115 V ; ms. 100, p. 139).

noines de Notre-Dame, qu'il fallait que le clergé trouvât 200.000 florins (30 août 1415). L'avis qui prévalut, malgré quelques contradictions, dans ce simulacre d'assemblée du clergé national, fut qu'il serait bon d'offrir au roi l'équivalent d'une décime ' ; le gouvernement s'empressa de prendre les prélats au mot, et cette prétendue concession fît l'objet de lettres royaux qui furent publiées à Paris le 18 septembre 1415 -.

Cette décime à peine levée, on en imposa une seconde, cette fois pour aider à chasser les Anglais d'Harfleur. C'est ce qui résulte de lettres patentes du 26 mai 1416 où il est question d'une décime votée par quantité de prélats, d'abbés et de prieurs rassemblés, à Paris, dans la Chambre verte du Palais, puis en l'hôtel Saint-Paul, en la présence du roi. Le nouvel impôt, qu'il faut se garder de confondre avec le précédent, devait être levé moitié à la Saint-Jean, moitié à l'Assomption suivante ^.

1. Je lis, à la date du 30 août 1415, dans les registres capitulaires de Notre- Dame : « Fuit dies capitularis; sed propter reverendos patres dominos episcopos Nannetensem, Parisiensem, Meldensem, Luxionensem, Albigesiensem, Sarlatensem, Gabilonensem, Constantiensem, Lexoviensem, Claromontensem, necnon abbates S. Genovefe Parisiensis, S. Medardi, S. Crispini Suessionensis, S. Petri in Valeya, diocesis Carnotensis, et S. Luciani Belvacensis ac plures decanos, archidiaconos, priores et alios viros notabiles ad mandatum Régis hic congregatos, non fuit tentum capitulum... Prefatis ac dominis hic congregatis, exposuit dominas cancellarius Francie nécessitâtes imminentes ad defTensionem regni propter adventum inimicorum Régis, videlicet Anglicorum, requirens eos post plura quatenus clerus hujus regni comodaret Régi vel sibi subveniret, per modum doni per capita colligendi vel aliter, de summa ii'= mille florenorum.... » (Arch. nat., LL 112, p. 69.)

2. [18 septembre 1415 :] « Hodie publicate suht littere régie super equivalenti ad decimam integram per modum subsidii nuper Régi concesso. Et concessum est sigillifero curie Parisiensis, ipsius subsidii receptori, hoc supplicanti, ut ipsas litteras possit publicare in choro Parisiensis ecclesie. » (Ihid., p. 72.) — C'est bien là « l'aide et subside derrenierement ordonnée estre mis sus et levé sur toutes gens d'Eglise de ce royaume tant en Langue d'Oïl comme en Langue d'Oc, duché de Guyenne et Dauphiné, pour tuition et deft'ense dudit royaume, » dont Jean Haudry, chanoine de Noyon, notaire et secrétaire du roi, était receveur le 14 novembre 1415 (Bibl. nat., ms. Moreau 246, fol. 218. Cf. Arch. de l'Aube, G 2614). C'est également de cette « aide équivallent à un dixiesme » que furent exemptés, le 18 mars 1416, les gens du Parlement (Arch. nat., X 1» 8603, fol. 2 r°) et, le 23 mars, les gens des Comptes et du Trésor, en considération d'un prêt de 3.000 livres qu'ils avaient fait au roi (Arch. nat., P 2298, p. 429). En étaient aussi exemptés, au moins dans le Languedoc, les gens d'Eglise qui, d'une autre manière, avaient octroyé aide au roi (D. Vaissete, t. IX, p. 1035). Cf. Religieux de Saint- Denys, t. V, p. 534 ; Jouvenel des Ursins, p. 515.

3. Les lettres patentes expliquent ainsi la concession du clergé : » Attendu aussi le privilège p^r aucuns sainct pères ottroyés à nos prédécesseurs roys de France

l'église de frange et le pouvoir civil 445

Au mois de juin 1417, nouvelle demande de subside. Le chapitre de Paris émit l'avis que l'octroi d'une troisième décime serait encore le meilleur moyen de venir en aide au roi K Le Grand Conseil prit les chanoines au mot 2, Un mois plus tard, cette concession était un fait accompli '^.

Je ne parle pas des charges extraordinaires qui s'ajoutaient à la décime. Le chapitre de Paris, pour ne citer que cet exemple, dut contribuer, durant l'été de 1417, k la mise en état des fossés de la ville ^, et ne prêta pas moins de 4.600 francs au roi pour le payement de la garnison : le Dauphin prétendait même l'obliger à aliéner une partie du trésor de la cathédrale ^.

Hors d état de résister aux demandes du pouvoir séculier, le clergé de France eût, du moins, voulu être déchargé d'une partie des taxes levées au nom de la Chambre apostolique. C'est de Constance, bien entendu, qu'il attendait ce dégrèvement.

et à nous de nous pouvoir et devoir aider en telles et semblables nécessités sans, sur et avec consentement ou autorité de court de Rome. » De nouveaux commissaires (Pierre Fresnel, évoque de Lisieux, Jean Walin, abbé de Montiéramey, Jean Belard, doyen du Mans), un nouveau receveur ffénéral (le secrétaire du roi Pierre de Beauchesne) furent institués par le roi. L'on devait faire contribuer à la décime jusqu'aux conseillers du roi, jusqu'aux officiers des hôtels du roi, de la reine et du Dauphin (Bibl. nat., ms. Doat 9, fol. 172 v°). C'est ce qu'on appela le « subside équivalent à un entier X"" nouvellement mis sus pour le recouvrement de la ville de Harfleu et résister à la puissance et entreprinse des Anglois » (Bibl. nat., ms. Moreau 2i7, fol. 13 ; Arch. nat., K 59, n° 13 ; Arch. de l'Aube, G 2614. Cf. Bibl. nat., collection Baluze, Décimes 27, n° 444).

1. [4 juin 1417 :] « Capitulantibus dominis in revestiario..., quia Consilium régis erat in capitulo super facto décime imponende, que tune [ab] eo fuit imposita... » [7 juin :] « Oppinio capituli est quod subveniatur Régi per modum décime et non aliter. » (Arch. nat., LL 112, p. 153.)

2. On lit dans les registres du Parlement à la date du 9 juin 1417 : « A baillé ledit Chancellier certain advis du Grant Conseil pour avoir finance... Item, de mettre un X'"" sur le clergié, et, pour avoir l'argent plus promptement, que le prélat d'unchascun diocèse avecques. x. ou .xij. tant abbez comme collèges ou autres personnes notables des diz dyoceses soyent contrains à prester l'argent dudit X""', qui sera assiz en chascun dyocese à recouvrer sur le dit X"". » (Arch. nat., X 1» 1480, fol. 94 v°.)

3. [12 juillet 1417 :] « Magister Gerardus Henniere, commissus ad decimam nuper Régi concessam, presentavit hic litteras Régis et commissariorum super hoc factas ; quas habuerunt domini pro publicatis ; et data fuit eidem licencia publicandi eas in choro Parisiensi. » (Arch. nat., LL 112, p. 160.)

4. Le chapitre avait déjà octroyé 200 francs le 20 octobre 1417, et la Ville demandait un nouveau subside {ibid., p. 166, 171).

5. Ibid., p. 168-170, 173-176, 183; A. Tuetey, Journal d'un bourgeois de Paris, p. 81, note 5; Journal de Nicolas de Baye, t. I, p. xx.\. — Des prêtres furent môme contraints de prendre les armes {ibid., t. II, p. 268).

Les délégués chargés par le concile de préparer la réforme s'étaient prononcés de bonne heure pour la suppression des décimes et du droit de dépouilles, ainsi que pour l'abolition de l'usage autorisant le pape à percevoir les revenus des bénéfices vacants •. Mais c'est surtout au sein de la nation française que les taxes pontificales subirent un rude assaut. Dès le 15 octobre 1415, le président, Jean Mauroux, donna lecture d'un projet qui n'allait à rien moins qu'à l'abolition complète des annates et services dus tant au pape qu'aux cardinaux ; on réclamait, en outre, remise des arrérages échus, mesure plus justifiée encore, disaiton, que lors du concile de Pise. Enfin, après lecture de l'ordonnance royale du 18 février 1407 contre les exactions pontificales, il sembla qu'il n'y eût même plus place pour une discussion : tous les Français et, en particulier, les ambassadeurs du roi furent mis en demeure de faire leur devoir, c'est-à-dire d'assurer l'exécution de la volonté royale, en d'autres termes, de voter l'abolition des taxes. Effectivement, quand on en vint aux voix, fort peu de Français optèrent pour le maintien des annates et des services communs ~. En revanche, parmi ceux qui en demandaient la suppression, beaucoup indiquèrent qu'il était nécessaire de trouver quelque autre moyen de pourvoir aux besoins du saint-siège ^. Cependant, le 2 novembre, sans tenir compte de cette réserve, le président déclara, à brûle-pourpoint, que les deux tiers de la nation avaient résolu la suppression des « annates, » taxe qui n'était, et qui n'avait jamais été due au saint-siège. A peine cette conclusion avait-elle été prise, au milieu d'un tumulte général, que les protestations, de tous côtés, éclatèrent. Le clergé inférieur craignait que la charge dont les prélats se faisaient affranchir ne retombât sur ses épaules. L'ordre de

1. Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 181-184, 199. — Comparer les promesses faites, en 1409, par Alexandre V (plus haut, p. 177).

2. Encore detnandaient-ils la suppression des abus auxquels donnait lieu la perception de ces taxes.

3. Dans ce groupe, Pierre Cauchon, ambassadeur du duc de Bourgogne, coudoie Jourdain Morin et Pierre de Versailles, ambassadeurs du roi, Jean d'Achery, évêque de Senlis, envoyé de l'Université, etc. — On a remarqué que cette question des annates avait, pour la première fois, troublé l'union intime des ambassadeurs de France et des cardinaux (J. Keppler, Die Politik des Kardinals-Kollegiunis, p. 29).

nEVKNDICATIONS DES FRANÇAIS A CONSTANCE 4l7

Cîteaux préférait les « annates », perçues avec modération, à tout subside annuel. Le procureur fiscal du saint-siège trouvait des accents indignés pour revendiquer les droits du pape. Les cardinaux, après avoir cherché à ameuter contre les Français les petits fonctionnaires de la cour pontificale, dénonçaient amèrement la conduite d'une nation qui ne les avait pas consultés, et n'avait même, probablement, pris l'avis ni du roi ni des princes de France ', Les autres nations enfin ou n'avaient pas encore abordé la question, ou, comme les Italiens, se prononçaient nettement dans le sens opposé. Et ce n'étaient qu'appels interjetés de la décision de la nation française au concile ou au futur pape -.

Les adversaires les plus ardents des taxes pontificales revinrent encore à la charge, en faisant lire, sous forme de réponse aux appels, un long mémoire plein d'arguments (2 décembre) : simoniaques, ruineuses, ces levées avaient, en outre, l'inconvénient de fournir aux papes le moyen d'entretenir la guerre et les entraînaient à négliger l'administration de leurs états. Grâce à elles, Jean XXIII avait pu amasser un trésor de 170.000 florins d'or; le sacré collège devait posséder environ la moitié de cette somme. Ces richesses provenaient en grande partie de la France, où les cardinaux tenaient, de plus, six évèchés en commende, et où la papauté, pour se faire bien venir des princes, les laissait puiser à pleines mains dans la bourse des clercs. Les nations plus favorisées ou moins dociles que la France avaient mauvaise grâce à lui reprocher, en ce moment, sa résolution tardive ^.

L'affaire cependant en resta là. Les Français, j'imagine, ne parvinrent pas à faire partager leurs vues. Mais Paris, à deux

1. Pierre d'Ailly, clans cette circonstance, se rangea du parti des cardinaux. Dans son De Poteslale ecclesiastica^ lu le 1" octobre 1 116, il prouvait que les annates, services, etc., étaient légitimement dus à la cour de Rome et au sacré collège et prétendait même que les adversaires de ces taxes se mettaient en contradiction avec les ordonnances du roi, de l'Église de France et de TUniversité de Paris^ {J. Gersonii opéra, t. II, c. 945, 9i7, 948).

2. Lahbe-Mansi, t. XXVIII, c. IGl, 166, 167, 170, 171 , 176, 178, 181, 184, 185, 189, 193. Cf. H. Hïibler, Die ConsUinzer Reformalion..., p. 84 et sq.

3. Bibl. nat., ms. latin 14644, fol. 372; Bibl. de Rouen, ms. 1356, fol, 87 ; Nicolas de Clamanges, Opéra, p. 82 ; Preuves des libériez de VÉylise yallicane, t. II, i, p. 21 ; Labbe-Mansi, t. XXVIII, c. 196 et sq.

La France el le Grand Schisme. 27

reprises, entendit comme l'écho des discussions de Constance. A l'ouverture du Parlement, le 12 novembre 1413, les gens du roi demandèrent « qu'il feust pourveu sur les finances qui sans mesure se widoient hors du royaume, « et se plaignirent qu'à la cour de Rome, on achetât, comme à l'encan, bénéfices et prélatures. Le Parlement décida de faire de ces abus l'objet d'une remontrance au roi, en lui remémorant les mesures déjà prises, notamment « certeinnes lettres faictes et conseillées et non scellées touchant lesdites finances i. » Au mois de mai suivant, l'assemblée du clergé - conclut à l'unanimité que, « par aucun droit écrit, coustume, privilège ou autrement, les vacquans n'estoient aucunement deus au pape, et ne lui en devoit on plus aucunement payer '^. »

A Constance, cependant, on se rappelle que la nation française contribua à faire ajourner la discussion de la réforme. Le concile se borna, avant l'élection de Martin V, le 9 octobre 1417, à décréter que les promesses d'Alexandre V deviendraient des réalités ^ ; le 30, à dresser une liste des points sur lesquels devrait porter la réforme générale. Aussitôt après le couronnement, une commission composée de délégués des nations et de cardinaux choisis par le nouveau pape se mit à l'œuvre ; mais sur la question des bénéfices, la première mise en délibération, l'accord ne put se faire. Seuls avec les Allemands, les Français soutenaient les droits des collateurs ordinaires ; bientôt même ils se bornèrent à réclamer pour ceux-ci la collation d'un tiers seulement des bénéfices laissés jadis à leur disposition : encore étaient-ils sur ce jDoint en complet désaccord avec les universitaires, devenus, on le sait, chauds défenseurs de la réserve pontificale ^. Réduite ainsi à l'impuissance par ses propres dissentiments, on ne sait à quels résultats aurait abouti la commission, si, vers la fin du mois de janvier 1418, Martin V n'eût pris lui-même l'initiative d'un projet de réforme.

1. Journal de A'tcofas de Baye, t. II, p. 221-223. Cf. Jouvenel des Ursins, p. 504.