Ms. cité, fol. 123 v

■i. Beaucourt, t. I, p. 77, 78.

5. M. de Beaucourt (t. I, p. 81) admet qu'ils y parvinrent vers le 20 avril ; mais ils n'étaient encore, le 24, qu'ùTroyes (Rymer, t. IV, ni, p. 49).

6. Monstrelct, t. III, p. 256 ; Chronique des Cordeliers, p. 252.

7. V. les registres capitulaires de Notre-Dame sous la date du 4 mai 1418 : « Dominus caixlinalis S. Marci, legatus, ut dicitur, pro pace inter principes hujus regni ponenda, die lune supra proxime dicta, Parisius intravit. Accessit ad ecclesiam Parisienscm hora décima; et, quia ea die erant processiones Rogacionum, major pars dominoriuii non ivit ad processionem, sed ipsi et plurcs alii de choro remanserunt ad eum honorifice recipiendum ; et in ingressu ecclesie receperunt eum, in capis, cum cruce, thuribulis, textu euvangelii ; campane pulsatc sunt, et adaltare majus fecit harengam coram eo magister J. Courtecuisse. « (Arch. nat., LL 112, p. 195.)

8. Douët d'Arcq, Choix de pièces inédiles relatives au règne de Charles VI, t. I, p. 397 ; Monstrelct, t. III, p. 256 ; Chronique des Cordeliers, p. 252.

43â LIVRE IV. — CHAPITRE ÎV

d'aller trouver le duc et la reine Isabeau et de revenir lui apporter le résultat de ses démarches ^,

De retour à Montereau, Fillastre se mêla, ainsi que son collègue, aux négociations de la Tombe. Grâce à leur médiation, les plénipotentiaires finirent par arrêter des préliminaires de paix (26 mai). Bien que Fillastre ne fût point suspect de complaisance pour Jean sans Peur, il semble bien que les cardinaux, dans cette circonstance, aient fait la part belle au duc de Bourgogne.

Quoi qu'il en soit, la nouvelle du prochain rétablissement de la paix causait déjà dans Paris une joie délirante, quand on apprit que le connétable d'Armagnac, le Chancelier et quelques autres membres influents du Conseil repoussaient les conditions du traité -.

C'en était trop : le mécontentement du peuple se manifesta. La trahison fit le reste. Introduits dans Paris dans la nuit du 28 au 29 mai, les Bourguignons en expulsèrent les Armagnacs, ceux du moins qu'ils ne tuèrent pas. Que sert de rappeler les incidents tragiques d'une révolution atroce, la fuite du Dauphin, le meurtre du Connétable, les massacres continués jusque dans le mois d'août, le fanatisme religieux mêlé aux passions politiques, au point qu'on vit des prêtres refuser la sépulture chrétienne à des morts soupçonnés d'avoir trempé dans l'hérésie des Armagnacs ^ ? Je ne ferai qu'indiquer en quoi ces terribles événements modifièrent les rapports de la France et de Martin V.

Il est triste de le dire : l'avènement des Bourguignons, auquel le nouveau pape n'avait eu aucune part, fit pourtant faire un pas décisif à l'union, en supprimant entre l'élu de Constance et le gouvernement des causes de tiraillements multiples. Par cela seul que les Armagnacs s'étaient constitués champions des libertés de l'Église de France, leurs ennemis s'appliquèrent à soutenir les droits du saint-siège. Une ordonnance du 9 septembre 1418 annula complètement l'ordonnance du mois de mars précédent,