H. Moranvillé, Extraits de journaux du Trésor, p

2. Le Fèvre de Saint-Remy, t. I, p. 325; Monstrelet; Chronique des Cordeliers^ loco cit. ; Beaucourt, t. L P- 83 et sq. Cf. Religieux de Saint-Denys, t. VI, p. 228.

3. Religieux de Saint-Denys, t. VI, p. 23 4 ;Jouveneldes Ursins, p. 512, 541etsq. Cf. H. Denif[e,Chartularium..., t. IV, p. 343, 344.

CHUTE DKS ARMAGNACS 433

extorquée, disait-on, par le comte d'Armag-nac et ses complices. N'ayant cessé d'obéir à Pierre de Liina et furieux de n'avoir pu obtenir ni du concile ni du pape la condamnation de Jean Petit, le Connétable, assurait-on, avait voulu faire pièce tout à la fois à Martin V et à ceux qui l'avaient reconnu dès la première heure, c'est-à-dire au duc de Bourgogne et à la reine Isabeau. L'enregistrement de cette ordonnance de mars s'était fait sans l'avis du clergé, malgré l'opposition de l'Université et à une époque où le Parlement se trouvait légalement transféré à Troyes par un mandement de la reine. C'était là une révolte contre l'autorité apostolique, à laquelle Charles VI ne pouvait prêter les mains, d'autant que les Colonna avaient toujours été les alliés de la France, et que Martin V, par le fait même de sa résidence en deçà des Alpes n'avait pu jouir, jusqu'à présent, des revenus de l'Eglise en Italie, En conséquence, et jusqu'à la réunion du prochain concile, le roi entendait que le clergé s'acquittât de tous ses devoirs envers le souverain pontife, en bénéficiant seulement de la remise qu'avait bénévolement octroyée Martin V *. Cette ordonnance provoqua des manifestations contradictoires. L'Université, qui en avait été l'instigatrice, en poursuivit avec ardeur l'exécution ~. Le Parlement, faisant cause commune avec la plus grande partie du clergé, lutta désespérément pour en éviter l'enregistrement^. C'est seulement le 31 mars 1419 qu'après injonction réitérée du gouvernement, la publication de l'ordon-

1. Arch. nat., X 1» 8603, fol. 48 r» ; K 39, n» 212 (copie du 11 avril 1419); Bibl. nat., ms. français 5275, fol. 29 r° ; Ordonnances, t. X, p. 471.

2. H. Denifle, Chartularium..., t. IV, p. 357; Auctariuni Chartularii..., t. II, c, 258,

3. Le Parlement avait été pressenti sur les desseins de la cour dès le 3 août 1418 : « Ce jour, furent au Conseil... sur une requeste que recita ledit Ghancellier faicte de par le Pape et les cardinaulx afin de révoquer l'ordenance faicte en mars derrenier passé sur la réduction de l'EfïUse de France et du Daulphiné de Viennois à ses anciennes libériez. Et, finablement, a esté dit et conclut que le procureur du Roy verra les besoignes touchans la matière, et, après, les verront les evesques d'Arras et de Bayeux, M. Adam de Baudribos et M. Robert Piedefer, et puis sera debatue ycelle matière hinc inde, et ordené sur ce ainsi qu'il appartiendra. » (Arch. nat., X 1* 1480, fol. 140 V.) Le 27 août suivant, le Parlement avait député plusieurs de ses conseillers pour se rendre, avec les présidents, par-devers le Chancelier, « à fin que aucune chose ne feust faicte ou préjudice des anciennes franchises et libertés de l'Eglise de France et Dauphiné de Viennois, et que aucunes lettres n'en fussent passées ou scellées sans oïr le procureur du Roy, qui de ce avoit fait requeste à la court. » [Ibid., fol. 144 r".)

nance, légèrement modifiée, eut lieu, sans le consentement de la cour, sous l'œil du comte de Saint-Pol et par ordre du Chancelier, auquel le greffier du Parlement était bien forcé d'obéir ^.

Avant même d'être publiée, l'ordonnance avait été portée au pape par les évêques de Langres et de Bayeux, ambassadeurs de Charles VI. Ils avaient mission, paraît-il, de ne la remettre à Martin V que s'ils obtenaient de lui la promesse de fixer sa résidence en Avignon : c'est, du moins, ce qu'affirma le Chancelier le 18 février 1419, et c'est ce que les deux prélats, avant de partir, avaient déclaré aux gens des Comptes. Mais ils oublièrent, apparemment, cette partie de leurs instructions : l'ordonnance fut remise sans condition à Martin V, qui la reçut « très agréablement 2, » Une lettre écrite au pape par l'Université , au mois d'août 1418, pour le prier de demeurer au moins quelques années en France •^, était demeurée sans résultat. Il en fut de même des ambassades que les Avignonnais députèrent vers le pape avec l'espoir de le ramener auprès d'eux ^. Après un long séjour de près de trois mois à Genève, Martin V, — nul ne sera tenté de l'en blâmer — coupant par la Savoie, regagna directement la Lombardie et la Toscane, avant de ramener le siège de la papauté à Rome, où il ne parvint que le 28 septembre 1420 ^.

On le voit, le gouvernement bourguignon n'avait imposé

1. Arch. nat., X 1» 1480, fol. 171-179; Du Boulay, t. V, p. 335, 337-340; H. Denifle, Chartularium..., t. IV, p. 362, 363 ; Ordonnances, t. X, p. 511. — Dès le lendemain et dans les jours suivants, le chapitre de Paris se vit présenter des bulles pourvoyant diverses personnes de canonicats (Arch. nat., LL 112, p. 231).