EXCOMMUNICATION DU COMTI'] D ARMAGNAC

tif qu'étrange qui, mal publié par D. Martène •, porte, en réalité, la date du 29 janvier 1429 2.

Ce manifeste ne paraît pas avoir eu grand retentissement •*'. Mais la seule protection accordée par Jean IV à des sdhismatiques aussi notoires que Jean Carrier et Etienne de Gan devait, à la (în, attirer sur le comte les foudres de Martin V. Le 4 mars 1429 fut promulguée en consistoire la condamnation suspendue depuis plus de six ans. Schismatique, hérétique et relaps, Jean IV était privé de toute dignité, ainsi que ses descendants jusqu'à la quatrième génération. Il était défendu de leur fournir des vivres, à eux et k tous leurs complices; ils pouvaient être vendus comme esclaves. Leurs biens étaient confisqués au profit du saint-siège, leurs terres frappées d'interdit, le roi de France invité à faire, dans l'année, la conquête de leurs états ^.

C'est au confesseur de Jean IV qu'il appartenait de prendre sa défense : Etienne de Gan s'acquitta sur-le-champ de cette tâche.

Hérétique, le comte d'Armagnac, un homme qui assistait régulièrement aux offices et qui, dans sa chapelle, faisait chanter les louanges de Dieu sept fois par jour? Un prince qui naguère encore, le jour de la Pentecôte 5, avait organisé des processions et fait expliquer par des prédicateurs à quel point il souhaitait l'union? Sans doute il n'admettait pas la condamnation portée contre Benoît XIII à Constance; mais le conciliabule qui s'y était tenu méritait-il d'être appelé concile général? Un concile ne saurait se réunir sans le pape, ni s'ériger en juge du souverain pontife '•. Les décrets de Constance n'avaient pas empêché le