CONSÉQUENCES DU GRAND SCHISME

canonisation faite par Boniface IX. Cette neutralité de l'Église devait longtemps durer. On peut même dire qu'elle dure encore : car la question n'a jamais été tranchée dogmatiquement. Tout au plus s'est-il établi en faveur de la légitimité des papes de Home une tradition que les investigations de l'histoire tendent à confirmer. Ce livre lui-même, bien que l'auteur ait hésité à conclure, n'apporte-t-il pas à l'appui de la thèse romaine des arguments nouveaux, qui, au jugement de certains critiques, seraient tout à fait convaincants?

On ignorait également si, k partir de 1409, les papes légitimes avaient été Alexandre V et Jean XXIII. Le soin qu'on avait pris, au concile de Constance, de tenir, en quelque sorte, pour non avenus les décrets de Pise laissait, à cet égard, le champ ouvert aux conjectures ^ Aujourd'hui encore, en quelque discrédit que soit tombé, dans le monde catholique, le « conciliabule » de 1409, les chronologies officielles 2 comptent encore parmi les papes Alexandre V et Jean XXIII ^.

Une conséquence du Schisme plus grave que cette obscurité dont on laissait prudemment enveloppée la dernière période de l'histoire ecclésiastique, c'était l'atteinte portée à l'autorité du saint-siège.

La cour de Rome avait subi, à bien des reprises, des assauts violents, provoqués plus ou moins directement par la politique des princes. Ce qui avait donné à la lutte, cette fois, un caractère spécial , c'est que l'intérêt de l'Eglise elle-même avait semblé justifier ces attaques. De là un débordement inusité de

1. Cf. ce passage du second Reformatorium : « In nullo tamen nec Pisano nec pra?senti Conciliis determinatum sit aut deterniinetur, inio firmiter, quoad universalem Ecclesiam, tanquam indeterminatum remanet, quis prœsidentium illarum trium obedientiarum unquam fuerit verus pontîfex... » (Labl)e-Mansi, t. XXVIII, c. 328.)

2. D'après la chronologie reproduite en Icte de la Gerarchia caltolica, qui s'imprime au Vatican, Ale.\andre V aurait succédé, en 1 i09, comme deux cent onzième pape, à Grégoire XII, démissionnaire (!).

3. Les restes d'Alexandre V ont été transférés , le 17 mai 1889, dans l'église de Saint-François de Bologne, sous la présidence du cardinal-archevêque Battaglini, et Léon XIII a pris soin lui-même de faire restaurer son tombeau, œuvre de Sperandio (v. Nerio Malvezzi, Alessandro \' papa a Bologna, dans Atli e memorie délia r. Deputazionedi storia patriu per le provinciedi Romagna, 3' série, t. IX, 1S91, p. 362; A. Rubbiani, La tomba di Alessandro V in Bologna, même recueil, t. XI, 1893, p. 57). Cf. L. Salembier, p. 267 et sq.

plaintes, d'injures contre les papes et contre les cardinaux. De là toute une série d'empiétements nouveaux et presque forcés du pouvoir civil sur le domaine ecclésiastique ^

L'Eglise de France, en effet, n'avait été, à deux reprises, émancipée de la tutelle du saint-siège que pour sentir plus lourdement peser sur elle le joug du pouvoir séculier. La liberté des élections, qu'elle avait reconquise, s'était trouvée entravée par la recommandation ou par la pression officielles. L'Eglise s'était vue contrainte de verser dans les caisses du roi une partie des finances qu'elle se dispensait de fournir au trésor apostolique. Vainement la réunion plus fréquente d'assemblées, de conciles nationaux lui avait donné l'illusion qu'elle se gouvernait ellemême : ces continuels déplacements (charge, d'ailleurs, fort lourde pour les prélats, et à laquelle ils n'étaient point libres de se soustraire) n'aboutissaient assez souvent qu'à la ratification de mesures précédemment arrêtées dans le Conseil, quand ils n'étaient point simplement motivés par le besoin de fournir des subsides au gouvernement. On se rappelle l'art avec lequel Charles V amenait le clergé à lui conseiller des mesures qu'il avait résolues, la manière tour à tour insinuante et brutale dont les princes intervenaient dans les délibérations, le sans-façon avec lequel un chancelier de France altérait les résultats d'un scrutin et le soin que mettait le duc Louis d'Orléans à escamoter un vote. C'est sous l'œil du Chancelier, en 1409, c'est en présence du Parlement et du Conseil, en 1414, que furent désignés une grande partie des délégués du clergé de France aux conciles de Pise et de Constance. Les premiers avaient dû s'engager par serment à suivre la voie officiellement admise ; les seconds devaient forcément épouser la querelle du gouvernement armagnac 2.