Martin d'Alpartil
PRÉPAHATIFS l)K Dlil'ART DE HENOÎT XIII . î>
né<i^ocialion, Benoît XIII décida de laisser derrière lui, comme {)lénipotentiaires, Pierre de Zag-arriga, François d'Aranda, Avignon Nicolav, Jean de Puy-de-Noix et Jean Mauroux K
11 comptait que Boucicaut les prendrait sous sa garde. Jusque là, en ell'et, le gouverneur de Gènes s'était montré des plus serviables. Benoît XIII venait encore de saisir une occasion de lui en témoigner sa reconnaissance (10 juin) 2. C'est donc avec confiance qu'il dut lui adresser, à Sarzana, Guérau de Cervellon et Guillaume de Meuillon. Mais l'attitude du maréchal ne pouvait point ne pas se ressentir de la rupture consommée entre la France et Benoît XIII : Boucicaut n'osa pas rendre réponse avant devoir demandé conseil aux ambassadeurs du roi. Meuillon fut ren\ oyé de Sarzana à Livourne, où, en l'absence de Simon de Craiiaud, l'évêque de Meaux, Pierre Fresnel, émit un avis défavorable : les fondés de pouvoir de Pierre de Luna, cet <( hérétique, » disait-il, ne s'appliqueraient qu'à traverser l'œuvre l'union; il ne fallait pas leur permettre de séjourner en Italie. C'est à peu près le langage que tinrent à Boucicaut Simon de Cramaud et Pierre Plaoul, venus tout exprès à Sarzana : que le maréchal réfléchît bien avant de donner le sauf-conduit sollicité par Benoît XIII! Ce serait assumer une lourde responsabilité. Pierre de Luna, en somme, avait « excommunié » le roi! Libre à ses émissaires de demeurer, s'ils le voulaient, à leurs risques et périls. Il va sans dire que Boucicaut se rendit à cette argumentation -K
Benoît XIII chercha, d'autre part, à prévenir la défection de ceux de ses cardinaux qui, imprudemment envoyés à Livourne, y demeuraient exposés à la double influence des ambassadeurs
1. Lettre de Benoît du 7 novembre li08; F. Ehrle, ojrj. cit., p. 73, 75. Cf. Boniface Ferrer (7'/ies<m rus novus anecdotorum, t. II, c. 1483).
2. Kn considération du maréchal, il avait suspendu l'exécution des pénitences qu il avait infligées à deux des meurtriers de Pierre de Vimenet (v. plus haut, t. III, p. 59â, note 2). Les bulles sont pleines d'éloges et de témoignages d'aflcelion pour un honiinc i[ui continue à rendre les plus grands services à l'Eglise (|Arch. du Vatican, llei/. Avenion. LVI, fol. 31 v", 35 r°;.
3. F. Fhrie, op. cit., p. 73, 74; lettre du 7 novembre 1408; cf. Boniface Ferrer {Thesatinis nocus anecdotoram, t. II, c. 1473). Les cardinaux Brancacci, Pierre (lérard et Amé de Saluées se transportèrent eux-mêmes à Sarzana pour s'entendre avec Boucicaut, ainsi qu'il résulte d'un article de compte en date du 15 juin 1408 {Reg. Avenion. LIV, fol. 421 v).
de Charles VI et des cardinaux de Grégoire. Jean Mauroux, sacriste de Maguelone, dépêché vers Guy de Malesset, Pierre Blau et Pierre de Thury, fut chargé de leur persuader que l'intention de Benoît XIII était toujours de poursuivre obstinément l'union : de là le désir qu'il avait manifesté de laisser en Italie des fondés de pouvoir. On devait se tenir en garde contre les calomnies répandues sur son compte. Il eût aimé lui-même à leur expliquer son but, et, pour mieux dissijaer leurs soupçons, il leur adressait le texte des deux actes dont on lui faisait un crime d'avoir ordonné l'expédition, sa constitution du 19 mai 1407 et sa lettre à Charles VI du 18 avril 1408.
Etant données les circonstances et la façon imparfaite dont il avait été renseigné sur l'attitude de ses cardinaux, on ne s'étonnera pas que ses instructions à Jean Mauroux ne contiennent aucune parole de blâme. Il n'avait, au contraire, que des remerciements à adresser à Pierre Blau, à Pierre de Thury et à Guy de Malesset, ayant, disait-il, pu juger de leur zèle par la relation du cardinal de Chalant et de ses compagnons d'ambassade *. Je laisse à penser le parti que tirèrent plus tard les cardinaux de ces félicitations, et comme ils furent autorisés à soutenir que le pape les avait tout le premier encouragés dans la voie du concile général ^.
Du reste, leur réponse à Jean Mauroux n'était guère propre à entretenir les illusions de Benoît. La lecture des actes qu'il leur avait communiqués produisit sur eux une impression tout autre que celle sur laquelle il paraissait compter. Ils blâmèrent sa conduite, s'éto'nnèrent qu'il eût agi de la sorte sans leur demander conseil, et prédirent que cela lui porterait malheur. Quant aux bruits malveillants répandus sur son compte, ils consentaient à n'y ajouter foi que dans la mesure raisonnable. Mais ils refusaient
1. Instructions de Jean Mauroux (F. Ehrle, op. cit., p. 71). Cf. les lettres des cardinaux du 24 septembre 1408 et du 25 janvier 1409 et l'art, xxix de l'acte d'accusation lu au concile de Pise.
2. V. les lettres déjà citées des cardinaux et la réponse de Benoît XIII du 7 novembre 1408 : le pape soutient que ses instructions ne renfermaient rien de semblable. Cf. Martin d'Alpartil.
HECOMMANDATIONS l)K IM:N(UT A SKS CARDINAUX 11
(lo le rejoindre, sous prétexte que c'eût été rompre les négociations K
Ainsi reljuté de toutes parts, il ne restait plus à Benoît XIII qu'à dire adieu à l'Italie. C'est ce qu'il fit en écrivant, le l'I juin, à Grégoire XII ~, à la république de Sienne ^, au seigneur de Lucques '^, aux cardinaux ^, etc. Il prodiguait à son rival les hautaines remontrances, se plaignait fort de la conduite des envoyés français, protestait plus que jamais de son zèle pour l'union. Enfin, par une encyclique datée du 15 juin, il annonça à tout l'univers, et particulièrement au clergé et aux princes de son obédience, qu'il convoquait pour la Toussaint un concile général dans la ville de Perpignan ^. Cette hâte indiquerait, à
1. Jemprunte ces derniers renseifrnements au ms. latin 1479 (fol. 138 r») de la Bibl. nat., qui contient un texte identique, pour la plus grande partie, à celui des actes du concile de Perpignan. Mais, ici, toutes les dernières phrases, à partir des mots « in claustro ecclesie, » sont raturées, pour des raisons qu'il est facile de comprendre, et ne se retrouvent pas dans le texte des actes du concile : « Deinde prcfatus dominus Sacrista, rediens de Liburno, domino nostro exposuit quod ipso ex parle ipsius domini nostri exposuerat preniissa, sicut fuerant ei injuncta, dominis Penestrino, de Tureyo et S. Angeli, in Liburno existentibus, in claustro ecclesie dicti loci et in caméra prefati domini Penestrini, in qua ipsi soli très erant et ipse Sacrista, ibiquc illis tradidil copias constitutionis et littere predictarum. Et, credencia exposita, fecerunt Sacristam exire cameram et deinde, illo vocato, responderunt sibi,per organum domini de Tureyo, quod, visa copia constitucionis et littere misse régi Francie, miraliantur quod dominus nostcr sic processisset contra dictum regem, diccntcs quod de jure sic fieri non debebat, et quod dominus nostcr sine consilio eorum illud fecerat, et quod maie contingeret sibi de omnibus que fecerat sine consilio fratrum, et hoc primo. Secundo dixerunt quod oblucucionibus non crederent ultra debitum racionis. Tercio, quod ad dominum nostrum venire nonpoterantcomode pro eo quia, si ad eum accédèrent, rumperetur tractatus inceptus inter eos et anticardinales, quos ipsi appellabant dominos alterius CoUegii. Quarto, quod factum Ecclesie recommendatum haberent in prossequendo tractatum inceptum cum dominis anticardinalibus. Quedam alia singulariter et sigillatim dicto Sacriste dixerunt contra dominum nostrum, etc. »
2. Bibl. nat., ms. latin 1 i79, fol. 139 v" ; ms. latin 125J2, fol. 66 v"; ms. latin 125 i3, fol. 58 r" ; Bibl. de Dijon, ms. 578, fol. 47 r" et 93 V ; Thierry de Niem, Nemus unionis, p. 336; A'icolai de Clemengiis opéra, p. 185; Muratori, t. XV, c. 289; Amplissiina collectio, t. VII, c. 780. Cf. G. Erler, Dietrich von Nieheim, p. 287.
