Déposition de Jean Guiard [loco cit
5. Jean Seilhons avait entendu, à travers la porte, un bruit confus de voix et comme de roues de moulin : étant entré, il trouva le personnage seul, dans l'obscurité, en proie à une sorte d'extase (ms. cité, fol. 408 r°).
6. Dépositions de Jean Seilhons {ibid., fol. 407 v"), de François de Chissé, seigneur lettré du diocèse de Genève (fol. 413 v"), de Pierre Fabre, prévôt de l'église de Riez (fol. 418 r"), de Jean Guiard (fol. 429 v°) et de Charles d'Auzac, écuyer du diocèse de Maguelone (fol. 434 r°).
7. Déposition de Jean Guiard (ioco cil.): « Et inter ceteros ipse habuit unum fratrem Minorem, magistrum in theologia, quem nuper fecit patriarchani Jerosoimitànum, qui dicebat sibi, quando erat secum, quomodo ipse invocaret deniones, et quales et quas peticiones faceret ; quando non erat secum, ipse mandabatsibi in scriptis et per litteras. » — François Ximenez, nommé patriarche de Jérusalem le 13 novembre 1408, était mort le 23 janvier suivant (K. Eubel, Hierarchia. catholica..., p. 248, 287).
8. Déposition de Gilles, évêque de Fréjus : « Ipse audivit a multis et diversis personis dici, de quorum nominibus ad presens non recordatur, quod, quadam die qua quondam dominus Philippus, dux Burgundie..., decessit, ipse dominus Benedictus habuit nova eadem die in provincia Provincie, in qua tune ipse domi-
BENOÎT Xlll ADONNÉ A LA MAGIE 97
Dans les incidents même de la vie de Benoît XIII, la malignité populaire tâchait de découvrir la preuve de ses accointances avec le diable. Avant l'ambassade des ducs, en 1395, il aurait dit qu'il connaissait le but de leur voyage, puis, se levant, aurait tracé une ligne à terre et déclaré que, s'il le voulait, les oncles et le frère du roi ne la franchiraient pas ^, Lors de son dernier séjour à Nice, la foudre était tombée, tout près de lui, sur une tour, pendant qu'il s'occupait de magie. L'orage enfin qu'il avait récemment essuyé dans le golfe de Gênes, et qui avait paru se déplacer à mesure qu'avançaient ses galères, avait achevé d'accréditer le bruit que les puissances infernales l'accompagnaient partout \ C'en était assez, pensait-on, pour persuader aux membres du concile de Pise qu'ils pouvaient sans scrupule rejeter Grégoire XII et surtout Benoît XIII dans la catégorie des hérétiques. Je dois dire pourtant que les dix articles additionnels semblent plutôt avoir été tenus en réserve que livrés à la publicité : c'était comme une arme dangereuse dont les commissaires ne voulaient se servir qu'à la dernière extrémité '^.
nus B. erat. de morte dicti quondam domini Philippi ducis, per relacionem cujusdam servitoris sui domini Francisci de Arenda, militis, et cujusdam donati ordinis fratrum Carthusiensium. Interrogatus quomodo premissa sciret, respondit ipse testis quod per xv dies vel circa ex post venerunt certa nova de die dicte mortis ipsius ducis, et tune innotuit quod fuerit illa dies qua primitus dominus Franciscus de Arenda dicto domino B. mortem dicti domini ducis intimavit. Et ex hoc, et quia ipse dominus Franciscus totaliter videtur regere ipsum dominura B., insurrexit fama publica in curia ipsius domini B. quod dictus Franciscus utatur arte nigromantie. » (Ms. cité, fol. 399 v".) — Le frère mineur Antoine de Florence avait entendu parler d'un grand nécromancien, qui, un jour, s'était épuisé vainement à évoquer les esprits : à la fin, ils lui avaient répondu qu'ils étaient, au nombre de sept, à Gênes, où ils avaient été appelés par François d'Aranda, pour y servir Benoît XIII {ibid., fol. 411 r").
1. Déposition d'Albert André, licencié en médecine {ibid., fol. 441 v").
2. Jean Seilhons : « Item audivi a pluribus in dicta civitate [Nicie] quod diaboli ibidem fuerunt dum erat, et quamdam turrim fregerunt, et unum religiosum occiderunt. Egoque vidi turrim cassatam michi pstensam. Estque ibidem rumor communis quod diaboli eundem communiter sequebantur. » {Ibid., foi. 408 r°.) — Pileo, archevêque de Gênes : « Audivit quod in Nicia tonitruum percussit juxta eum, dum hujusmodi nephariis artibus insisteret. Ac, dum fugiens de Portuveneris navigaret, ubique in partibus circumstan[tibus] erat tranquillitas et serenitas : sed eum et navigia sua sequebantur tonitrua et fulgura cum mirabili pluvia et tempore tempestuoso. » {Ibid., fol. 424 r°.)
3. Le chroniqueur Kônigshofen est seul à mentionner les pratiques magiques attribuées aux deux papes {Chroniken der deutschen Stàdte, t. IX, p. 613). M. Topt {Zur Krilik Kônigshofens, dans Zeitschril'l fiir Geschichte des Oberrheins^ l. XXXVI, p. 613), qui ignore l'existence des articles additionnels, n'attache aucune importance à ce racontar.
Tandis qu'ils achevaient leur travail, le concile entendait de nouveau lecture de l'acte d'accusation (22 et 23 mai). Après chacun des trente-sept articles, l'archevêque de Pise annonçait que le fait y mentionné était notoire d'après le témoignage de tant de cardinaux, de tant d'évêques, de tant de docteurs, etc. K Les deux pontifes ayant été encore deux fois appelés aux portes, le concile résolut de les tenir pour contumaces et déclara leurs crimes notoires (25 mai) -. On ajourna au 5 juin leur condamnation définitive ■^.
Un scrupule cependant tourmentait quelques membres. Il p'avait été question que de la « notoriété » de ces crimes ^ : étaitil donc impossible d'en établir la « réalité? » L'archevêque de Pise, pour plus de sûreté, recommença, le l®"" juin, son rapport, en ayant soin, cette fois, de dire combien de cardinaux, d'évêques, de docteurs, etc., avaient, par leurs dépositions, prouvé la vérité de chacun des chefs d'accusation ^.
Il s'abstint, comme précédemment, de prononcer le nom d'aucun témoin. Cette précaution souleva plus tard des objections ^. En tout cas, il est inexact de dire qu'on tint caché le texte des
1. Mansi, t. XXVII, c. 129; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 846 ; Amplissimit collectio, i. VII, c. 1090; Manuale de Thomas Trotet (Arch. du Vatican, Armarium LXII, t. 85, fol. 29-44). — Ce sont sans doute les lettres de Benoît XIII du 5 mars 1409 (v. plus haut, p. 52) qui furent apportées aux cardinaux à la fin de la session du 22 mai. Aucun membre de son obédience ne voulait les recevoir. Cependant un grand nombre de pères se réjouirent de cette circonstance. Ces lettres prouvaient, en effet, que Benoît XIII avait été touché par l'assignation du concile, et, mieux qu'aucun témoignage, elles établissaient son endurcissement {Amplissima collectio, t. VII, c. 1093; L. Schmitz, Zur Geschichte des Konzils von Pisa, p. 372).
2. L. d'Achery, loco cit. ; Monstrelet, t. II, p. 23. Cf. une lettre écrite, le 28 mai, par un envoyé de l'Université de Vienne (L. Schmitz, loco cit.).
3. Le texte inséré dans la chronique de Monstrelet (t. II, p. 25) porte, par erreur, le 5 juillet. — L'acte d'assignation fut affiché, le 30 mai, en cinq endroits, dans Pise : sur les portes de Saint-Martin, de Saint-Michel et du Dôme, près du pont de pierre et à côté de Saint-Sixte (Manuaie de Thomas Trotet, fol. 53 v").
4. Cependant, à la fin de la séance du 23 mai, l'archevêque de Pise avait indiqué « quod plures alii testes erant de veritate et de fama déponentes, ultra illos, de "qûibus relacionem fecerat, qui de notorielate probabant. » [îhid., fol. 27 v.)
