PLAIDOYERS EN FAVEUR DU PAPE

Il existe une longue lettre d'un évêque de Tarbes * (Toulouse, 19 octobre 1400) chargeant Raymond de Bretenoux, évêque de Sarlat, de communiquer d'abord au duc d'Orléans, puis olîrant d'aller lui-même soutenir devant le roi les propositions suivantes^: « L'Eglise universelle n'a pas le droit de déposer un pape « légitime, même s'il professe des hérésies... Le pape est maître <( du monde entier, au temporel et au spirituel... Un empereur (( et un roi lui sont soumis, aussi bien que le dernier des hommes. . . « Quiconque obéit à l'ordonnance de soustraction est traître non « seulement à Dieu, non seulement au pape, mais au roi de « France lui-même... Tous les chrétiens, clercs et laïques, (( surtout les princes, auraient dû se porter au secours du sou- '< verain pontife... » Et, prévoyant le cas où ces thèses absolues ne seraient pas goûtées en haut lieu, le généreux prélat cherchait déjà dans le souvenir de Thomas Becket des encouragements au martyre ^.

Beaucoup plus modéré, et d'autant plus persuasif, était le

1. Un certain Bertrand nomme évêque de Tarbes par bulle de Benoît XIII du 25 févier 1400 (K. Eubel, Hierarchia catholica..., p. 500). Il signe « B., electus confirmatus ecclesie Tarbiensis, alias prothonotarius de Acromonte. »

2. « Copia litière misse domino Sarlatensi per dominum electum, Tarbiensem, prothonotarium de Acromonte. Révérende pater et domine mi carissime..., de presenti vobis transmitto aliquas veras ac catholicas conclusiones... Primo, ut attendatis per ipsas in quibus ambulant moderni homines, et quantum comittunt, et quanta incurrunt scienter vel ignoranter. Secundo, ut loquamini domino duci Aurelianensi expresse de istis, et quod, si ipse et vos consulatis michi, paratus ero, si Domino placuerit, ire Parisius et proponere ac tenere ipsas ut veras et catholicas coram Rege et toto Consilio ejus. Tercio et ultimo,ut communicetis sive propaletis eas, prout videbitur vobis debere fieri, ad laudem Dei et salutem audientium aniniarum... Alia ad presens non habeo scribere vestre reverencie, nisi quod signilîco eidem me scribere de pi-esenti prenominato domino Aurelianensi de hiis supradictis, sub brevibus tamen, notifficando ei qualiter mitto vobis aliquas conclusiones... ; insuper quod mandavi presentis latori ut tradat eidem litteram vestram..., si forte absens fuerit a Parisius sepedicta paternitas vestra. » (Bibl. nat., ms. latin 1479, fol. 125-128.)

3. « Unde, domine mi, loquamini expresse de istis, ut predictum est, domino duci Aurelianensi, sibi ostendendo ad occulum et legendo omnia predicta de verbo ad verbum ac declarando sibi vulgariter, si bene non intelligit latinum. Et, si consulatis, ut predixi, concedente Domino, ibo illuc libenter. Nam aut acceptabuntur ibi que dixi et dicam catholice ad animarum salutem, ut debent, et sic michi gloriosum est bonum comune ; aut recipientur tirannide, et paciar, et sic michi beatissimum erit. Revolvi enim sepe in mente et dixi pluries quod B. Thomas Canturiensis, non per infidèles nec pro catholica fide, sed per christianos et pro defTencione libertatis solius ecclesie Anglicane quia mortuus est, gloriosus martir existit in regno celesti. » (Ms. cit., fol. 127 v.)

langage que fît entendre aux ducs et au Conseil, le 30 novembre 1 400, un des trois cardinaux délégués à Paris par le sacré collège. Sans doute Guy de Malesset, dont l'esprit conciliant se trouvait souvent en désaccord avec la violence de ses collègues, avertit qu'il parlait en son nom personnel. L'un des rares survivants de la cour de Grégoire XI n'en avait pas moins une autorité singulière pour reprocher au gouvernement royal d'avoir décidé la soustraction sans l'avis des cardinaux, pour montrer les inconvénients d'un régime qui supprimait, dans certains cas, les absolutions et les dispenses, qui augmentait la division, qui faisait retomber sur le clergé de France tout le poids des dépenses de l'union. Il déplora surtout les conséquences imprévues de la soustraction, cette captivité infligée à un pape qu'une minorité infime accusait d'hérésie et qui, en tout cas, n'avait été condamné par aucun concile, scandale qui se prolongeait depuis plus de deux ans, malgré les concessions du souverain pontife, si bien que, pour trouver un exemple analogue, il fallait remonter à l'âge des persécutions. Il indiqua l'irrémédiable anarchie qui, dans les conditions actuelles, résulterait pour l'Eglise de la mort de Benoît XIII ^, événement d'autant moins difficile à prévoir qu'une épidémie venait de faire plusieurs victimes dans le palais d'Avignon, entre autres le cardinal Buyl 2. H protesta enfin contre l'expédient, auquel on songeait, paraît-il, qui eût consisté à nommer un vicaire pour gouverner l'Eglise, à la place de Benoît XIII K

1. L'auteur d'un mcmnire adressé, vers 1402, au roi de Castille développe la même idée. La mort de Benoît XIII donnerait lieu à une double élection, l'une célébrée par les cardinaux rebelles, l'autre par les cardinaux qui lui sont demeurés fidèles. Le roi de France obéirait au pape élu par les premiers, le roi d'Aragon au pape élu par les seconds, tandis que le roi de Castille, ayant promis de ne se soumettre qu'à un pape unique et incontesté, demeurerait seul de son bord (Bibl. nat., ms. latin 14644, fol. 327 v°). — Gerson envisage également avec effroi l'hypothèse de la mort de Benoît XIII (/. Gersonii opéra, t. II, c. 22).