V. F. Ehrle, loco cit., p

2. Simon de Cramaud parlait déjà de ce projet de concile dans une lettre du 6 juin 1 iOl (F. Ehrle, loco cit., p. 158). Cf. une lettre d'Élie de Lestrange du 11 octobre suivant {ibid., p. 162, 163) et une glose composée au mois d'avril 1402 sur i'épitre de l'Université de Toulouse : « Ad condempnacionem super istis criminibus contra ipsum non processimus, credentes quod ad condempnacionem formalemnon habetjudicem competentem nisi ConciliumEcclesie sibi obedientis. » (Bibl. nat., ms. latin 17585, fol. 8 v».)

3. V. un mémoire rédigé vers 1400 ou 1401 : Ad finem quod apparent ([uod, anle([uam fiât coiufreffatio universalis utriusque partis, est expediens..., ymo necessarium quod convocetur et teneatur Consilium générale hujus Ecclesiiv cathnliciv {ms. latin 14644, fol. 317-321; ms. latin 9789, fol. 234 v''-239 ; publié dans le Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1193-1200, sous le nom du cardinal de Poitiers). L'auteur est loin de compter parmi les amis de Benoît XIII: il admet qu'on retienne le pape en Avignon et fait valoir que le concile pourra le condamner comme hérétique. Toutefois il avoue que la voie de fait a été universellement coiidanmée, reconnaît la légitimité des réserves apostoliques et déplore les conséquences delà soustraction d'obédience. — Je citerai aussi, dans le ms. latin 9789 (fol. 90 v°-94 v"), un mémoire commençant par ces mots, qui en indiquent exactement le sujet : « Esset inquirendum an Papadeberet condescendere ad viam

250 LIVRE m. CHAPITRE III

de concile avait recruté même des adhérents parmi les plus fidèles partisans de Benoît XIII : je citerai un de ses agents, actif autant que capable, Elie de Lestrange, évêque du Puy. Il croyait qu'étant donnés les sentiments des Espagnols, la conversion des Provençaux, la lassitude de la plupart des Français, le pape trouverait dans le concile une majorité favorable; suivant ses supputations, les deux tiers au moins des voix françaises étaient acquises à la restitution d'obédience : la noblesse et le peuple penchaient de ce côté ; il en était de même de la plupart des membres de l'Université de Paris, convaincus à présent qu'on les avait trompés ^.

Cette faveur générale semblait présager une prompte réalisation du projet. Sans doute on n'était pas entièrement d'accord sur la manière de procéder. Les ennemis du pape avaient d'abord voulu que Benoît XIII s'obligeât d'avance à se soumettre aux décisions du concile, puis qu'au moins dans les pays soustraits à

Consilii hujus partis... » L'auteur donne un certain nombre de raisons contre, puis un nombre plus grand encore de raisons pour l'acceptation de ce projet. Il admet, d'ailleurs, que le concile puisse : 1° discuter les accusations de parjure, de schisme, d'hérésie lancées contre le pape ; 2° s'occuper de la réforme des mœurs du clergé et remédier aux désordres qu'a entraînés la soustraction ; 3° pourvoir à l'union, soit en nommant des arbitres pour trancher la question, soit en obtenant des deux papes une cession volontaire, soit en les expulsant l'un et l'autre pour procéder ensuite à l'élection d'un pape unique. — Enfin la même question de l'opportunité d'un concile de l'obédience est discutée, mais non tranchée, par Pierre d'Ailly dans son traité De Concilio generali in causa scismatis (ms. latin 1480, fol. 236-272; ms. latin 3124, fol. 27-65; ms. latin 1571, copie de la main de Baluze), que l'auteur remania plus tard, à l'époque du concile de Constance (/. Gersonii opéra, t. II, c. 983 et sq.), mais qui, sous sa forme primitive, ne peut appartenir qu'à la fin de l'année 1402 ou au commencement de l'année 1403, comme le prouvent les phrases suivantes : « Videntur magis posse argui de sevo et crudeli odio illi qui eum in domo sua propria hostiliter invaserunt et adhuc incarceratum detinent... (fol. 254 r°). F'acilius ista restitucio et reductio tractari poterit in solo regno Francie, si verum sit quod omnes alii jam restituerunt obedienciam aut in ea permanserunt (fol. 237 v"). » Cf. L. Salembier, Petrus de Alliaco, p. 265-269; Le Grand Schisme d'Occident {Paris, 1900, in-12), p. 198-200.

1. Lettre d'EliedeLestrangedu 11 octobre 1401 (F. Ehrle, Arc/iti) fur Literalur..., t. VII, p. 162-166). — Déjà dans des Allégations rédigées à la hâte vers les mois de janvier ou de février 1401, dont il a été question plus haut, le même prélat réclamait la convocation d'un concile : « Queritur cur ad hoc non vocatur rex Castelleet alii sequaces nostri ; [cur] in tanto Ecclesie etchristianitatis negocionon congregatur Consilium, non quidem particulare et fabricatum, sed eorum omnium qui causam diffinire possunt; cur hoc in angulis et non super tecta susurratur, nisi quia qui maie agit odit lucem... » (Bibl. nat., ms. latin 1475, fol. 62 v.)