V. plus haut, p

3. Un des articles supplémentaires (art. iv) joints à l'acte d'accusation dresse contre Benoit XIII, à Pise, est ainsi conçu : « Item, tempore quo erat inclusus in palalio Avinionis.... ipse dixit quod, si tune moreretur, erat impossibile quod imperpetuum posset haberi alius papa Christi vicarius, nisi iterum Deus incarnaretur, vel committeret alium vicarium, vel nisi Deus operaretur miraculose, et quod erat paratus hoc tenere conlra omnes clericos niumli. » (Arch. du Vatican, Armarium LXll, t. LXXXV, fol. 48.) — V. un mémoire tendant à prouver que les cardinaux ont encouru les peines réservées au parjure, à la désobéissance, à la rébellion, à Ihomicide. qu'ils sont excommuniés, etc. (Bibl. nat., ms. latin 1573, fol. 1-4); un autre où l'on arrive à la même conclusion, après avoir lavé le pape de tous les reproches qui lui étaient adressés (ms. latin 1478, fol. 81 r") ; un autre où l'on se demande si le pape peut et doit réintégrer en leur état primitif les cardinaux qui désirent rentrer sous son obédience [ibid., fol. 109-119) ; un autre enfin où l'on établit que, dans les conditions actuelles, les cardinaux ne pourraient pas procéder à une élection valable en cas de mort ou d'abdication de. Benoît XIII {ihid., fol. 127-135). Au surplus, il n'y eut évidemment pas de condamnations prononcées contre les cardinaux nominativement par Benoît XIII. A cet éj^ard pourtant les contemporains conservèrent un doute : « Item nescitur si tempore islius tribulationis durante, dum erat inclusus in Palacio, fecit aliquos processus qui possent esse impeditores pacis. utpote si privavit cardinales dif^nitate sui vel inhabilitavit ad elif^endum Romanum pontificem... Kt quod procossus fecerit suspicionem ponunt duo : primo consistoria que tenuit tune,

278 LIVRE m. — CHAPITRE III

telle évidence qu'au lieu de contester ces conclusions blessantes, les deux négociateurs, désavouant leurs collègues, ne cherchèrent qu'à présenter personnellement leurs excuses. Benoît XIII n'eut garde de les admettre : il maintint que Guy de Malesset et Amé de Saluées s'étaient associés, au moins par leur silence, aux violences du sacré collège ; il fallut que ceux-ci expliquassent qu'ils avaient expressément blâmé la conduite de leurs collègues et comptaient la blâmer encore ^ Le sacré collège eût bien voulu renouer les négociations ; il recourut à l'entremise d'un envoyé du roi de Castille 2, Mais Benoît XIII lui refusa la satisfaction qu'il réclamait : il ne pouvait rien retirer de ce qu'il avait dit ^ ; ce n'était, de sa part, d'ailleurs, qu'un avis charitable, une bienveillante admonestation. Ce qu'il trouvait inadmissible, c'est que des cardinaux fissent dépendre leur soumission au pape du consentement d'un homme, cet homme fût-il le roi de France. Il exigeait d'eux l'engagement formel de restituer l'obédience dans un délai donné *. Malgré ces exigences, cette fierté, cette roideur, les membres du sacré collège avaient si bien conscience de s'être mis dans leur tort, que, comme des enfants pris en faute, ils ne cherchaient plus qu'à reculer autant que possible le moment d'implorer leur pardon ^.

C'était peut-être aussi le sentiment dominant chez les Avignonnais. De là le soin avec lequel ils cherchèrent à effacer les traces de la condamnation du 24 novembre 1401 : restés exposés jusque là, les horribles débris du corps de François de Cario furent enlevés le 27 février 1403 et enterrés dans l'église des

ut patuit per pulsationem campane horis et diebus consistorialibus factam ; et id quod dixit aliquibus nunciis Régis, videlicet quod, si contingeret euin in ista tribulacione decedere, impossibileeratunquam in Ecclesia habere verum papam. » (Bibl. nat., ms. latin 14644, fol. 320 r">.) Cf. le discours prononcé par Pierre Ravat devant le roi le 4 mars 1402 (F. Ehrle, loco cit., t. VIT, p. 205).