Ibid., p

5. Si l'on en croit Boniface Ferrer, le cardinal Brancacci lui aurait avoué, un jour, qu'ils étaient les plus grands traîtres du monde, eux qui faisaient la guerre au pape par peur de perdre leurs bénéfices de France {Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1491).

CONVOCATION d'uNP] NOUVFXLE ASSEMBLÉE 279

Carmes ; on brûla les pièces de son procès ; ses enfants furent remis en possession de ses biens ^.

Il n'était pas jusqu'au roi de France qui, revenu à la santé, ne parût entrer résolument dans la voie de la restitution d'obédience. On ne peut guère attacher d'autre signification aux lettres patentes du 28 février 1403 qui, sur l'avis du Conseil, convoquèrent à Paris, pour le 15 mai suivant, le clergé et la noblesse de France, avec promesse formelle que chacun pourrait s'y exprimer en toute liberté et que le roi exécuterait les décisions de l'assemblée ^. Le même jour, il est vrai, Charles VI renouvelait la défense de prêcher contre la soustraction '^.

Satisfaction causée par les concessions du pape, plus apparentes que réelles, scrupules survenus au sujet de la légitimité d'une mesure qui n'avait jamais eu de précédent en France, indignation produite à la vue des violences auxquelles le pape était en butte, à ces sentiments divers, qui expliquent en grande partie la réaction dont on vient de constater les symptômes, se joignait une double déception. Pour en pénétrer les causes, il

1. « L'an 1403, le vendredi 27 febvrier, à la gâche de la nuict, furent ostés les cartiersdudit M. François de Cario et reposés en certaine maison, et, le lendemain, fut enseveli fort honorablement en l'église des Carmes, et le Coleige des cardinaux retourna tout son bien à ses enfans... Et le .xj. d'avril, en Avignon, furent bruslées toutes les escritures et procédures que furent faites contre ledit François de Cario... » {Brief des chroniques, Bibl. nat., ms. latin 8975, p. 191.)

2. « Avons ordené une congrégation gênerai des princes, prelas, clergié et nobles de nostre royaume et de nostre Dalphiné estre faicte en ceste nostre ville de Paris au xv" jour du mois de may prochainement venant, et que lors chascune personne puist dire liberement en ce fait tout ce que Dieu lui administerra. Selon la conclusion du quel conseil nous entendons nous emploier à mettre à effect ce qui y sera advisc... » Les évêques sont mandés en personne, ainsi que les abbés des principaux monastères. Les chapitres doivent déléguer chacun deux chanoines, les Universités deux ou trois de leurs membres (Bibl. nat., ms. français 14371, fol. 141 r» et v" ; cf. Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 62, 64). La Chronographia regum Francorum (t. III, p. 223) dit par erreur que le clergé était convoqué pour le 22 avril.

3. Mandement adressé aux sénéchaux de Toulouse, de Carcassonne et de Beaucaire (E. Roschach, Inventaire des archives municipales de Toulouse, t. I, p. 102).

suffît de promener quelque peu ses reg^ards sur les pays étrangers, puis de les ramener sur le royaume.

Les hommes qui, de gaieté de cœur, en 1398, avaient rompu tous les liens entre la France et Benoît XIII s'étaient flattés que ce mouvement d'émancipation se propagerait de diocèse en diocèse jusqu'au delà des frontières du royaume, et que, la contagion de la désobéissance gagnant même les contrées soumises au pape de Rome, il viendrait un moment où les deux papes rivaux préféreraient les avantages d'une abdication lucrative k ceux d'un gouvernement s'exerçant dans le vide ' . L'unité de l'Eglise rétablie de cette manière, tels devaient être le fruit et la justification des procédés plus ou moins incorrects auxquels on se voyait forcé d'avoir recours. En somme, c'était toujours la même illusion qu'on a constatée chez Charles V et qui s'est prolongée presque jusqu'à la fin du règne de Clément VII, consistant à croire qu'il suffîsait au roi de France d'ouvrir la bouche pour que son mot d'ordre fût répété d'un bout à l'autre de la chrétienté. Il fallut bien en rabattre.

Le double exemple de Charles VI et du sacré collège entraîna, on l'a vu, la tante du roi Marie de Bretagne. Mais on a vu aussi la hâte des Provençaux à se replacer d'eux-mêmes sous l'autorité de Benoît Xlll et le désaveu infligé à la reine de Sicile par son fils Louis II d'Anjou lui-même.

Le roi de Castille avait donné son adhésion d'avance à la politique de soustraction. L'on se souvient pourtant de l'hésitation qu'il manifesta à partir de 1399 et de l'attitude nettement favorable à Benoît que prirent, au printemps de 1402, ses ambassadeurs à Paris ~. Au commencement de l'année suivante, le pape

1. V., par exemple, le traité de Simon de Cramaud (Bibl. nat., ms. latin 14644 fol. 97 r°). — Les adversaires de la soustraction avaient en vain soutenu l'opinion, contraire. V. notamment le mémoire de l'archevêque de Tours : « Propter emulacionem que est contra regnum Francie potius nitentur alii contradicere factis et verbis régis nostri. » (Arch. nat., J 517, n" 16''.)

2. C'est évidemment au roi de Castille qu'est adressé un mémoire intitulé Rationes quitus ohediencia débet restitui statim papœ Benedicto ; ce que prouve notamment la phrase suivante : « 'V^os in littera substractionis fecistis apponi quod non eratis intentionis obediendi unquam Intruso vel alicui alteri electo, nisi unico pape et indubitato. » (Bibl. nat., ms. latin 9789, fol. 95-97, et ms. latin 14644, fol. 327-328.} D'autre part, un docteur en décret de l'Université de Paris,