V. plus haut, t. II. p. 205, note

4 LiVRÉ III, CriAPltRÈ 1

vernement du royaume, congédia les gens du Parlement, venus pour conférer au sujet d'une aiîaire grave ^, et saisit le Conseil de la grande nouvelle du jour.

Il n'était plus ce pontife qui, fort de l'adhésion de vingt cardinaux et de sept royaumes, avait, durant seize ans, tenu tête aux papes italiens, nourrissant constamment l'espoir d'évincer ses compétiteurs et réussissant presque jusqu'à la fin à faire partager son illusion aux princes qui gouvernaient la France. L'homme sur qui l'on avait compté, sur qui quelques-uns comptaient peut-être encore pour perpétuer l'alliance étroite de la France et de la papauté venait de disparaître; l'Église n'avait plus d'autre chef visible que Boniface IX, en qui, de ce côté des Alpes, on persistait à ne voir qu'un intrus. Dans cette conjoncture quelle allait être l'attitude de la royauté? C'est la question que posa le chancelier devant le Conseil, et sur laquelle toutes les personnes présentes furent appelées à donner leur avis.

On aime à constater que, dans une affaire intéressant à un si haut degré la religion, toute vue politique fut écartée, au moins par la majorité; seul le salut de l'Eglise parut préoccuper la plupart des conseillers de Charles VI. Ce fut la voix du clergé qui se fît d'abord entendre. Celui qui avait le pas sur tous les prélats dç France, Simon de Cramaud, patriarche d'Alexandrie, émit l'avis que, dans l'intérêt de l'union, il fallait prolonger la vacance du saint-siège, donner aux rois de l'obédience le temps de se concerter avec le sacré collège, par conséquent, faire parvenir, le plus vite possible, aux cardinaux une invitation à différer l'élection d'un nouveau pape jusqu'à ce qu'ils eussent reçu d'autres indications du roi.

Cette opinion — la sagesse même — rallia presque tous les suffrages. Seul l'évêque de Meaux, Pierre Fresnel, objecta que l'ajournement de l'élection pourrait faire croire qu'on n'était pas

1. Il s'agissait des insultes faites, en la ville de Lyon, à l'autorité royale à la suite de l'installation d'officiers royaux en la maison de Roanne. On avait vu notamment un panonceau fleurdelisé traîné à la queue d'un âne. L'arrêt de Parlement annulant tous les actes du conseiller Etienne de Givry et condamnant aux dépens l'archevêque de Lyon ne fut rendu que le 5 octobre 1394. (Et. de Villeneuve et M.-C. Guigue, Cartulaire municipal de la ville de Lyon, Lyon, 1876, in-4°, p. 238-262.)