CHAPITRE IV

sont pleins de translations, de nominations, de suspensions : le trouble était universel. Autant Benoît conservait de préventions contre les clercs pourvus durant la soustraction, autant il favorisait ouvertement ses serviteurs. Je citerai, parmi ceux qui eurent alors part à ses libéralités, le dominicain Jean Hayton, dont les propositions injurieuses avaient soulevé tant de colères en 1395 ^. Nombre de grâces expectatives avaient été octroyées par le pape à ses familiers, à l'époque de la soustraction ; mais, faute de bulle, on avait dû les passer sous le sceau du cardinal de Tarazona. On convint, d'abord, qu'elles sortiraient leur plein effet à condition que, dans un délai de cinq mois à partir de la restitution de la bulle, les intéressés se feraient délivrer des lettres apostoliques. Puis, se ravisant, le pape dispensa ses

comme evesque d'Uzes, maiz comme M* Pierre Beaublef, curé de S. Lou et S. Gile ; et un autre a fait evesque d'Uzes (cf. K. Eubel, p. 540), non pas par la resij^nation dudit Beaublef, maiz par la mort du prédécesseur dudit Beaublef. » (Arch. nat., X 1» 4787, fol. 362 r".) — Vital de Castel-Moron, dont j'ai mentionné (p. 300) l'élection au siège de Toulouse, ne put pas non plus se faire confirmer son titre d'archevêque. Benoît XIII transféra à Toulouse, le 18 septembre 1405, son fidèle serviteur Pierre Ravat, évcque de Saint- Pons, et voulut nommer Vital de Castel-Moron au modeste siège de Saint-Pons(K. Eubel, p. 426). C'est ce dont se plaint Jean Petit dans le même discours : « Similiter, welt faire le Pape de l'arcevesque de Tholose que welt faire evesque de S. Pons, et econlra. » On verra plus tard ce qu'il en advint. — Enfin je citerai le cas, tout à fait ignoré (cf. Gallia christiana, t. VI, c. 523), de labbaye de Salve, au diocèse de Nîmes. L'abbé Hugues étant mort en 1400, les moines avaient élu, pour le remplacer, Hugues Marques, dont l'élection avait été confirmée par l'abbé de Saint-Victor de Marseille, et qui avait joui paisiblement jusqu'à la restitution d'obédience. Mais alors un religieux de Cluny, Bertrand de Cadoëne, se fit pourvoir de l'abbaye par Benoît XIII, et en fit commettre l'administration au sacriste Jean Vilate. Vainement Hugues Marqués obtint du roi un mandement adressé au sénéchal de Beaucaire pour le rétablir dans l'abbaye. Benoît XIII, soit qu'il fût irrité de cette résistance, soit qu'il eût de graves reproches à faire aux mœurs de Hugues Marques (« estoit moult incontinent... et larron... ; il voloit avoir toujours .iij. femmes... »), lui fit faire son procès par le procureur fiscal; celui-ci obtint un mandement royal, en vertu duquel le viguier de Gignac arrêta Marques (il en fut, dit-on, grassement payé), et, quoique Marques en eût appelé au Parlement, le mit aux fers et aux ceps, enfin le livra à Benoit XIII. Hugues Marques, mené « tout lié et attaché » à Avignon, fut enfermé dans la tour de Ti-ouilhas et condamné à la prison perpétuelle. On lui reprochait, dit-il, d'avoir tenu son abbaye « damnablement » pendant trois ans, en s'appuyant sur la puissance laïque, et on voulait l'obliger à reconnaître qu'il avait commis « désobéissance, felonnie et rébellion » envers le pape (Bibl. nat., ms. Baluze 20, fol. 90 et sq. ; Ai-ch. nat., X 1» 4789, fol. 259 v°.) .

1. Bulle, datée du Pont-de-Sorgues, le 16 août 1403, assignant une pension de 300 florins d'or à Jean Hayton, alors accablé de vieillesse, et vantant son zèle religieux, sa science, sa vertu (Arch. du Vatican, Reg. 323, fol. 334 r").

MALNIllvN DKS lAXKS Al'OS'IOLlQLIJS 36o

serviteurs de cette formalité : toutes les ^rûces expédiées irrégulièrement à ceux qui avaient tenu compagnie au pape pendant le siège, voire à leurs fils, frères ou neveux, furent ratifiées en bloc ^ . Sur le terrain fiscal, Benoît XIII gardait de même ses positions. Il n'entendait faire grâce au clergé d'aucune taxe, ni de celles qu'il aurait dû toucher durant la soustraction, ni de celles qui correspondaient à des époques plus reculées. Il choisit ainsi le moment où le duc d'Orléans se trouvait près de lui, à Tarascon, pour se réserver de nouveau les annates des bénéfices qui avaient vaqué depuis le l"'" août 1398 : toute la concession qu'il fit consista à promettre que le produit en serait afTecté aux dépenses de l'union (23 décembre 1403) ''. Le même jour, il enjoignit aux collecteurs apostoli([ues de vaquer au recouvrement des revenus du saint-siège, en leur recommandant, il est vrai, de respecter les droits du roi de France (je ne sais ce qu'il entendait par là) et de s'abstenir de toute exaction ■^. Les collecteurs, qui n'avaient pas attendu ce mandement pour se mettre en campagne ^, réclamèrent, paraît-il, jusqu'à des restes dus depuis quarante ans et plus •'. On devine le douloureux étonnement des prélats, d'autant que les taxes dont le concile de 1398 avait voté l'abolition s'étaient trouvées en partie remplacées par d'autres taxes payées au roi, et que les bonnes paroles prononcées, le 30 mai,

1. Bulle du 3 août {ibid., fol. 278 v°) et constitution du 12 octobre 1403 : « Item ordinavit quod omnes qui ab eo sub doniini Tirasonensis vol cujuscunique allerius si^illo gratias oblinucrunt, nisi ipsiiis domini nostri Pape faniiliarcs aut <jui cuni eo, teuipore substractionis, in Palacio apostolico renianscrunt, vel filii, fratres aut nepotes laicorum qui cum eo remanserunt fuerint, litteras apostolicas sub ipsius doniini nostri bulla inlVa sex menses lacère licri teneantur. » {lieg. Avenion. L Benedicti XIII, fol. 32.)

2. Cette réserve ne s'étend point aux bénéfices dont le revenu n'excède pas 10 livres tournois (lleg. Avenion. XLII, fol. 56 r°).

3. Bulle adressée au collecteur des provinces de Sens et de Rouen ; elle lui ordonne, en outre, d'envoyer un rapport à la Chambre apostolique [ihid., fol. 57 y).

4. Dès le 11 novembre 1403, Sens avait reçu la visite du grand collecteur, auquel le chapitre crut devoir offrir quatre pintes de vin rouge (Arch. de l'Yonne, G 96 P). Ce présent fut renouvelé le 29 mai 1404 {ibid., G 962). V. une quittance de 460 florins d'or de Chambre payés à Avignon, le 1" août 1403, par R'aymond de Cadoëne], abbé de Cluny, pour communs services (Bibl. nat., ms. Baluze 389).

5. Je ne saurais citer d'exemple de réclamations se rapportant à des termes aussi anciens. Mais, le 17 septembre 1404, le chapitre de Troyes paya 15 livres au sous-collecteur Hervé Coiffey, à déduire d'une somme de 25 livres restant due sur une décime de l'année 1392 (Arch. de l'Aube, G 1838, fol. 215 r°).

366 LIVRE m. CHAPITRE IV

à Notre-Dame au nom du gouvernement ne pouvaient en rien leur faire prévoir les poursuites dont ils étaient l'objet. L'écho de leurs plaintes retentit jusque dans le Conseil du roi : d'où l'ordonnance du 29 décembre 1403 K

On remarquera cette date, qui n'est pas celle sous laquelle l'ordonnance est le plus souvent citée ~. Le 24 décembre, quatre jours avant, une rechute nouvelle avait réduit le pauvre roi à l'impuissance. Le duc d'Orléans était absent, et le bruit courait qu'il venait d'échouer dans sa mission près de Benoît XIII ■^. Les ennemis du pape saisirent cette occasion de prendre leur revanche. Les agissements de Benoît XIII constituaient, dirent-ils, un outrage à la royauté ; l'épuisement du clergé, l'interruption du culte, le retardement de l'union résulteraient infailliblement de la prolongation de cet état de choses. Le Grand Conseil, composé ce jour-là du roi de Sicile, des ducs de Berry, de Bourgogne, de Bourbon, de Bretagne, etc., décréta donc que les prélats pourvus durant la soustraction conserveraient leurs bénéfices, qu'ils n'auraient à payer aucune taxe à Benoît XIII', qu'au surplus les poursuites des collecteurs apostoliques ne s'exerceraient qu'au sujet des créances postérieures à la restitution d'obédience. Si le pape élevait d'autres réclamations, le clergé avait ordre de n'en poiirt tenir compte. Cette ordonnance fut publiée au Parlement le 10 janvier et notifiée, dit-on, à Benoît XIII par messagers spéciaux ^. On eût pu se croire revenu au temps de la soustraction.

1. Arch. nat., J 516, n" 27 (original scellé); X 1" 8602, fol. 173; Bibl. nat., ms. français 5268, fol. 49 v° ; Bibl. de Rouen, ms. 1356, fol. 35 r° ; Ordonnances, t. VIII, p. 622.

2. Elle est transcrite, sous la date fausse du 19 décembre 1103, dans le ms. français 5287 (fol. 48) de la Bibl. nat., et publiée sous la même date par Du Boulay (t. V, p. 67) et dans les Preuves des libériez de l'Église cjallicane (t. I, ii, p. 171). Une traduction latine écourtée qui se trouve insérée dans la chronique du Religieux de Sainl-Denys (t. III, p. 124), et qui a été publiée par dom L. d'Achery {Spicilegium, t. I, p. 799) et par Secousse {Ordonnances, t. VIII, p. 622 note), porte également la date du 19 décembre. Il est à remarquer que, quoique s'inspirant plus ou moins adroitement du Riligieux de Saint-Denys, Jouvenel des Ursins (p. 425) restitue à cette ordonnance sa véritable date.

3. C'est ce qui est expliqué dans l'ordonnance du 9 juin 140 i [Ordonnances, t. IX, p. 14). Cf. Religieux de Saint-Deni/s (loco cit.). Jouvenel des Ursins croit comprendre que l'ordonnance ne fut rendue qu'après le retour du duc d'Orléans.

4. Le duc de Berry en ordonna l'exécution dans le Languedoc par mandement du 6 janvier 1404. Un vidimus en fut expédié, à Toulouse, le 6 février suivant

MORT m: PHILIPPE LE HARDI 367

Ce ne iiit (ju une courte houiTast[ue : on sait ([uelle accalmie suivit le retour de Louis crOrléans. Charles VI avait recouvré momentanément l'usage de sa raison *. Une maladie de quelques jours enleva le duc de Bour^^ogne (27 avril 1404) : avec le plus puissant et le plus capable des oncles du roi disparaissait le plus redoutable des adversaires de Benoît XIII. L'influence du duc d'Orléans allait pouvoir s'exercer sans partage.

Aussi le pape d'Avignon fut-il vite rassuré. Usée avant que d'avoir servi, l'ordonnance du 29 décembre 1403 fut officiellement révoquée le 9 juin 1404. Le duc d'Orléans avait profité d'un des intervalles lucides du roi pour expédier ces dernières lettres qui, en même temps, célébraient les excellentes dispositions du pape, déclaraient ses réponses satisfaisantes et prescrivaient la publication, l'exécution dans tout le royaume de l'ordonnance de restitution d'obédience ~, Docilement le Parlement enregistra ces lettres (19 juin), comme il avait enregistré celles du 29 décembre ^.

Benoît XIII, je dois le dire, quand il vit que ses droits n'étaient plus contestés, s'efforça de donner, dans une certaine mesure, satisfaction aux vœux de la France. Pour rien au monde, il n'eût cédé sur la question de principe : il apporta, dans la pratique, quelques tempéraments. 11 s'appliqua surtout à rétablir dans son administration financière un ordre également profitable aux contribuables et au trésor.

Ainsi une série de bulles rappelèrent aux collecteurs la nécessité de faire rentrer exactement le produit de toutes les taxes dont il s'était réservé la jouissance '*. En même temps, pour

(E. Roscliach, Inventaire des Archives communales de la ville de Toulouse, t. I, p. 122).