Suite de la même lettre ; Ehrle, op. cit., p

avouèrent plus tard à Pierre d'Ailly que l'un des cardinaux romains les avait priés de faire cession au nom de leur maître^. Un seul, je le veux bien : mais, bien qu'il dît parler en son nom personnel ', il exprimait peut-être le vœu de tout le sacré collège. Il n'est plus ici question du blâme que ce cardinal se serait attiré de la part de ses collègues. Les ambassadeurs ajoutent que ce cardinal leur proposait de « céder absolument, » c'est-à-dire, à ce que je crois comprendre, purement et simplement, sans condition et précaution préalable. De la façon dont ils rappellent cette proposition, il est clair qu'ils l'avaient repoussée comme injurieuse 3. On arrive de la sorte, en s'aidant seulement des témoignages avignonnais, à reconstituer les faits d'une manière qui concorde presque avec la version italienne. Il fut demandé, d'après celle-ci, aux envoyés de Benoît XIII s'ils avaient de pleins pouvoirs pour abdiquer au nom de leur maître, s'ils étaient disposés à le faire. La réponse de Pierre Ravat et de Pierre de Zagarriga fut forcément négative. Alors les cardinaux insistèrent et offrirent — c'est du moins ce qu'ils affirment — de retarder l'élection si les ambassadeurs voulaient envoyer demander des instructions à Benoît XIII. Mais, comme il ne s'agissait, encore une fois, que d'obtenir son abdication sans condition, les envoyés répondirent que cette démarche était inutile, et que leur maître ne consentirait pas à une renonciation qu'ils ne trouvaient eux-mêmes ni convenable ni juste ^. A ce langage, je ne trouve rien que de

1. Discours prononcé par Pierre d'Ailly le 11 décembre 1406 : « Et est vérité, je demandé à part aux ambaxadeurs, à Nice, se les cardinaus les avoient requis de céder, pour ce que l'en parloit. Mais il respondirent qu'il n'en y eust onques que un, qui requeroit de céder absoluement. » (Bibl. nat., ms. français 23428, fol. 36 v°.)