RÉQUISITOIRE DE JEAN JOUVENEL

majesté ^ Ils avaient qualifié la voie de soustraction de « tenel)reuse, espineuse et fumeuse : » voulaient-ils donc dire que les décisions du Conseil du roi n'étaient que « fumées? » Ils avaient prétendu que le concile de 1398 n'avait point eu de président : oubliaient-ils donc que le roi avait, par la vertu de son sacre, le droit de convoquer et de présider les conciles, lui dont le consentement était même indispensable à toute réunion du clergé? En jetant le blâme sur l'Université de Paris, cette « si ancienne mère, si bonne et si notable, qui vint de paradiz envolée de par Dieu, » ils avaient insulté le roi lui-même, dont l'Université était appelée la « fille. » Le démenti qu'ils avaient donné ailleurs aux opinions exprimées dans le concile de 1398 s'appliquait au roi, à l'Université et au duc de Berry. Et que penser de cette injure « horrible » consistant à accuser le concile et les sujets du roi « de scisme, d'eresie, d'inconstance, de fallace, de desloyauté, d'ingratitude, d'infidélité et de démence? » Ce n'était pas tout encore : ils avaient comparé les Français aux membres de l'Eglise grecque, c'est-k-dire à des « infidèles, » et n'avaient pas craint de les appeler « coucous » et « race de vipères, » ce qui, comme chacun sait, « est moult mauvese et détestable injure, attendue la nature du cucul. » Après avoir relevé ces charges écrasantes, Jean Jouvenel conclut en demandant que l'épître toulousaine fût déclarée « hérétique, faulse et mauvaise, » et brûlée publiquement à Toulouse, à Montpellier, à Carcassonne, sur le pont d'Avignon, etc. ; et qu'ordre fût publié à son de trompe, et sous peine de la hart, d'en apporter à Paris toutes les copies existantes, afin qu'on pût les lacérer. Guigon Flandrin, qui naguère encore remplissait de la part du roi une mission en Italie 2, avait présenté, en 1402, le 'document incriminé et passait pour en être le principal auteur 3. C'est à lui que Jean Jouvenel

1. Arch. nat., X 1* 4787, fol. 364 r°-365 v; analyse assez peu exacte dans le Religieux de Saint-Denys (t. III, p. 382-386).