Le 3 novembre 1407 (D. Vaissete, t. IX, p
ASSEMBLÉE 1)1 CLEIUIK DK 1406 4o7
L'arrivée successive des prélats à Paris — ils avaient été, je le répète, convoqués pour la Toussaint ^, — la formalité de l'inscription sur les refj^istres dos commissaires roj'aux , la procession traditionnelle, la messe du Saint-Esprit remplirent la première quinzaine du mois de novembre 2. On ne se réunit en séance que vers le 17 de ce mois, pour entendre d'abord l'Université de Paris \
La cause de la soustraction d'obédience était, en effet, devenue la cause de l'Université : de là le rôle de demanderesse que celle-ci allait assumer devant le clergé, après l'avoir joué devant le Conseil et devant le Parlement. Elle avait arrêté son plan de campagne dans une série de réunions préparatoires. Le 16 novembre encore, la faculté de théologie avait discuté les avantages du renouvellement de la soustraction ou d'une déclaration de neutralité. Vainement Pierre d'Ailly avait tenté, dans cette dernière conférence, moins d'arrêter que de détourner le courant qui emportait l'opinion : il avait fait valoir la nécessité de recourir, pour la solution des questions pendantes, à un concile de l'obédience et, pour la réforme de l'Eglise, à un concile œcuménique ; il avait insinué que la voie de cession, quelque excellente qu'elle pût être, ne devait pas faire négliger les autres; il avait surtout, pour assurer la liberté de la discussion, soutenu qu'un clerc qui avait fait, en 1398, soustraction d'obédience pouvait, en i i06, ne plus vouloir suivre les mêmes errements, sans que cette contradiction apparente suffît pour le faire ranger au nombre des schismatiques. Parmi les soixanteneuf maîtres présents, cette dernière thèse, si raisonnable, n'avait réuni au plus que vingt-sept suffrages, au nombre desquels, il est vrai, figurait celui du chancelier Gerson ^. Le fana-
1. Le chapitre de Notre-Dame de Paris ne choisit ses délégués que le 4 novembre 1 i06 : « Compareant coram deputatis in instanti Consilio prelatorum pro ecclesia Parisiensi domini decanus, cantor et alii quos voluerit, etc. >» (Arch. nat., LL 109% p. 602.)
2. Religieux de Sainl-Denys. t. III, p. i6i; Jouvenel des Ursins, p. 440.
3. Le 7 décembre, Guillaume Fillastre rc^rnarqua que rassemblée délibérait depuis trois semaines (Bourgeois du ('hastenet, loco cit., p. 200).
4. Discours de Pierre d'Ailly, du 11 décembre, et de Jean Petit, du 18 décembre 1406 (ibid., p. 152 et fol. 228 v"). Suivant ce dernier, les motions de Pierre d'Ailly n'auraient réuni que vingt-trois sufTrages. Cf. le discours de Pierre
458 LIVRE in. CHAPITRE V
tism€ de la majorité se refusait à tolérer la moindre contradiction.
Cependant, afin de ne point effaroucher l'assistance, l'Université débuta par un discours aimable '. Après avoir ing-énieusement comparé le schisme à un cercle dont on ne sait comment trouver le bout, le frère mineur Pierre Aux-Bœufs évoqua, non moins heureusement, l'image d'un navire dont l'équipage (il s'agissait, dans sa pensée, du clergé de France) est occupé à opérer le sauvetage. « Lez uns estouppent lez desjointures, en accor- « dant lez divisions; les autres pensent du gouvernai, en pource voiant au cas dez saiges dispensations ; et tous généralement « entendent à très diligemment nagier, à requérir Dieu par « prières qui veuUe sauver nostre nef... » L'orateur de l'Université n'oublia pas de complimenter, comme il convenait, le fils de Charles VI, le jeune duc de Guyenne, enfant de dix ans, au « visage d'ange, » auquel plus d'une fois, durant cette session, on imposa la tâche austère de présider le clergé : « 0 noble « fleur de lys ! 0 digne hoir de France ! . . . Encores estes vous
Plaoul du 16 décembre : « Si ouvrist fort [Pierre d'Ailly] la matere, et donna pluseurs couleurs pour les conclusions à quoy il tendoit... Il en y avoit pluseurs qui onques n'avoient oy les raisons qui faisoient au contraire; quant il eurent ainssi ouyes ces couleurs qu'il metoit et ses raisons, considérant l'auctorité et la suffisance de luy, le ensuirent en son oppinion... Mais, selon ce que j'ay entendu ce jour précèdent, il furent .xxxvij. maistres en theolofjie ratifians le conclusion de l'Université de tous poins; et en la première congreg^ation furent .xliij. pour le oppinion de l'Université. » (Bibl. nat., ms. français 23428, fol. 57 r°.)
1. Ce discours et les suivants nous ont été transmis très fidèlement par un des auditeurs, dont le travail subsiste dans un ms. de l'époque, le français 23128 de la Bibl. nat. (ancien 827 de Saint-Victor). C'est une sorte de compte rendu sténoj^rapliique, plein de charme et de vie. Quand Jean Petit, par exemple, interrompt le fil de son discours pour faire part à l'auditoire des idées qu'on lui souffle dans le dos, nous nous en apercevons aussitôt : « Un de messigneurs yci me dit un mot; il a grant paour que je ne le oublie ; je avoie appointié de le dire ailleurs, mais, pour ly complaire, je le diray maintenant. » (Fol. 77 r°). Le sténographe nous avertit lui-même des rares lacunes qui se trouvent dans son travail : « Ma plume faut yci; je ne l'ay pas bien entendu. Supplés par ce que ensuira. » (Fol. 35 v"). A vrai dire, il intervertit quelquefois l'ordre des discours. Ce texte a été recopié intégralement dans la seconde partie du xv" siècle (Bibl. nat., ms. français 17221) et plusieurs fois au xvn' (ms. Dupuy 354; ms. français 17220; nouv. acquis, françaises 7141 ; Musée Britannique, Addit. mss. 30582). Il en existe une édition, qui présente bien des inexactitudes et des coupures, dans les Preuves de la Nouvelle histoire du concile de Constance de Bourgeois du Chastenet(p. 95 etsq.). Quelques-uns des discours seulement se trouvent transcrits dans le ms. français 15472 (p. 387-497) dç la Bibl. nat. D. Godefroy {Histoire de Charles VI, p. 610-628) a publié des extraits de ce recueil.
REQUÊTES DE l'iîNIVERSITÉ 159
(( en fleur de pureté et de innocence... » Cette parole élégante, ol un peu creuse, ne pouvait guère faire pressentir encore les desseins de l'Université, sauf cependant une allusion inquiétante au concile de 963, réuni par l'empereur Othon I®"" pour déposer le pape Jean XII, de fâcheuse mémoire K
Mais quand à Pierre Aux-Bœufs eut succédé Jean Petit, cet orateur « rude, » qui parlait, comme il l'avouait lui-même, « hastivement et chaudement, » ne laissa subsister aucun doute sur le but que poursuivait l'école : « Ponamus qu'il y ait deux « maistres en une nef qui ne facent que escri[m]er ensemble et « s'entre impugner, et ne entendent pas à gouverner la nef : les « autres mariniers laisseront-ilz tous peri[r]? Non pas. Il en « feront sustraxion : ils le[s] geteront ainssois en l'eaue, s'il ne « les puent autrement mettre à acort. » C'était là parler clair; et la façon dont l'orateur prétendait justifier cette double élimination n'était pas moins catégorique. Les deux pontifes avaient en eux les moyens de terminer le schisme, s'ils le voulaient, très rapidement. Ils s'y refusaient : donc ils étaient « scismatiques et véhémentement suspects d'heresie. » Contre Benoît XIII, Jean Petit relevait, en outre, le crime de parjure. Il en concluait, une fois de plus, que la restitution d'obédience devait être considérée comme nulle et non avenue '.
La question étant ainsi posée, les débats commencèrent. On parla tout d'abord de désigner, comme en 1398, un nombre égal d'orateurs qui argumenteraient les uns contre les autres, (^ette proposition toute naturelle rencontra, chose étrange, une résistance acharnée chez quelques universitaires : un pape indigne tel que Benoît devait être, à les entendre, privé du droit de se défendre. Après même que le bon sens de l'assemblée ou l'intervention du chancelier de France eurent triomphé de cette intolérance, il fallut que le roi commandât expressément aux avocats du pape de parler librement, tant le déchaînement des passions semblait devoir rendre leur rôle difïicile ou dangereux 3.
1. Ms. français 23428, fol. 1-7; Bourg^cois du Chastenet, Preuves, p. 95-105.
2. Ms. cité, fol. 1 v-14; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 105-117,
3. Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 466, 468 ; Bourgeois du Chastenet, loco cit., p. 117.
460 LIVRE m. — CHAPITRE V
Durant toute la session, l'on s'efforça, d'ailleurs, ou de les prendre en faute ou de les intimider. Lun d'eux, Guillaume Filjastre ^, ayant, le 7 décembre, fait allusion à la part que le pape Zacharie avait prise à l'avènement de la dynastie carolingienne, comme pour prouver qu'il n'appartenait pas aux rois de déposer les papes, mais bien plutôt aux papes de déposer les rois 2, l'argument fît scandale dans la noble assistance ; la cour s'en référa aux chroniques de Saint-Denis; on crut y trouver la preuve d'un mensonge historique injurieux pour la royauté ^. Je ne sais à quelle vengeance se seraient portés les princes, si, quatre jours après, Fillastre, sur le ton le plus humble, n'avait imploré, pour cette fois, l'indulgence royale : « Je suy un povre « homme, dit-il. qui ay esté nourry es chans, et suy si rude de « ma nature : je n'ay pas demoré aveucques les rois ne aveucques « les signeurs, parquoy je sache la manière ne le setille de par- « 1er en leur présence. » 11 protesta de son respect pour le caractère sacré de la royauté française et promit d'être mieux avisé une autre fois 4. Ce qui n'empêcha pas le Chancelier de lui faire
1. Entre autres faveurs qu'il avait obtenues de Benoît XIII. je citerai deux bulles du 13 janvier 1404 unissant un canonicat au décanat de Reims et l'autorisant lui, Guillaume Fillastre, à en cumuler les revenus (Arch. du Vatican, Reg. Avenion. XXXIX Benedicti XIII, fol. 437 r°, 438 r°). Le duc d'Orléans, après l'avoir retenu son conseiller et lui avoir alloué une pension de 100 livres tournois (Arch. nat., KK 267, fol. 62 v), avait sollicité pour lui, au mois d'octobre 1404, l'évéché de Soissons : « A Guillaume de Lassus, chevaucheur de son escuierie, pour porter hastivement lettres closes de par ledit seigneur à N. S. P. le Pappe, pour la promocion du doyen de Rains, conseiller dudit seigneur, à l'eveschié de Soissons, .XXX. escuz, et à Ancellet de Veelle, semblablement chevaucheur de l'escuierie d'icellui seigneur, pour avoir porté lettres closes de par lui aux doyen, chanoines et chappitre de l'église Saint Gervais de la ville de Soissons touchans l'élection de son dit conseiller audit eveschié, .iiij. livres tournois, si comme il appert par descharge de mondit seigneur donnée le .xxix*. jour d'octobre mil cccc et quatre. » ilbid., fol. 38 r°.)
2. « Le pape a autre fois mis roy en France, comme dit le capitre Zacaria; jasoit ce que aucuns dient que ce fut par le conseil des princes de France, aucuns dient que ce fu par l'assentement du roy qui lors estoit. » (Ms. cité, fol. 61 r°; Bourgeois du Chastenet, loco cit., p. 202.)
