ÉMEUTE A TOULOUSE
bataille, les manifestants s'empressèrent d'afïicher dans toutes les paroisses les bulles de Benoît XIII; ils parcoururent la ville, blessèrent des oiïîciers, firent entendre aux partisans de la soustraction des menaces de mort, parlèrent d'incendier leurs maisons ; eux-mêmes se fortifièrent soit dans le couvent des Cordeliers, soit dans celui des Jacobins (13 novembre 1406) ^
11 n'en fallait pas davantage pour neutraliser l'effet qu'auraient pu produire les dernières concessions de Benoît XIII ~. L'heure pourtant était solennelle entre toutes. Le duc d'Orléans avait quitté Paris pour entreprendre une campagne contre les Anglais de Guyenne : son départ ne pouvait que précipiter le mouvement qui entraînait la France vers une nouvelle rupture avec le pape. Le clergé se rendait à l'appel de Charles VI ; tout faisait prévoir qu'une fois assemblé à Paris, il se laisserait, comme en 1398, et avec moins d'effort, attirer vers les partis extrêmes.
Pour la quatrième fois depuis l'avènement de Benoît XIII — car je ne compte point la consultation hâtive du mois de mai 1403, — le clergé de France était invité par le roi à délibérer sur la conduite à tenir à l'égard du saint-siège.
roi, après avoir, à plusieurs reprises, appuyé la demande de Mondery d'Orival contre Guillaume Barraut, il changea d'avis et conclut à des poursuites criminelles contre Mondery pour crime de lèse-majesté. (Plaidoiries du 15 mars, des 7, 11 et 12 avril 1407; arrêt du 13 mai suivant; X 1» 4787, fol. 512 r°, 518 v, 520 r% 521 r°; X 2» 14, fol. 377 r°.)
1. D. Vaissete, t. IX, p. 1000. Cf. Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 141.— Un certain Pierre Rafaut, serviteur de Vital de Castel-Moron, fut accusé plus tard d'avoir recelé des lettres que Pierre Ravat envoyait à Paris pour lui servir dans son procès avec ledit Vital; emprisonné pour ce fait au Châtelet, il fut élargi le 11 avril 1407 (X 2*14, fol. 372 v"; cf. Journal de Nicolas de Baye, t. I, p. 192).
2. Jean Jouvenel s'écriera le 20 novembre : « Ce redonde, évidemment, en injure de la majesté royale ! » (Ihid., p. 232.) — Par mandement du 5 décembre 1406, le roi ordonne à son chambellan Pierre des Essarts de notifier les lettres du 3 juillet (v. plus haut, p. 442) à Pierre Ravat et à ses complices; Ravat devra cesser d'inquiéter l'archevêque de Toulouse ; toutes les procédures entamées par le cardinal d'Espagne devront être annulées; on procédera à l'égard des contrevenants par la saisie de leur temporel, mainlevée ne devant leur en être donnée qu'après la soumission de Ravat (E. Roschach, Inventaire des Archives communales de Toulouse, p. 122).
Bien moins nombreuse que l'assemblée de 1398 K il est pourtant malaisé d'évaluer l'assemblée de 1406. Le chiffre de soixante-quatre archevêques ou évêques fourni par Jouvenel des Ursins doit être exagéré ~. Guillaume Fillastre n'en comptait qu'environ trente-cinq le 7 décembre ^, et ce nombre dut aller plutôt en décroissant ^. L'archevêque de Tours, Ameilh du Breuil, n'apercevait dans l'assistance qu'un seul de ses suffragants, l'évêque de Nantes : encore était-ce Bernard du Peyron, un évêque contesté '\ Monstrelet affirme bien que la plupart des prélats et clercs notables répondirent à la convocation royale ^ ; mais j'en crois plutôt des lettres royaux postérieures déplorant le grand nombre des prélats qui se firent excuser. Il était nécessaire de leur rappeler l'obligation dont ils avaient cherché, peutêtre sans raison valable, à s'affranchir. Dans le Berry, le Poitou, l'Auvergne, la Guyenne et le Languedoc, le duc de Berry reçut l'ordre de saisir leur temporel, au moins provisoirement, et de leur infliger la peine qu'ils auraient méritée ^. C'est ainsi qu'il fit saisir, tout au moins en Languedoc, les temporels des évêques de Conserans, de Montauban et de Pamiers, des abbés de Grandselve et de Saint-Sernin de Toulouse ^.
1. C'est ce que remarquait Ameilh du Breuil, le 4 décembre (Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 148).
2. P. 442; cf. p. 439. Il s'agit des prélats qui prirent part A la procession du 16 janvier 1407. Le même Jouvenel des Ursins s'exprime ainsi dans un discours qu'il prononça en 1439-1440 : « J'ay ouy dire que lan mil CCGG et six, en ung conseil d'Esglise qui fut fait à Paris, y avoit trois rois, France, Cecille et Navarre, .vj. ducs et .XV. et .xvj. contes, de xijxx à iiic prelas et Dieu scet quel autre peuple. « (H. Denifle, La désolation des églises, monastères, hôpitaux en France vers le milieu du XV' siècle, Mâcon, 1897, in-8", t. I, p. 508;.
3. « Il n'a cy environ que .xxxv. evesques, de quoy il en a en ce royaume environ .iiijxx. « (Bibl. nat., ms. français 23428, fol. 61 v" ; Bourgeois du Chastenet, loco cit., p. 203.)
4. Le 4 janvier 1407, l'assemblée comprend six archevêques, vingt et un évêques, dix abbés, deux doyens et des délégations des Universités de Paris, d'Orléans, d'Angers et de Montpellier {Thésaurus novus anecdotorum, t. II. c. 13071. Le 7, elle se compose de quatre archevêques, de quatorze évêques, de six abbés, etc. (Du Boulay, t. V, p. 138). Cependant l'auditoire, à certains jours, s'augmentait de tous les curieux venus pour assister aux débats. C'est ainsi que Guillaume Fillastre put dire, le 7 décembre : « Il y a encore céans .ij". personnes qui ne sceivent comment il en va. » iMs. cité, fol. 61 v°; Bourgeois du Chastenet, loco cit., p. 204.)
