T. III, p

i. Bourgeois du Ghastenet, loco cit., fol. 223 v°. 5. Ihid., p. 121; ms. cité, fol. IG v°.

RÉQUISITOIRES CONTRE T.K PAIM: 460

« looit tant cession affin qu'il pust avoir vellus aureum, ceste « cappe rou^e !» — « Il a la teste de mule, » proclamait le même orateur, autorisé, il est vrai, par l'exemple d'Ameilh du Breuil à se servir de cette comparaison irrévérencieuse ^. « Il a bien « ving^t quatre ans, avait dit Pierre Plaoul. qu'il ne fîst que à sa (i teste. » Le même comparait les deux pontifes rivaux à l'oracle de Delphes, dont toutes les réponses étaient à double entente, et il prétendait les placer fort au-dessous des bourreaux du Christ qui, eux du moins, s'étaient gardés de partager la Robe sans couture -. Gramaud cherchait à exciter la colère du roi contre ce pape qui, en qualifiant d'intrus les prélats institués durant la soustraction, avait par là même relégué Charles VI au rang des schismatiques et tenté de marquer la maison de France d'une tache ineffaçable. Il rappelait brutalement les remontrances adressées par Philippe VI à Jean XXII au sujet de sa doctrine sur la vision béatifique, et prétendait que, si le pape ne se fût rétracté, le roi l'eût fait brûler comme hérétique ■^. Pierre Plaoul allait plus loin encore : à l'exemple de Jean Petit, peu s'en fallait qu'il ne révoquât en doute la légitimité de Benoît XIII. S'il le reconnaissait comme vrai pape, ce n'était pas sans trouble de conscience. L'autre parti, disait-il, faisait valoir de puissants arguments, de si puissants qu'ils avaient triomphé dans la plupart des pays chrétiens; il était peu de clémentins qui, à l'article de la mort, osassent affirmer la justice de leur cause. Pierre Plaoul, à vrai dire, était natif de Liège, paj'^s où le pape de Rome se voyait généralement reconnu '*.

Quant aux arguments employés par les partisans de la soustraction, ils n'ont rien de nouveau pour le lecteur ^. Je citerai