Déposition du même jour (ms. Ottoboni 2356, fol. 139 v

2. Le 28 mai 1407, on avait annoncé, de Marseille, le départ de l'évêque de Rodez et de deux autres messagers envoyés à Rome par Benoît XIII, départ qui, dès le lendemain, était effectué (Bibl. nat., ms. latin 12544, fol. 127 r", 128 r"). D'autre part, le frère Luc Giacomo, de Pérouse, envoyé à Rome par Boucicaut, dépose ainsi, en 1409 : « Cum ipse testis fuit cum dicto domino Gregorio in Urbe, scivit quod ipse Gregorius misit ter secretos nuncios ad ipsum Benedictum, videlicet fratrem Mathiam, socium fratris Johannis Dominici, ordinis Predicatorum, et istum misit bis, alium vocatum Jacobum, de Venetiis, qui est episcopus, sed ejus titulum ignorât. » (Ms. Ottoboni 2356, fol. 277 r".) Le premier de ces émissaires est évidemment le fi-ère Mathias dont il est question plus haut (p. 492, notes); le second n'est autre que l'évêque de Cherson ou de Ghironis dont j'ai parlé (p. 530, note 1). La mission de ce dernier n'avait rien de secret, ainsi qu'on le verra plus loin.

3. Au cours de l'audience du 18 juillet, Grégoire XII ayant fait observer qu'il était le vrai pape, Simon de Cramaud reprit immédiatement : « C'est ce dont nous rie convenons pas ! » Le même jour, les ambassadeurs français eurent une conférence avec les cardinaux ; mais ils en avaient obtenu la permission de Grégoire {Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 654). Un anonyme écrivant, de Sienne, à Benoît XIII le 10 décembre 1407, parle de ces « bestiales nuncii » qui ont paru faire tout le contraire de ce que comportait leur mission {Amplissima collectio, t. VII, c. 767).

l'KÉTF.NDlS l-diriS DKS HNVOYI^S F1(A.\(;AIS .'ÎSO

se pluignil, dans une lettre à Charles VI, de la eonduite des ambassadeurs royaux, en particulier du Patriarche. Ils n'avaient été, prétendait-il, sensibles à aucune de ses exhortations, à aucun des nom])reux témoignag-es de zèle qu'il leur avait donnés. Connne, au début, il hésitait à accepter leurs offres, ils» avaient fait mine de rompre aussitôt avec lui. Ils paraissaient être venus moins pour réaliser l'union que pour semer la discorde, cherchant à rabaisser le parti de Grégoire, injuriant la majesté pontificale, remplissant Home de murmures et de calomnies, s'eiForçant de brouiller le pape avec ses cardinaux et de fomenter des révoltes contre l'autorité apostolique. Si telle avait été leur audace dans Rome, à quels excès ne se porteraient-ils pas dans une ville où Grégoire XII serait en leur pouvoir ^ ! Dans la suite, le pape prétendit que les choses avaient été plus loin encore, et qu'h l'instigation des envoyés français, plusieurs de ses cardinaux avaient trempé dans une conspiration dont le but était de s'emparer de sa personne ~.

Cette fable, suivant la relation française, n'aurait d'autre fondement qu'une parole, irréfléchie et fort insignifiante, proférée dans la chapelle du Vatican par un des ambassadeurs. Au cours d'un entretien familier avec les cardinaux, Colard de Calle ville ou l'Ermite de la Paye aurait dit que, si les deux papes refusaient de suivre la voie de cession, ils mériteraient d'être brûlés ■•.

Ce n'était là qu'une boutade. Mais Grégoire XII fut mieux fondé à craindre une sourde machination quand il vit les Français s'aboucher, en dehors de lui, avec les autorités romaines ^.

1. Lettre datée de Viterbe, le 17 août 1407 (Bibl. nat., ms. latin 12544, fol. 91 i-"; Rinaldi, t. VIII, p. 174 . — Ces reproches se retrouvent dans la bouche des ambassadeurs de Grè^joire qui furent envoyés à Savone au mois d'octobre 1407 [Thésaurus novus unecdolorum, t. II, c. 1353), puis dans le mémoire qui servit de thème, le jour de la Toussaint, aux discours prononcés, à Sienne, par ordre de Grégoire {ihid.. c. 1383).

2. Instructions données vers le 13 décembre 1 lOS Deutsche Reichstacfsakten..., t. VI, p. 375). Cf. une glose dun partisan de Grégoire XII [ibid., p. 395).

3. Thésaurus noru.s anecdotorum, t. II, c. 1352. — Une allusion des plus claires à ce mot se trouve dans une lettre de Grégoire XII du 10 septembre 1407

Amplissima collectio, t. VII, c. 767).

i. .\ussitot arrivés, les ambassadeui-s venus par la voie de terre étaient allés rendre visite à Jean Orsini, qui déplora devant eux le changement déjà survenu dans les dispositions de Grégoire XII relation de Jacques de Nouvion, fol. 43 v).

540 LIVRE m. — CHAPITRE VI

Ils avaient apporté, pour le peuple romain, des lettres de créance qu'ils présentèrent au Capitole. De plus, ils s'efforcèrent de gagner à leur cause le Sénateur, les conservateurs, les chefs des rioni. Jean Petit, Simon de Gramaud, jusqu'à l'amiral Jean d'Oltramarino, prirent successivement la parole devant ces magistrats, insistèrent sur le désir sincère de Charles VI de voir le saint-siège fixé définitivement à Rome et sur le profit que les Romains retireraient de la cessation du schisme par suite de l'affluence plus grande des pèlerins. Je ne sais s'ils décidèrent les magistrats romains à tenter une démarche auprès de Grégoire XII pour l'exhorter à prendre le chemin de Savone; mais l'impression produite par leurs discours fut excellente. On ne se sépara qu'après avoir amicalement partagé le vin et les épices. Un des assistants fit même la remarque que, si les Français s'étaient adressés au peuple et en italien, il y aurait eu à craindre un soulèvement contre Grégoire : (( Il faut, ajoutait le même individu, (( que l'union s opère coûte que coûte : si les grands personnages « ne s'y prêtent pas, le peuple la fera d'acclamation. Ce ne sera <( pas la première fois que retentira dans Rome le cri significatif: « Vive le roi de France, notre sire ^ ! »

Agissant également auprès des cardinaux, les ambassadeurs de France tâchèrent d'obtenir de ceux-ci la promesse qu'ils s'abstiendraient, en cas de nouvelle vacance, de procéder à une autre élection, et qu'ils se rendraient tous à Savone, avec ou sans Grégoire, avant le terme stipulé par le traité de Marseille ~.

1. Relation de Jacques de Nouvion, fol. 44 r"; Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 666-670; Thésaurus noims anecdotorum, t. II, c. 1351.

2. Quant au premier point, les huit cardinaux présents à cette conférence promirent de faire leur possible pour obtenir du pape une constitution dans ce sens. Ils ne répondirent rien de bien précis au sujet du voyage à Savone (Bibl. de Rouen, ms. 1356, fol. 69 v; Thésaurus novas anecdotorum, t. Il, c. 1375; cf. ibid., c. 1352, 1354). La môme réponse des cardinaux se trouve deux fois dans le ms. latin 12544 de la Bibl. nat. (fol. 62 r" et 81 r°) suivie de la date suivante : « Actum Rome, in cappella Pallacii apostolici, a. D. M CCCG VU", die jovis nu» augusti, postprandium, circa horam vesperariam. » — Cf. le brouillon d'une lettre que l'Université de Paris, à une date que je ne saurais préciser, se proposait d'adresser aux cardinaux de Grégoire XII pour les exhorter à se séparer de ce pontife et à se rendre seuls au lieu de la conférence (Arch. nat., M 65', n° 47). — Le ms. latin 1450 de la Bibl. nat. contient (fol. »1 r° et 83 r") deux exemplaires d'un morceau rédigé par un membre de l'obédience romaine et destiné à prouver : 1° que les cardinaux sont tenus de se rendre à Savone dans tous les cas ;

iSUl.KMLM 1)K (.KKt.UlKI- \ll •') 1 1

Ce sont là les démarches auxquelles faisait allusion sans doute Grégoire XII, mais qui ne justitiai(uit pas son indignation réelle ou simulée.

La vérité est qu'il sentait le vide se faire autour de lui. A part les membres de sa famille, il ne trouvait plus j^uère d'appui. Romains et cardinaux s'accordaient, nous dit-on, pour l'exhorter à ratifier les conventions de Marseille K Simon de Gramaud affirme que les cardinaux romains étaient tout prêts à s'embarquer sur les galères génoises ou à se rendre à Savone à travers l'Italie, qu'ils suppliaient Grégoire de les laisser s'aboucher avec le collège avignonnais et de leur donner de pleins pouvoirs pour remettre sa démission -. Le 31 juillet, quand les ambassadeurs, ayant entendu lecture de la réponse de Grégoire, demandèrent aux cardinaux présents s'ils l'approuvaient, les déclarations de ceux-ci furent hésitantes; dçux d'entre eux protestèrent qu'ils n'y avaient aucunement donné leur assentiment ^ ; un autre dit ne l'approuver qu'en tant qu'elle respectait les clauses du traité^.

Ainsi poussé jusque dans ses derniers retranchements, Grégoire XII se laissa arracher des aveux singuliers. La voie de ces-

2" (jue le pape est obligé d'abdiquer, même s'il ne parvient pas à s'aboucher avec son compétiteur. — Suivant l'acte d'accusation lu au concile de Pise (art. xiv), les cardinaux demandèrent à Gréj^oire, et se virent refuser la permission de se rendre sans lui à Savone. Il ne consentit même pas à consulter, comme ils le proposaient, les Universités de Bolojïne, de Paris, etc., ou simplement la cour de Rome, sur la question de savoir s'ils étaient oblij^és de faire ce voyage. X'empêche ([ue la question fut résolue afiirmativement par plusieurs canonistes bolonais ou autres, les 11 et 12 octobre 1407, notamment par Antoine de Budrio et par Pierre d'Ancarano (Bibl. du Vatican, ms. lat. Vatic. il 53, fol. 101-107).

1. Relufieux de Sainl-Denifs, t. III, p. 684. — On écrivait, par e.vemple, sur les murs de la Chancellerie : « Si non vis cordam, noli nominare Saonam. » (Ms. Ottoboni 2356, fol. 213 V.)

2. Ils cherchaient à lui persuader que, si son rival refusait d'abdiquer, il avait de grandes chances d'être reconnu lui-même par la France et par la Castille (H. Finke, Acta concilii Conslanliensis, t. I, p. 280).

3. Les cardinaux de Florence et Orsini. Ils renouvelèrent cette protestation devant les envoyés de Benoît XIII au moment où ceux-ci étaient sur le point de s'embarquer pour Ostic ; ils promirent même, dit-on, de se rendre à Savone (Martin d'Alpartil).

4. Jean Gile, cardinal de Liège (Bibl. de Rouen, ms. 1356, fol. 69 r" ; Thésaurus novus anecdotnrum, t. II, c. 1373, 1374). On voit que les cardinaux de Liège et Orsini étaient alors de retour à Rome : c'est Simon de Cramaud qui, connaissant leurs bonnes dispositions, avait demandé, le 21 juillet, à leurs collègues de les faire venir {Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 674). Cf. F. Ehrie, Aus den Acten des Afterconcils von Perpignan, p. 34.

sion lui paraissait maintenant peu juste et peu bonne en soi : s'il se résignait à la suivre, c'était en considération de la durée du schisme et de la perversité du siècle ^ Il écoutait, nous diton, mais heureusement ne suivait pas les conseils de certains de ses familiers qui l'exhortaient à emprisonner, sinon à faire périr les ambassadeurs de France 2.

Tout ce qu'il concéda au parti de l'union, c'est qu'il quitterait Rome et se rapprocherait le plus possible de Benoît. Le 28 juillet, à deux reprises, il nomma Pietrasanta. sur la côte de Toscane, au delà de Pise et de Viareggio, comme le point jusqu' auquel il comptait s'avancer, pour traiter de là plus facilement avec son compétiteur. Le 3 août, il revint encore sur ce projet et offrit de demeurer à Pietrasanta jusqu'au 15 septembre, pour y attendre les réponses de Benoît et de Charles VI, notamment au sujet du rappel de Boucicaut. Il exhortait, en même temps, les envoyés français à persuader au pape d'Avignon de s'avancer jusqu'à l'extrémité méridionale des possessions génoises, c'est-àdire jusqu'à la petite place de Porto Venere. Mais, le lendemain — je ne sais d'où le vent avait soufflé, — le voyage de Pietrasanta était devenu impraticable 3.

Grégoire sortit néanmoins de Rome, le 9 août, au matin, ainsi qu'il l'avait annoncé, et parvint, le surlendemain, à Viterbe, où il passa le reste du mois^.

Son départ mit un terme aux négociations. Ceux des ambassadeurs français qui étaient encore à Rome ne tardèrent pas à reprendre le chemin de Gênes et de la France ■\

1. Réponse de Grégoire du 18 juillet {Religieux de Saini-Denys, i. III, p. 652). Cf. Bibl. du Vatican, ms. Ottoboni 2356, fol. 134 r°, 154 r°. — Dès le 8 juillet, on l'avait entendu dire qu'il acceptait encore toutes les voies, même celle de cession (Arch. du Vatican, Armarium C, fascic. 78-87). — Plus tard, François Uguccione, cardinal de Bordeaux, lui demandait quelle voie il préférait : « J'aimerais bien, répondit-il, la voie de discussion. — Mais, saint père, qui serait juge entre vous? — La Vérité! » (Ms. cité, fol. 347 v°.)

2. Thésaurus novus anecdotorum^ t. II, c. 1353. — Les ambassadeurs se plaignirent seulement de quelques insultes qu'ils avaient subies. Un sac avait été porté chez le Patriarche dans une intention sans doute offensante (ibid.).

3. Bibl. nat., ms. latin 12544, fol. 61 v°, 80 v° ; Religieux de Saint-Denys, t. III, p. 686, 696; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1354, 1374.

4. K. Eubel, Das Itinerar der Piipste..., p. 560; Thierry de Niem, De Scismate, p. 237.

5. Dès le 29 juillet, en présence de la réponse décourageante faite, ce jour-là

GRÉGOIRE XII SORT [)i; lUt.Mh 543

Bien triste résultat d'un long- et pénible elFort ! Au moment où, après tant de vaines tentatives, un se croyait à la veille de réaliser 1 union, un empêchement subit, et encore aujourd'hui à peu près inexplicable, surgissait du côté où l'on s'y attendait le moins. Grégoire XII, dont le pontificat s'était ouvert par de si consolantes promesses, réservait plus d'une déception de ce genre à ceux qui avaient placé toutes leurs espérances en lui.

Je n'oserais pas afiirmer que, si Grégoire XII n'avait soulevé aucune difficulté au sujet de l'exécution du traité de Marseille, Benoît XIII aurait rempli ponctuellement ses engagements, ni surtout qu'îl se serait résigné, le moment venu, à, abdiquer. Mais la répugnance trop clairement manifestée par le pape de Rome modifiait la situation : il devenait évident que Benoît XIII ne risquait plus rien en se rendant à Savone, qu'au contraire son empressement à exécuter les conventions ferait établir entre lui et son adversaire une comparaison qui serait tout à son avantage. Ce point de vue ne pouvait échapper à la finesse du vieux pontife. Les articles de Marseille allaient trouver en lui un

même, par Grégoire XII, Pierre d'Ailly, Gerson et Jacques de Nouvion avaient annoncé l'intention de partir sous peu. Us trouvaient que l'ambassade perdait son temps à Rome, blâmaient tout amendement au traité de Marseille et désavouaient ceux de leurs collègues qui avaient pu prêter les mains à de telles modifications (dans une déposition qui sera reproduite plus loin, Simon de Cramaud avoue que lui et ses collègues avaient commencé, à Rome, à parler d'un projet d'entrevue à Sarzana). Ce n'était pas la première fois, d'ailleurs, qu'ils réclamaient la mise à l'ordre du jour de la question du départ (F. Ehrle, Aus den Acten des Af'terconcils von PerpUjnan, p. 32). Un certain nombre d'ambassadeurs semblent être partis aussitôt après le 31 juillet, soit pour gagner Paris, soit pour rejoindre Benoît XIII {Religieux de Salnt-Denys. t. 111, p. 696). Neuf d'entre eux au moins étaient parvenus à Gènes le 16 août \v. des instructions remises, à cette date, par Jean (2ourtecuisse, Robert du Quesnoy, Henri Doigny, Dominique Petit, Pierre Cauchon. Eustache de Fauquembergue et Guillaume Bcauneveu à Jean Petit et à Arnold Uitwiic, qu'ils envoyaient vers l'Université : Bibl. nat., ms. latin 12544, fol. 45 v). Simon de Cramaud et Jacques de Nouvion s'y trouvaient, avant le 21 août, avec la plupart de leurs collègues {Religieax de Saint- Denys, t. III, p. 698).

544 LIVRE m. — CHAPITRE VI

défenseur d'autant plus résolu qu'ils rencontraient chez Grégoire XII une opposition plus insurmontable i.

A peine instruit des hésitations de son rival, Benoît XIII lui écrivit, le l*"" août, pour lui exprimer sa stupéfaction. Il se refusait à croire qu'Ange Gorrer eût l'idée de violer un traité conclu par ses mandataires et dont le texte était déjà répandu dans tout l'univers : il ne voulait pas désespérer à ce point du salut de l'Eglise, Puis, rappelant ce qu'il avait lui-même fait en exécution de ce traité, il annonçait de nouveaux efforts et de nouvelles dépenses destinés à hâter les préparatifs de la conférence'. Trois jours après, il se mit en route pour Nice >^, où il avait convoqué ceux de ses cardinaux qui habitaient Avignon ^ : ce départ avait le double avantage de le rapprocher de Savone et de l'éloigner de Marseille, où une épidémie faisait alors de nombreuses victimes jusque dans l'abbaye de Saint- Victor ^.

Le 23 tioût, on le retrouve à Lérins *', s'occupant d^expédier à ses cardinaux absents le texte de la dernière réponse de

1. Cf. Sozomeno (Muratori, t. XVI, c. 1191) : « Et in céleris que facienda erant, [Gregrorius] difflcilem se prebuit et morosum... Erat in altero pontifice non nielior sane mens, sed occulebat callidus malam voluntatem ; et quia Gregorius fugiebat, ipse Benedictus obviam ire videbatur. »

2. Arch. du Vatican, Reg. Avenion. LXV Benedicti XIII, fol. 465 v" ; Bibl. de Dijon, ms. 578, fol. 22 v"; Bibl. nat., ms. latin 12542, fol. 60 i- ; ms. latin 12543, fol. 38 r° ; ms. latin 12544, fol. 135 r°; Thésaurus novus anecdolorum, t. II, c. 1380; Rinaldi, t. VIII, p. 173. — Dans les actes du concile de Perpignan, la lettre de Benoît XIII du l" août est placée immédiatement à la suite de la lettre de Grégoire XII du 13 juillet : faut-il croire que celle-là est une réponse à celle-ci ? — En tout cas, le 30 juillet, il est question dans les comptes de Benoît de l'arrivée d'un courrier de Grégoire XII qui apportait la nouvelle que son maître ne pouvait encore se procurer des galères (communication du R. P. Ehrle). Le même jour, Benoît XIII écrivit au cardinal de Thury pour le mettre au courant des tergiversations d'Ange Gorrer. On attendait alors les envoyés de Grégoire XII qui revenaient de Paris, Guillaume délia A'igna et Antoine de Budrio : Benoît XIII leur fit communiquer les lettres de Grégoire, et les fit engager à insister auprès de leur maître pour qu'il exécutât le traité de Marseille (ms. latin 12543, fol. 38 v"; ms. 578 de Dijon, fol. 23 r°; Amplissima collectio, t. VII, c. 755).