Ibid., p

S92 LIVRE m. — CHAPITRE VI

rieuse et menaçante qui avait pu faire craindre aux cardinaux le retour d'un nouvel Urbain VI ' .

Néanmoins le parti que venaient de prendre les cardinaux de Grégoire XII ne s'expliquerait pas sans une influence exercée sur eux par les Français. Pour s'en faire une idée, il sera nécessaire de revenir quelque peu en arrière. On a suivi pas à pas les démarches renouvelées par les ambassadeurs du roi; mais on ignore encore l'effet produit en France par la nouvelle de leurs échecs et la série de résolutions que ces déboires successifs inspirèrent aux docteurs, aux princes, à la royauté elle-même.

Au moment où Benoît XIII, après avoir vainement attendu son rival à Savone, se prêtait à un nouveau projet de conférence, il perdait, à la cour de France, son principal appui. Louis d'Orléans, frère du roi, tomba, le 23 novembre 1407, sous les coups des assassins apostés dans la rue Vieille-du-Temple par le duc de Bourgogne Jean sans Peur.

Sincèrement désireux de contribuer à l'union, le duc d'Orléans, je crois en avoir fourni la preuve, encourageait de son mieux Benoît XIII à abdiquer ^ : il n'en était pas moins l'en-

1. Remarquez les sentiments de crainte exprimés par le cardinal de Liège dans sa lettre du 11 mai {Amplissima collectio, t. VII, c. 778). D'après l'acte d'appel que rédigèrent les cardinaux le 13 mai (v. plus haut, p. 591, note 1), on aurait, dans la nuit du 10 au 11, fabriqué, dans la maison du pape, à leur intention des ceps et des chaînes. Cf. les articles lus au concile de Pise (Ilinaldi, t. VIII, p. 278, 279). V. aussi la déposition du cardinal Caetani : « Fuit avisatus per quosdam amicos suos, quando quidam magister Sénensis portavit noctis tempf)re compedes seu cippos ligneos, ut dominos cardinales compeditaret et aliquos intorlîceret, si non assentirent prophanacioni cardinalium. » (Bibl. du Vatican, ms. Ottoboni 2356, fol. 303 v°.'> Et celle de Jacquemart de Hainaut, maître-liuissier du Palais apostolique : « Vidit de nocte magnam copiam armatorum ultra morein solitum, et qui dicebant quod illa nocte dcbebant facere magnum factum... Dicebatur quod illa nocte erant facta plura paria cipporum pro carceribus ipsorum dominorum cardinalium. » [Ibitl.. fol. 224 v.) Celle enfin du cardinal Rinaldo Brancacci {ihid., fol. 296 v).

2. L'avocat qui défendit sa mémoire, en 1408, contre les accusations de Jean Petit s'exprime ainsi : « Ne donna onques faveur à icellui [Pierre de Luna] fors à bonne fin et à conclurre la paix de l'Eglise, plus à l'onneur d'icelle et especiale-

MEURTRE DE LOIIS I)V)RLÉAN8 î)93

nemi de toute pression violente, et son influence dans le Conseil combattait, mitigeait, retardait, quand elle n'annulait pas, les mesures qu'une aveugle impatience voulait faire prendre contre le saint-siège.

Louis d'Orléans disparu, les nombreux serviteurs qu'il comptait dans le Conseil allaient manquer de direction ^ ; la suprématie politique passait au duc de Berry ~, en attendant que le meurtrier du frère de Charles VI osât reparaître à la cour et reprendre dans le gouvernement une influence cette fois prépondérante. A l'égard de Benoît XllI, le crime du 23 novembre, qui devait avoir pour le royaume tant de résultats désastreux, allait entraîner également de bien fâcheuses conséquences.

Le pape ne tarda pas à s'en apercevoir. Le 5 décembre, douze jours après l'assassinat de Louis d'Orléans, Salmon, secrétaire du roi, partait de Paris porteur de lettres adressées par Charles VI et par le duc de Berry au pape et au maréchal Boucicaut. Voici en quels termes ce secrétaire rend compte de l'accueil fait à son message ^ : « Pierre de Luna, dit-il, fut mal con-

menl de la partie tenant iccilui pour ung pape. Et est tout notoire que plus grant honneur eust esté à nostre obédience, se Pierre de la Lune eust fait son devoir par voie de cession..., que par voye de substraction... Plusieurs sont encores vivans qui icellui duc oyrent jurer que, se il sçavoit que Pierre de la Lune ne voulsist faire cession, ou cas que l'autre pape se consentiroit à ce, il lui seroit plus contraire que aucun du monde » (Monstrelet, t. I, p. 317.) — Dans son testament du 19 octobre 1403, Louis d'Orléans déclarait s'en rapporter à tout ce que l'Eglise déciderait au sujet des papes rivaux (Godcfroy, Histoire de Charles VI, p. 631). Personne, je pense, ne prit jamais au sérieux l'accusation de Jean Petit: Louis d'Orléans aurait cherché à obtenir de Benoît XIII la déposition de Charles ^'I (Monstrelet. t. I, p. 239).

1. N. "Valois, Le Conseil du roi aux XI V% XV' et XVI' siècles, p. 115, 116.

2. Le duc de Berry, à vrai dire, semblait depuis quelque temps se rapprocher de Benoît XIII, à en juger par ce passage des instructions que rédigèrent, au mois d'octobre 1407, les ambassadeurs de France : « Dicatur domino Bituricensi quomodo de persona sua sunt hic seminata nova sinistra, de quibus aliqui faciebant magnum festum. Item, dicatur ambobus dominis, cuilibet ad parte m et specialiter. quod Iraditio litlerarum super libertaiibus Ecclesie regni confectarum est sine dubio pocius ad celeracionem unionis quam ad retardacioneni, et quod ipse, si impedial hoc, acquirit mançinum honus sue consciencie, detrimentum non modicnni hone famé sue... Ad ista et alia multa bene attendat... » (Bibl. nat., ms. latin 12544, fol. 140 v ; passage mal édité dans le Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1345.)

3. Il arriva à Porto Venere en même temps que Boucicaut, c'est-à-dire vers la mi-janvier. C'est lui sans doute qui apprit au pape l'assassinat du duc d'Orléans. Ce n'est, en efl'et. qu'après le 28 janvier que Benoît XIII fit célébrer un service solennel pour le repos de l'âme du prince : v. Une dépense faite, à cette date,

La France et le Grand Schisme 3S

594 LIVRE m. — CHAPITRE VI

« tent de moi, et le gouverneur encore plus. Lequel, pour ce « qu'il ne prist pas bien en gré les lettres du roi, par sa haul- « tesce me monstra grant rigueur : et besoing me fu avoir « pacience ^. » Quelle était donc cette commission désagréable dont Pierre Salmon était chargé pour le pape et pour le maréchal Boucicaut? Je serais fort en peine de le dire. Mais Benoît XIII alors ne manquait pas de sujets de plaintes à Fégard de la France.

Un de ses principaux griefs était que, malgré toutes ses instances, il ne pouvait obtenir, dans le royaume, mainlevée des revenus de la Chambre apostolique. « L'eaue ne venoit plus au moulin, » suivant l'expression familière du théologien Jean Petit 2. Cet empêchement, conséquence de la mesure arbitraire prise au mois de juin 1406, consacrée, il est vrai, par un arrêt du Parlement du 11 septembre suivant, par, un vœu du clergé du 3 janvier 1407, et par une ordonnance non publiée du 18 février suivant, lui était d'autant plus sensible que ses dépenses augmentaient par suite de ses déplacements : elles montaient alors à 15.000 francs par mois et menaçaient de s'accroître encore. Le revenu des bénéfices dont il s'était réservé la jouissance était hypothéqué ; son camerlingue avait exposé sa détresse à Simon de Cramaud et aux autres ambassadeurs de France : mais la promesse qu'ils avaient faite de lui venir en aide n'avait point eu d'effet. A part quelques subsides fournis par le clergé de Castille •^, tous les frais de son voyage, de son escorte et de son entretien retombaient sur le clergé d'Aragon, qui était à bout de ressources. Bref, Benoît XIII eût dû renoncer, faute d'argent, à poursuivre l'union, si un prêt de 40.000 francs d'or que lui avait fait Boucicaut ne lui eût permis de gagner Porto Venere ^. Disons tout

« pro duobus pannis auri, s«ndonibus seu tafatanis nigris et aliis expensis circa dictos pannos fiendis in sollempnitate exequiarum doraini ducis Aurelianensis. » (Arch. du Vatican, Reg. Avenion. LIV Benedicti XIII, fol. 325 v°.)