PROJET DE NEUTRALITÉ

reste était pure fiction. Il s'étonnait que les maîtres eussent pu si aisément accueillir de faux bruits colportés par leurs ennemis communs, intéressés à les désunir. Pour lui, il se proposait de faire part à l'Université de tout ce qu'il entendrait dire sur son compte; elle trouverait toujours en lui un « bon, vray et loyal ami. » A ces protestations de tendresse pour l'école, Jean sans Peur joignait l'expression d'un grand zèle pour l'union et d'un dévouement inaltérable au roi et au royaume; il donnait à entendre, à mots couverts, qu'avec le duc d'Orléans avait disparu le principal obstacle au bonheur de la France ^,

Avec ce prince avait disparu, en tout cas, le principal obstacle aux attentats projetés contre l'autorité du pape. A la suite de nouvelles démarches de l'Université, ou simplement sur l'initiative du Conseil du roi*^, une décision grave fut prise le d2 janvier li08. L'union ne s'était pas faite, comme on 'y comptait, à Savone ; rien n'indiquait qu'elle fût près de se réaliser, et cependant la patience du royaume était à bout. Si donc, le jour de l'Ascension (2i mai 1408), l'Eglise ne se trouvait pas gouvernée par un pape unique, universellement reconnu, c'en était fait : Charles VI embrassait le parti de la neutralité!

Tel fut l'objet d'une ordonnance enregistrée au Parlement le 26 janvier •', puis d'une circulaire en latin adressée à tous les fidèles. Le roi justifiait sa résolution par la nécessité, supérieure à toute loi, s'excusait de n'avoir pu soumettre la question à un congrès de princes et exhoi'tait les gouvernements étrangers h. suivre son exemple ^. Il notifia sa décision, non seulement aux

1. « Si tenons que, au plaisir Dieu et à vostre bon aide, les besoingnes de ce royaume iront doresenavant en amendant et seront bricfment en bon estât ; car tousjours ne pevent elles pas estre en désolation comme elles ont longuement esté. » (Arch. nat., M 65", n" 157, original.) — Jean sans Peur prêta 1.000 écus à Martin Porée, pour l'aider à payer ses bulles et à acquitter ses services ; plus tard, le 19 décembre 1408, il le tint quitte de toute restitution (Bibl. nat., collection de Bourgogne, ms. 31, loi. 239 r°; ms. 56, fol. 200 r»).

2. On y avait appelé, ce jour-là, des prélats, barons, docteurs et prud'hommes en plus ou moins grand nombre.

3. Arch. nat.,J 51G, n" 33 (original scelle); X 1* 8602, fol. 210 r»; Y 2, fol. 2i3 v; Bibl. nat., ms. latin 125 i3, fol. 55 r»; Bibl. de Dijon, ms. 578, fol. 44 r*; Du Boulay, t. V, p. 151 ; Preuves des libériez de VÉ(jUse gullicane, t. I, 2* partie, p. 181 ; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 239 ; Ordonnances, t. IX, p. 290.

4. Arch. d'État de Lacques, Tarpea, 12 janvier 1408 ; Bibl. nat., ms. latin 12543.

o98 LIVRK 111. CHAPITKE VI

puissances, mais à Grégoire XII ' et à Benoît XIII, auxquels il ne ménagea pas les dures vérités. Une des principales causes de la prolongation du schisme, c'étaient, disait-il, les « profits, plaisirs temporels et honneurs » que la soumission des fidèles avait procurés aux deux pontifes rivaux, ainsi qu'à leurs prédécesseurs 2.

L'Université, en envoyant, vers ce moment, trois de ses membres à Jean sans Peur pour entretenir ses bonnes dispositions, lui demanda et obtint, je n'en doute pas, son assentiment à la résolution royale ^.

Elle voulut faire plus. Elle crut l'heure favorable pour réclamer la publication des deux ordonnances du 18 février 1 407 relatives aux libertés de l'Eglise de France ^. Elle obtint, en effet, que ces lettres fussent déposées aux mains du grand maître, Jean deMontaigu, qui, avec le consentement de Charles VI, jura de les lui remettre à elle-même avant le premier dimanche de carême (4 mars) : elle serait libre alors de les faire publier. Au jour dit, ayant rappelé au roi sa promesse, elle fut mise, effectivement, en possession des ordonnances '\

La publication de ces lettres ne laissa pas d'être ajournée encore jusqu'au terme de l'Ascension. Le Conseil, où le duc de Bourgogne avait pourtant repris sa place '', imposa ce nouveau

fol. 51 v ; ms. latin 12544, fol. 87 V ; Bibl. de Dijon, ms. 578, fol. 39 r" ; Du Boiilay. t. V, p. 147 ; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 257, 515 ; Religieux de Sainl- Denys, t. IV, p. 18.

1. Bibl. nat., ms. latin 12543, fol. 43 r°, et ms. latin 12544, fol. 86 v"; ms. 578 de Dijon, fol. 28 v°, 38 v (sous la date du 12 janvier) ; ms. latin 12542, fol. 62 r* (sans date) ; L. d'Achery, Spicilegium, t. I, p. 803 (sous la date du 10 janvier) ; Bourgeois du Chastenet, Preuves, p. 514 (sans date).

2. Bibl. nat., ms. latin 12543, fol. 50 r" ; ms. 578 de Dijon, fol. 37 v; Amplissima collectio, t. VII, c. 770. — Idée souvent exprimée par les contemporains, notamment par Eustache Deschamps (éd. Queux de Saint-Hilaire, t. VII, p. 240).

3. Ch. Jourdain, Index chronologicus..., p. 219 ; Denifle, Chartularium Universitatis Parisiensis, t. IV, p. 148, 149.

4. Elle était pourtant toujours en conflit avec la cour. Dans des lettres du 18 février 1408, le roi se plaint de ce qu'elle ait convoqué le peuple à une assemblée où elle s'apprête à tenir un langage fort préjudiciable au royaume : cette réunion et toutes les autres semblables sont interdites [Ordonnances, t. IX, p. 293).