Ibid., p. 8 ; Journal de Nicolas de Baye, t. I, p

5. Dans le pré du Verger, le long de la Seine (Du Boulay, t. V, p. 158) ; ou <i entre la sale du Palaiz et la chambre de Parlement et les grans galeries par bas, ou grant preau par terre » {Journal de Nicolas de Baye, t. I, p. 231) ; ou encore <i ad curiam minorem regalis Palatii » [Religieux de Saint-Denys, t. IV, p. 8), ce que Bellaguet a le tort de traduire par la « petite Chambre du Palais. » Il est vrai que Monstrelet (t. I, p. 255) se trompe aussi gravement en plaçant cette scène « dans la Grant salle du Palais. » — C'est tout près de là, dans les Jardins du roi, que Philippe le Bel avait réuni le peuple de Paris, le 24 juin 1303, pour manifester contrp Boniface VIII (Ch.-V. Langlois. Une réunion publique à Paris sous Philippe le Bel, dans le Bulletin de la Société de l'histoire de Paris, 1888, p. 130).

EXPLOSION DK (.OLKHE A PAHIS 609

encore moins haute, vinrent se ranj^er les ducs de Berry et de Bourgogne, le comte de Nevers, Pierre de Navarre, Louis de Bavière ' et, sur une quatrième, encore plus basse, le Chancelier, le Parlement, les maîtres des requêtes de l'Hôtel. A gauche du roi, s'élevait la tribune du clerj^é, où s'assirent les prélats et les membres de l'Université. Enfin, faisant face à cet auditoire imposant, se dressait, bien au-dessus des têtes de la foule, la chaire de l'orateur : elle était occupée par Jean Courtecuisse.

Apologie du roi, condamnation du pape : ces deux parties essentielles de la thèse de l'orateur donnèrent lieu à des développements de longueur inégale. Courtecuisse pensa justifier suffisamment la royauté en démontrant que, dans toute l'affaire du schisme, elle s'était laissé guider par les conseils du clergé et des Universités de France, Il insista davantage pour prouver le crime de Pierre de Luna."Aux arguments tant de fois reproduits depuis dix ans -, il en joignit d'autres empruntés aux incidents des derniers mois. Il ne tint aucun compte des démarches, des voyages accomplis par le pape d'Avignon pour se rapprocher de son rival : l'échec des tentatives d'union ne s'expliquait, suivant lui, que par une collusion criminelle entre les deux pontifes; ces éternelles discussions sur le choix du lieu de conférence leur avaient permis de négliger la seule affaire essentielle, celle de leur double abdication. Convaincu ainsi d'être schismatique, hérétique, perturbateur de la paix, persécuteur de l'Eglise, Pierre de Luna ne devait plus être désigné ni par le nom de Benoît, ni par le titre de pape, ni même par celui de cardinal. Lui obéir était tremper dans son schisme, dans son hérésie. Avec une étrange assurance, l'orateur déterminait le moment précis à partir duquel les actes de Pierre de Luna devaient être réputés nuls : c'était celui où le pontife avait osé s'attaquer à la personne royale, en fulminant la bulle d'excommunication

1. Monstrelet compte aussi parmi les assistants les ducs de Bar et de Brabant, les comtes de Tancarville et de Saint-Pol, un grand seigneur anglais, les ambassadeurs d'Ecosse et du pays de Galles. C'était bien la peine, devaient penser ces derniers, de nous convertir au parti de Benoît XIII !

2. Celui notamment auquel avait répondu Pierre de Luna le 17 septembre 1 406 (v. plus haut, p. 452) : la prétendue déclaration qu'il aurait faite en consistoire sur ce qu'en abdiquant, il croirait commettre un péché mortel.

610 LlVtlË III. — CMAPITHE Vt

éventuelle du 19 mai 1407; cet acte lui-même, bien entendu, se trouvait frappé de nullité. La conclusion qui s'imposait était qu'il fallait intenter des poursuites aux fauteurs de Pierre de Luna et à Pierre de Luna lui-même, et regarder comme coupable du crime de lèse-majesté quiconque, dans le royaume, lui prêterait appui, conclusion d'autant plus légitime que les mauvais desseins du pontife à l'égard de la France ne résultaient pas seulement de la bulle incriminée : il avait menacé, à plusieurs reprises, de jeter dans le royaume, en cas de nouvelle soustraction d'obédience, une confusion telle qu'on ne pourrait y porter remède en cent ans ; il avait cherché à travestir aux yeux de feu Henri III ou de son successeur, Jean II, les sentiments d'amitié que Charles VI éprouvait pour la Castille ; il avait enfin écrit à Wenceslas que le roi de France attentait à ses droits et briguait pour lui-même la couronne impériale *.

A ces allégations plus ou moins véridiques, l'Université joignit des demandes précises ~ : que la bulle du 19 mai 1407 fût lacérée, comme séditieuse, frauduleuse et injurieuse pour la majesté royale ; que l'on recherchât et arrêtât tous ceux qui avaient été les instigateurs du complot, ou qui recelaient des exemplaires de la bulle — il y en avait plus d'un en France, et l'Université se réservait de les faire connaître ; — que le roi s'engageât à ne plus recevoir aucune lettre de Pierre de Luna ; qu'il chargeât l'Université de répandre, à cet égard, la vérité en France; enfin qu'il fît jeter en prison et punir, non seulement Sanche Lopez, l'émissaire du pontife, mais Pierre de Ghantelle ^, Guillaume de Gaudiac, doyen de Saint-Germain-l'Auxerrois, et Géraud du Puy, évêque de Saint-Flour, qui était alors en mission auprès du roi de Castille ^, chargé de le gagner au parti de la neutralité, mais fortement soupçonné d'agir en sens contraire.

1. Du Boulay, t. V, p. 158 ; Religieux de Saint-Denys, t. IV, p. 8.

2. Bibl. nat., ms. latin 12543, fol. 58 v" ; Bibl. de Rouen, ms. 1356, fol. 78 V ; Bibl. de Dijon, ms. 578, fol. 48 r"; Amplissima collectio, t. VII, c. 859; Du Boulay, t. V, p. 160; Monstrelet, t. I, p. 255. Cf. Journal de Nicolas de Baye, t. I, p. 231.

3. Et non, comme on l'a écrit parfois, Pierre de Courcelles. C'était un chanoine de Notre-Dame, licencié ou docteur en théologie (H. Denifle, Chartularinm..., t. IV, p. 2, 128, 272).