INCERTITUDE DE LA VOIE DE CESSION
à croire que Boniface IX eût l'intention d'abdiquer dans l'intérêt de l'union '.
Les dispositions des princes séculiers étaient tout aussi incertaines. Le roi d'Aragon sans doute, ainsi t{ue Charles VI, avait essayé d'empêcher l'élection d'un nouveau pape ~ ; l'avènement même de Pierre de Luna, son dévoué sujet 3, ne semblait pas avoir refroidi son zèle en faveur de l'union *. Mais, bien qu'il témoignât le désir d'être mis au courant des décisions du clergé de
riix novns anecdolornm, t. II, c. 113.)). Elle dut être, non pas envoyée, comme le l'erait croire l'édition de D. Martène, mais reçue par l'Université le lundi avant l'Ascension, 17 (et non pas 7) mai 1395.
1. Il est probable même que les ambassadeurs désij^^nés par lîoniface ne se sont pas rendus en France : la nouvelle de l'élection de Henoît XIII aura fait conlremander leur départ. Plus tai'd (le 22 juillet 13961, Boniface ne mentionnait que l'envoi en Avignon de Thomas Spinelli, et il s'agissait d'un voyage accompli aux mois de janvier ou de février 1396. Il est vrai que l'Université de Toulouse reprocha, en 1 i02, au gouvernement royal d'avoir reçu jadis un envoyé de " l'intrus. » Mais à cela l'Université de Pains répondit quelle ne savait ce que l'on voulait dire (Du Boulay, t. V, p. iâ), et le glossateur anonyme du ms. latin 175S5 de la Hibl. nat. (fol. 9 r°) se borna à donner cette explication : « Nec fuit aliquis ibidem visus ex parte Intrusi, licet unus doctor ytalicus hic venerit pro Intruso, qui fuit admissus, quia dicebatur quod pro pace et unione veniebat. » — Quant au dessein de se soumettre à Benoit XIII, c[ue Martin d'Alpartil prête à quelques uns des cardinaux romains les plus éclairés, il n'y a là que la preuve des illusions étranges qu'on se faisait dans l'entourage du pape d'Avignon : cette légende eut sans doute pour fondement une lettre mal comprise du cardinal de Rieti, cardinal qui avait, à la cour de France, la réputation d'un grand clerc, fort puissant, ne craignant pas « l'intrus » et le plus zélé de tous pour « l'extirpation du schisme » {Amplissima collectio, t. VII, c. iâl).
2. Lettre aux cardinaux écrite de Barcelone, le 22 septembre, date dont on a vainement contesté l'exactitude (Jager, Histoire de l'Éijlise c;ilholi([ue en France, t. XII, p. 180, note 2) ; lettre du même jour à l'Université de Paris (Arch. nat., J 518, fol. 21 v», 20 V ; Bibl. nat., ms. latin li643, fol. 27 v°, 28 r" ; nouv. acquis, latines 17931, fol. 61 r°, 79 r" ; Bibl. de Rouen, ms. 1355, fol. 194 r", 193 v" ; Du Boulay, t. IV, p. 707, 708). — Cette dernière dut se croiser avec une lettre que l'Université rédigea, vers le 9 octobre, en réponse à la précédente lettre du roi d'Aragon (v. plus haut, t. II, p. 418) ; elle remerciait Jean I"^ de la confiance qu'il lui témoignait, lui envoyait copie de son épître sur les trois voies et lui parlait avantageusement du nouveau pape aragonais (J 518, fol. 17 v" ; ms. latin 1 56 53, fol. 32 r"; Du Boulay, t. IV, p. 719).
3. Cf. une lettre écrite, le 13 décembre, par Benoît XIII à Jean I" pour remei"cier ce prince de l'envoi d'une lettre autographe : le schisme doit être supprimé par le pape aragonais avec le concours du roi d'Aragon (ms. latin 14643, fol. 40 r"; ms. 1355 de Rouen, fol. 197 v° ; Thésaurus novus anecdnlorum, t. II, c. 1135).
4. Lettre du 5 octobre à l'Université de Paris (J 518, fol. 22 v° ; ms. latin 14643, fol. 33 v» ; Du Boulay, t. IV, p. 720, sous la date du 6 octobre^ Cf. la réponse rédigée par Nicolas de Clamanges et lue en assemblée générale de l'Université, non pas le 19, comme le prétend Du Boulay (t. IV, p. 721), mais le 14 novembre (ms. latin 14643, fol. 40 v° ; ms. 1355 de Rouen, fol. 195 v°).
France ^, irait-il jusqu'à s'eng'ager, à la suite de Charles VI, dans la voie de cession? On n'eût pu raffîrmer. En ce qui concernait les puissances urbanistes, que savait-on, si ce n'est que trois princes allemands avaient écrit à Charles VI pour le prier de s'opposer à l'élection d'un nouvel « antipape ? » C'étaient les électeurs de Cologne et de Mayence et l'un des ducs de Bavière, probablement le beaii-père du roi. Ils avaient, en même temps, annoncé l'intention de recommander l'union à Wenceslas - : que résulterait-il de cette démarche auprès d'un souverain discrédité ? Quelle influence aurait-elle sur la politique générale de l'Empire? Quelle attitude prendraient ensuite la Pologne, la Hongrie, le Portugal, l'Angleterre? On l'ignorait totalement. En somme, on s'avançait au milieu des ténèbres ; la route, qu'on supposait plane et sûre, pouvait être hérissée d'obstacles insurmontables. On ne laissait pas de témoigner une belle assurance : il semblait qu'on touchât au but.
Le clergé arrêtait déjà, dans le détail, toute la série des formalités à remplir aussitôt qu'on aurait l'acceptation de Benoît XIII ^ :
1. Lettres écrites à Charles VI et à l'Université de Paris, non pas le 16, comme le porte l'édition Du Boulay (t. IV, p. 728), mais le 18 janvier 1395 (ms. latin 14643, fol. 41 r").
2. Ibid., fol. 34 r° ; ms. 1355 de Rouen, fol. 18" r". — Dans l'édition deD. Martène {Thésaurus novus nnecdotnrum, t. II, e. 1132), cette lettre porte un titre fautif: « Littere ex parte dominorum archiepiscoporum Coloniœ et magnatum et domini ducis Bavaric-c. » Bien que M. Th. Lindner {Geschichte des deuischen Reiches unter K. Wenzel, t. II, p. 339) ait, depuis longtemps, rétabli la leçon véritable {Mocfuntie au lieu de magnatum), cette erreur continue d'être reproduite dans de récents ouvrages. — Des ambassadeurs de l'archevêque de Cologne se trouvaient encore à Paris au mois de janvier 1395 ; suivant M. E. Jarry, qui a signalé cette circonstance (La vie politique de Louis de France, duc d'Orléans, p. 129), ils étaient porteurs de la réponse de l'Allemagne aux messages que, d'après Froissart (éd. Kervyn de Lettenhove, t. XV, p. 131), Charles VI aurait envoyés aux rois des Romains, de Hongrie, d'Angleterre, de Castille, d'Aragon, de Sicile et d'Ecosse, pour les convier à poursuivre l'union par la déposition des deux papes. Mais le récit de Froissart est plein de confusion : si Charles VI a envoyé les messagers dont il parle, il n'a pu leur confier que des lettres analogues à celle qu'il adressa au roi d'Aragon, et dans laquelle il se bornait à notifier son intention de consulter le clergé de son royaume.
3. Amplissitna collectio, t. VII, c. 451 ; Religieux de Saint-Dem/s, t. II, p. 240- 244. Cf. Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1150. — La « Pratica cessionis Universitatis » envisage aussi le cas où les deux papes refuseraient d'abdiquer, où les deux collèges de cardinaux refuseraient de se réunir, et elle prévoit la réunion d'un concile général qui, non seulement terminerait le schisme d'Occident, mais organiserait la défense de la chrétienté contre l'Islam et préparerait la réunion des éghses latine et grecque (Bibl. nat., ms. latin 1481, fol. 42-44).
