Amplissima collectio, t. VII, c

4. //>(■(/., c. 490. — Le Journal de Gontier Col a été ici exactement copié par le Relùfieux de Saint- Deni/s (t. II, p. 258) ; mais le traducteur de cette chronique, Bella^uet, s'est mépris en supposant que le roi avait fait lire la cédule du conclave en présence de ses conseillers (p. 259^i : les conseillers dont il s'aj^it sont ceux qui accompaj^naient les princes. — Cf. un texte de la cédule collationné par les évoques de Senlis et d'Arras, par Amaury d'Or^^emont, Oudard de Moulins et Gontier Col (Baluze, t. I, c. 567).

deux collèg-es en un lieu voisin de la France, sous la protection du roi; délibération en commun sur les moyens de pacifier l'Ég-lise ; enfin, ce que le clergé de France voulait par-dessus tout éviter, discussion contradictoire des droits des deux parties. Ce dernier point semblait au pape de la plus haute importance : « Et tient que ainsj se doit faire, ni autrement ne se puet faire bonnement. » Etait-ce foi pleine et entière en la supériorité de son droit? ou bien confiance en Thabileté avec laquelle il le soutiendrait? On verra, dans tous les cas, Benoît XIII revenir obstinément à ce projet, persuadé que de la discussion jaillirait la lumière, une lumière capable d'éblouir jusqu'à son compétiteur et de faire resplendir à tous les yeux sa propre légitimité. Il exprimait déjà, sans doute, cet espoir, à mots couverts, quand il annonçait, le 28 mai, avec une étrange assurance, que son rival et lui, une fois mis en présence, ne se sépareraient pas sans avoir fait l'union. La voie de « convention » était donc la plus prompte; elle l'emportait notamment sur la voie de cession : il fallait se garder d'en proposer une autre, de peur de fournir aux urbanistes un prétexte pour s'en écarter.

Tel ne fut pas, est-il besoin de le dire, l'avis des ambassadeurs royaux. L'argumentation de Benoît XIII ne les convainquit pas ; ils ne virent dans la conférence projetée qu'une occasion de vaines disputes qui envenimeraient les rivalités et retarderaient l'union. Ils demeurèrent, pour tout dire, pleinement convaincus de la supériorité du plan proposé par le roi. Aux termes de leurs instructions, que leur restait-il à faire, sinon à engager la lutte? C'est à quoi ils s'appliquèrent sans retard.

Les avantages de la voie de cession furent développés par Gilles des Champs, le I®'' juin, en présence du pape et de vingt cardinaux ; le duc de Berry prit la parole pour certifier que telle était la voie adoptée jaar le roi.

Mais, objecta doucement le pape, Charles VI ne lui avait-il pas éci'it qu'il se bornerait à lui communiquer, par manière d'avis, le résultat de ses réflexions? D'ailleurs, Benoît ne refusait pas d'examiner la proposition royale. Il en témoignait même son contentement; il se disait déjà tout réconforté. Seulement qu'il plût aux ducs de lui remettre un mémoire dans lequel seraient

PRliMlEft ÉCHANGt: bE VLE>> 49

expliquées et les raisons de choisir et la manière de pratiquer la voie dont il était question.

Cette exigence n'avait en soi rien de déraisonnable : les ducs auraient bien pu la satisfaire. Mais, je ne sais pourquoi, ils s'étaient mis en tête d'emporter de haute lutte le consentement de Benoît. Ne voyant dans sa demande qu'un prétexte à temporisation, ils lui répondirent qu'on n'avait que faire de rédiger un mémoire pour expliquer une voie qui pouvait se résumer en un seul mot : cession. Cette façon cavalière était justement celle qui avait le moins de chance de réussir auprès de Benoît. Le pontife s'en montra aussi choqué que surpris : il allégua l'impossibilité de trancher au pied levé une question de cette importai;ice, et déclara qu'on n'obtiendrait jamais rien de lui par la contrainte '.

Qu'était-ce cependant que la nouvelle démarche tentée par les ducs le soir même, sinon une sorte de contrainte exercée sur le pape? Ils convoquèrent dans une maison de Villeneuve-lès- Avignon les vingt cardinaux présents, et le duc de Berry les mit en demeure d'opter entre la voie du pape et celle de (Charles VI ''. Cette façon incorrecte d'interroger les conseillers du pape sans son aveu, afin de se prévaloir ensuite de leurs votes et de lui arracher son consentement, constituait un manquement grave à l'égard du souverain pontife. Plusieurs des cardinaux en eurent sans doute conscience, et voulurent au moins prendre la peine de réfléchir : l'insistance des ducs ne leur en laissa pas le temps. Ceux-ci parlèrent, et soudain une écrasante majorité se dessina en faveur de la voie de cession •*. Jean de la Grange y engageait « sa part de paradis '* ; » Murol et Venise

1. .Tournai de Gontier Col, c. 191, 492... ; Int'ormulio seriosa, c. 1111 ; actes du concile de Perpignan, p. i09, ilO.

2. Outre le compte rendu en français inséré dans son Journal (Arch. nal., J âl.s, fol. 138 v"-142 r"), Gontier Col a rédigé en latin un procès-verbal spécial de cette séance [ibid., fol. 102-106 ; Bibl. nat., ms. latin 5U4', fol. 48-51 ; Amplissima colleclio, t. VII, c. 466-472). C'est uniquement à ces sources qua puisé le Heliçiieux de Saint-Denys (t. II, p. 264-276) : mais il est bon den rapprocher les relations ou gloses émanées de l'entourage de Benoît XIII (Baluze, t. II, c. 1112 et sq. ; F. Elu'le, Archiv fur Literalur..., t. V, p. 410 et sq.).

3. Une majorité de dix-sept voix sur vingt; parmi ces dix-sept cardinaux, treize, et non pas sept, comme on l'a dit ^E. Jarry, La << voie de fait •>.... p. &43), se montrèrent tout à fait aflirmatifs.

4. L'édition du procès-verbal latin de Gontier Col, qu'a dmiiuu' D. Martène

50 LIVRE ill. — CHAPITRE I

avaient toujours opiné de la sorte; Jean de Brogny se faisait fort d'en témoigner devant Benoît ; Pierre de Thurj voulait déjà qu'on passât des paroles aux actes ^ ; Léonard de Giffone ne se souvenait plus des objections qu'il avait rédigées. Un de ceux qui montrèrent le plus d'indépendance fut le cardinal Brancacci ; fort peu confiant dans l'efficacité d'un expédient auquel l'Eglise n'avait jamais, disait-il, recouru, il n'y voyait guère qu'une machination destinée à renverser Benoît ; il ne laissa pas de se rallier au vœu de la majorité, à condition que Boniface IX donnât l'exemple à Benoît XIII. Le seul qui tint réellement tête aux princes et aux cardinaux est le même qu'on verra, aux heures les plus critiques, demeurer à son poste auprès du pape d'Avignon, défenseur intrépide, en même temps que mauvais génie de Benoît XIII : Martin de Salva, cardinal de Pampelune, rappela que toute décision prise par les cardinaux sans délibération préalable en présence du pape était frappée de nullité ; il ne voyait, pour lui, qu'un seul but à poursuivre, l'expulsion de l'intrus, qu'un seul moyen à employer, la force des armes, ou, comme pis aller, une conférence entre les deux pontifes ~. Cette déclaration, moins judicieuse que hardie, entraîna presque Jean

(c. 467), fait dire à Jean de la Grange le contraire de ce qu'il a dit : « Dixit insuper quod sibi videbatur opus esse quod de modo executionis dicte vie fieret mentio de presenti ; » alors qu'on lit dans J 518 (fol. 103 r") : « Sibi non videbatur..., » et dans le compte rendu français [ihid., fol. 139 r") : « Il ne lui sembloit point qu'il fust de présent besoing de la pratique. »

1. Il ne regrettait pas, comme on l'a écrit (E. Jarry, lococit.), la « voie de fait, » mais rappelait l'inutilité de toutes les tentatives de « réduction » faites depuis dix-sept ans, c'est-à-dire de toutes les démarches tentées pour convertir de gré ou de force les urbanistes.

2. Chose curieuse, le cardinal de Pampelune avait été l'un des rédacteurs de la (( cédule du conclave ; •> c'est du moins ce qui résulte de la déposition du cardinal de Pietramala : « Dit oultre que le cardinal de Pampelune avoit nommée et dittée la cédule de mot à mot, et [dit] qu'il la feroit si bonne qu'il n'y avoit celui qui y peust contredire. » (Arch. nat., J 518, fol. 142 r°.) Cela ne l'empccha pas de soutenir cette thèse étrange : « Ladicte cédule ne s'entent point à ceste voie de cession, ne la dicte voie n'y a lieu ne doit avoir, ne est entendue en ceste cédule ; ne ne lie la dite cédule en riens les cardinaulx en ce cas, ne quant à la voie de cession. » {Ibid., fol. 141 v°.) Le même cardinal ne tarda pas à composer un traité pour justifier les réponses de Benoît XIII aux ducs : Allegaciones domini Pampilonensis super nateria unionis et viarum per quas unio erat prosequenda (Bibl. nat., ms. latin 1475, fol. 33-53). Inc. : « Quia nuper per sanctissimum dominum papam Benedictum XIII illustribus et preclaris principibus dominis ducibus... »

LLs DUCS i;i Lii:s cardinaux ;)1

Flaiulrin ', qui cependant voulut bien, sous certaines réserves, conseiller au pape d'abdiquer.

Quand le notaire royal qui assistait à cette délibération eut lini (le recueillir les opinions des cardinaux, les princes avaient en main une arme avec laquelle ils se flattaient de pouvoir réduire la résistance de Benoît XIII, Ce n'étaient plus seulemejit le roi et le clergé de France, c'était aussi le sacré collège qui faisait retentir le mot de cession aux oreilles du pontife, et Ton se rappelle les termes du serment que celui-ci avait prêté : il devait s'incliner devant l'avis de ses cardinaux le jour où la plupart d'entre eux lui conseilleraient d'abdiquer.

Benoît XllI cependant n'était pas près de s'avouer vaincu. On voit, vers ce moment, les casuistes d'Avignon s'évertuer à résoudre, sans doute par son ordre, les questions suivatites : le serment du conclave est-il obligatoire ? avant d'en venir à la cession n'v a-t-il pas d'autres expédients à tenter? peut-on s'en rapporter à l'opinion des cardinaux ? le pape est-il obligé de la suivre '? Autre symptôme significatif: des bulles du 2 juin 1395 donnent, fort à propos, une satisfaction partielle à l'un des vœux du clergé de France; elles restituent aux ordinaires la jouissance,

1. Cardinal d'Auch, celui que Bellajïuet (p. 2"d) appelle le « cardinal d'Ascences » ^!).

2. Bibl. nat., nis. latin 1475, fol. 6 r' : « Ex predicta autem cedula et deliberacione dominorum cardinalium pretactorum orta fuerunt niulta dubia quorum aliqua secunturin .\llefrationibus subsequentibus... » Les AUéf^ations qui devraient suivre se lisent maintenant, par suite d'une transposition de feuillets, en une autre partie du ms. ^fol. 2-4). — Bibl. de Rouen, ms. 135j, fol. 273 r» : « Glosa sen expositio super forma juramenli prestili per cardinales... Ex quibus manifeste infcrliu- (piod ille qui assumptus est ad apostolaluni débet primo attemptare omnes alias vias quas, secundum discretionem et conscientiam, crédit esse utiles et acconunodas unioni ; quibus propter malicias hominimi deficientibusetdespei-atis, débet consentire postreino vie cessionis, quaiuN'is illa via periculosa sit... Pi'opter quod magnam Dei indifrnationcni meritt» incurrunt tancjuam pessinii prevaricalores et futurorum scandalorum preparatores... qui vias discutionis veritatis impediunt... Si dicatur, sicut aliqui inepte intelliffunt, <juod papa virtute Juramenti sui tenetur facere cessionem quandociuiique majoi'i parti cardinaliimi videbitur expedire, hoc non est verum : nam illud nec verbaliler, nec formaliter continetur in juramento. » — Bibl. de (îrenoble, ms. 9SS, fol. 96-98 : dissertation sur le même sujet ayant pour auteur P[ierre], évéque d'Ascoli, et concluant dans le même sens. — Même ms., fol. 94 v-Ob v : » Scriptinn niatfistri Joannis Atnn; » autre dissertation analogue, prouvant qu'il faut épuiser tous les moyens « utiles et convenables » avant de recourir à la cession et ajoutant que, le pape fût-il parjure, il ne servirait de rien de le dénoncer, car il n'est justiciable de personne, pas même de la chrétienté tout entière.

52 LlVUK m. CHAPITRE 1

pendant deux ans, d'une moitié des droits de procuration ', Enfin Tévêque de Tarazona vient exprimer aux ducs le désir qu'éprouverait Benoît XIII de les entretenir chacun en particulier.

Quelques soupçons qu'inspire cette proposition à une partie des envoyés royaux, les ducs s'installent k demeure, pour trois jours, dans le palais d'Avignon. Dès le 9 juin, Benoît XIII se ménage un tête-à-tête avec le duc de Bourgogne. Aucune trace d'irritation dans le langage du pape, aucune raideur dans son attitude ; l'expression toujours touchante d'une vive affection pour le roi : mais aussi un étonnement profond, une douceur attristée, quelque chose comme un désenchantement douloureux. On veut lui imposer une décision prise en dehors de lui ; on fait circuler jusque dans son palais des bruits injurieux ; on parle d'expulser ses compatriotes. Lui-même se voit menacé d'attentat contre sa personne, s'il ne se plie aux volontés des princes. Est-ce bien ainsi qu'on agirait envers un pape français ? Il sollicite humblement un traitement meilleur. N'a-t-il pas fait aux ducs toutes les communications qu'ils ont voulues? A leur tour^ ils peuvent bien lui bailler par écrit les détails de leur plan, les arguments qu'ils invoquent. Il leur fera, de son côté, connaître

1. Dans l'une de ces bulles (Arch. du Vatican, Ileg. Avenion. IV Benedicti Xlll, fol. 155 r"), Benoît XIII, ayant égard à une requête qui lui est présentée, de la part de Charles VI, par Bernard de la Tour d'Auvergne, évëque de Langres, par Elle de Lestrange, évèque de Saintes, et par Jean des Bordes, archidiacre de Paris, supprime, pour deux ans, la réserve qu'avait faite Clément VII, et qu'il avait prorogée lui-même, des droits de procuration perçus en France (v. plus haut, t. II, p. 386, note 2), ordonne aux prélats de France de procéder aux visites des églises, depuis trop longtemps interrompues, et à la réforme des abus, mais, faisant valoir les lourdes charges provenant du schisme, leur enjoint d'envoyer à la Chambre apostolique, en quatre termes, la moitié des sommes qu'ils percevront, pendant ces deux années, pour droits de visite et de procuration. Par la seconde bulle, Benoît XIII autorise les prélats de France, si cette combinaison plaît à la majorité d'entre eux, à se libérer, envers la Chambre apostolique, par im payement annuel de 60.000 francs d'or de ce qu'ils lui devront pour cette moitié des droits de procuration [ibid., fol. 156 v°, et Instrumenta miscellanea ad ann. 1394-99, n" 20). Ces deux bulles, à vrai dire, ne furent expédiées que le 24 ou le 25 août 1395, comme il résulte des mentions inscrites dans le registre du Vatican. — Cf. le compte de Jean Lavernha, trésorier du pape, pour le mois d'octobre 1395 : « Item, pro scripturis, videlicet magistro Johanni de Landis, litterarum apostolicarum scriptori, qui rescripsit festinanter litteras apostolicas super concessione procurationum facta per dominum nostrum Papam prelatis regni Francie, n floreni Gamere. » {Ibid., n° 19.)