Tbid., p

7. Le P. Denifle n'a point connu une chronique inédite de Tournai qui donne des renseignements, d'ailleurs suspects, sur le rôle tenu par l'Université à ce moment: « Car le noble Conseil du roy fu ensemble et les clers de le Université pour sçavoir liquelz estoit vrais pappes, et on avoit ordonne par le Université que li pappes Urbain estoit vrai pappes, et estoient les .iiij. plus notables de le Université conclu de le dire au roy et à son noble sang; mais ilz dirent le contraire et dirent que li pappes Climens estoit vrai pappes. » (Bibl. royale de Bruxelles, m s. 7383, fol. 42 r°.) Cette prétendue défection des orateurs de l'Université n'a laissé aucune trace dans les actes du temps. L'Université, d'ailleurs, hésitant elle-même à faire acte d'adhésion à Urbain, n'a pu charger ses orateurs de se prononcer, en son nom, d'une manière aussi cutégorique.

saires, et, se figurant avoir trouvé d'énergiques défenseurs parmi les maîtres parisiens, il les couvrit d'éloges dans une lettre datée du 21 novembre 1 .

Les expressions d' « athlètes magnanimes », de « doctes et généreux champions de la vérité, retranchés dans une citadelle imprenable », ces expressions, dis-je, mêlées aux remerciements du pape, ne convenaient qu'à moitié aux docteurs parisiens. Urbain VI eût comparé plus justement les membres de l'école de Paris à d'inoffensifs voyageurs surpris par le brouillard et n'osant faire un pas de peur de tomber dans quelque fondrière. L'incertitude des suppôts, même les plus prévenus en faveur d'Urbain VI, apparaît d'une manière évidente à quiconque suit, par exemple, les délibérations de la nation anglaise : il y est question, au mois d'octobre, de l'envoi d'un rôle qu'on suppose devoir être adressé soit à Urbain, soit à quelque* autre pape nouvellement élu-. Quand, le 8 janvier suivant, les universitaires, à la suite d'une réunion plénière, seprésentèrent chez le roi, ce fut pour le supplier de ne pas les^ contraindre à brusquer leur détermination. En dépit des. recherches et des discussions auxquelles ils s'étaient, disaientils, consciencieusement livrés, ils restaient partagés, les uns tenant pour Urbain, les autres pour Clément, beaucoup ni pour l'un ni pour l'autre, ces derniers indiquant comme solution possible la démission des deux pontifes, tous désirant qu'en une matière de cette importance le recteur s'abstînt d'user de la prérogative qui lui était reconnue par les statuts, et se gardât de conclure au nom de l'Université, tant que les trois facultés de théologie, de médecine et de droit, et les quatre nations française, normande, picarde, anglaise, qui composaient la faculté des arts, ne se seraient pas mises entièrement d'accord 3 .

Il est permis de croire que Charles V, ennuyé d'entendre

1. Confiée à Jacques de Ceva et à Raymond de Gapoue, cette lettre ne parvînt pas alors à L'Université pour les raisons qui seront exposées plus loin (H. Denifle, Chartularium. t. III, n* 1615).

2. «... In casu quo Béret rotulus novus ad istum papam, vel ad futurum. »• (H. Denifle, Auctarium Chartularii, 1. 1, c. 564.)