Cronaca di Dologna, loco cit

CLÉMENT VII A SPERLONGA 165

Gascons auprès de Carpineto 1 , tendirent à ébranler la confiance qu'inspiraient à la cour de Fondi le nombre et la valeur des gens d'armes d'outre-monts.

Clément, sur ces entrefaites, quitta Fondi pour Sperlonga, château situé en vue de la Méditerranée, à peu de distance de Gaëte. On attribue d'ordinaire son départ à la crainte de l'ennemi 2 . Un intérêt de santé fut la vraie cause de ce déplacement. Le pape, qui venait d'avoir des accès de fièvre tierce 3 , fuyait le mauvais air. Le trajet se fit, d'ailleurs, au grand jour, avec une certaine pompe ; 23 florins 18 sols 8 deniers furent jetés au peuple sur le passage du cortège (30 mars 1379) 4 .

Il n'en est pas moins vrai que, durant le séjour de la cour à Sperlonga, les cardinaux et le pape Clément se montrèrent peu rassurés. J'en trouve la preuve dans les comptes. Des sentinelles au nombre de douze ou quinze montent la garde, chaque nuit, sur les murs du château. Les portes inutiles, les fenêtres pouvant favoriser l'introduction de l'ennemi sont condamnées ou murées. Le 18 avril, on amène de Gaëte trois bombardes avec leurs munitions. Du bois coupé dans le voisinage sert à construire une palissade. Il est question de surélever en charpente une tour de

1. Le 5 février 1379, d'après une lettre de Rinaldo Orsini. Us auraient perdu plus de cent hommes tués et plus de cent soixante prisonniers (L. Fumi, Notizie officiait gulla battaglia di Marina delCanno 1379, dans Studi e documenti di êtoria e diritio, t. VII, 1886, p. 8).

2. Matteo Caméra, Elucubrazioni storico-diplomatichc su Giovanna /*, regina d l Napoli (Salerne, 1889, in -4°), p. 286. — Quant à la version donnée par Walsingham (Hisioria Anglicana, éd. Riley, t. I, p. 393), suivant laquelle Clément VII se serait enfui à Sperlonga en recevant la nouvelle de la défaite de Marino, elle ne supporte pas l'examen : le pape résidait à Sperlonga depuis un mois quand fut livré le combat dont parle le chroniqueur anglais. Il est assez étrange de voir M. G. de Blasiis reproduire cette erreur (Cronicon Siculum, p. 34, note 8) et accuser, à ce propos, d'inexactitude et de partialité l'auteur de la chronique italienne qu'il édite.

3. Cronicon Siculum, p. 34. — Dès le 16 janvier 1379, le cardinal de Saint-Eustache, écrivant au comte de Savoie, faisait allusion à une grave maladie de Clément VII (Nicomedo Bianchi, Le maie rie politiche relative a Ccstero degli Archivi di stato PU" montes i, Rome, 1876, in-8°, p. 157). Vers la même époque, les cardinaux avignonnais s'occupaient d'expédier au pape une provision de vin de France (Arch. du Vatican, IntroituM et exitue, n° 350, a la date du 11 janvier 1379).

4. Les comptes pontificaux révèlent ces détails et fournissent la date précise du déplacement : « Die penultima dicti mensis, dominus noster papa recessit de Fundis et ivit apud Speluncam, Gaietane diocesis. » (Arch. du Vatican, Jntroiius et exitu*, n* 351, fol. 46 r°.)

pierre inachevée et de faire établir des hourds au dessus de la courtine. D'autre part, on va jusqu'à envoyer, le même jour (le 14 avril), deux messagers au comte de Fondi, et Ton ne cesse d'expédier des courriers à Marino : c'est là que se sont avancées les troupes de Montjoie; c'est là qu'elles attendent le choc des bandes d' Alberigo ; c'est là que doit se décider le sort des deux armées *.

En cet instant critique, un des ambassadeurs de Louis d'Anjou, 1 échanson dont il a déjà été question, parvint auprès de Clément VII. Le moment, on en conviendra, n'était pas mal choisi pour rappeler au souverain pontife les services déjà rendus, en réclamer la récompense et surtout poser les conditions d'une assistance plus efficace, dont le besoin se faisait impérieusement sentir.

On dut vite s'entendre. La question pécuniaire fut en partie réglée par une bulle du 20 avril, qui ne paraît point connue 2 . Elle concédait à Louis d'Anjou le droit de lever à son profit, durant trois ans, les décimes ecclésiastiques du Languedoc et des parties de la Guyenne qui étaient déjà, ou qui seraient, par la suite, soumises à la domination française. Formule bonne à

1. Ibid., fol. 54 r«, 58 r°, 59 v°, 61 v - , 62 V, 63 r°. — En même temps, Pierre de GhAteauvillain, sergent d'armes du pape, estenvoyéaPise,puis vers Jean-Galéas Visconti et vers le comte de Savoie (ibid., fol. 60 y*, sous la date du 21 avril).

2. Arc h. du Vatican, Reg. 291, fol. 219 r*. — Je n'en donne ici que le préambule : « Du m preclora devotionis et fidei mérita quibus tam tu quam carissimus in Christo fiJius noster Garolus, rex Francorum illustris, Romanam ecclesiam reveremini, illius vos semper beneplacitis coaptando, dumque laudabilia tua ac ipsius régie celsitudinis studia, quibus jugiter elaboratis ut catholicam fidem protegatis, ac partes et terras Occitanas et ducatum Aquitanum, in regno Francie consistentes, ac ecclesias et personas [ecclesiasticas] cxislcntes in il lis in pacis amenitate con se r vêtis, diligenter attendimus, affectu paterne caritatis inducimur ut tibi reddamur in tuis oportunitatibiis, et presertim illis per que, sicat pie satagis, terris, parti bas, ducatui et personis predictis tranquillités optata proveniat, libérales. Nu per siquidem, pro parte tua, fuit propositum coram nobis et venerabilibus fratribus nostris S R. E. cardinalibus quod, pro defensione et tuicione parcium, terrarum et ducatus predictorum magna te oportuit et oportet subire onera expensaram. Quare, pro parte tua, nobis fuit hu militer supplicatum ut tibi, pro faciliori supportacione expensarum et onerum predictorum,... aliquo ecclesiasticorum proventuum auxilio providere de benignitate apostolica dignaremur... » — A la suite, autre copie de la même bulle, avec adresse aux cardinaux Anglic Grimoard, Guillaume de Cbanac et Hugues de Saint-Martial.

CONCESSIONS FAITES A LOUIS d'àNJOU 167

retenir : elle indique chez Clément VII l'intention bien nette de ratifier toutes les conquêtes passées ou futures du roi de France dans l'Aquitaine anglaise. En revanche, il était stipulé que tout impôt levé sur le clergé dans les mêmes provinces cesserait d'avoir cours. Rien, d'ailleurs, dans cette bulle, qui pût faire soupçonner la conclusion de quelque marché entre Louis d'Anjou et Clément VII : le pape ne faisait d'allusion qu'à la piété de Charles V et à celle de son frère, à la protection que l'un et l'autre étendaient sur le clergé du midi et aux dépenses qu'imposait à Louis la défense de ces contrées.

L'attention des historiens s'est jusqu'ici concentrée sur une autre bulle, datée du 17 avril, beaucoup plus curieuse en effet, -et qui fait connaître tous les projets mystérieusement concertés entre Clément VII et le duc d'Anjou l .

Louis mettait son épée au service du saint-siège; mais il le faisait dans des conditions très particulières.

Il allait devenir roi — il l'était déjà : la bulle lui décernait ce titre, — roi vassal du saint-siège, comme les souverains de Sicile. Ses états, taillés dans les propres domaines de l'Eglise, recevaient, on ne sait trop pourquoi, la dénomination singulière de royaume d'Adria ~. Ils comprenaient les villes et territoires de Ferrare, de Bologne et de Ravenne, la Romagne, la province de Massa Trabaria, la Marche d'Ancône, Pérouse, Todi et le duché de Spolète : vaste contrée à cheval sur la chaîne des Apennins et baignée, sur une longue étendue de côtes, par la mer Adriatique. En principe même, la donation paraissait porter sur toutes les terres que possédait l'Eglise en Italie ; puis on faisait exception (mais exception seulement, la chose a son importance) pour le Patrimoine de saint Pierre en Toscane, pour la ville et le territoire de Rome, pour les provinces de Sabine, de Maritime et de Campanie, enfin pour le royaume de Naples.

Somme toute, le pape se réservait un état flanqué au nord et

1. Arch. nat., J 495, n° 2, fol. 10; Leibnitz, Codex furis gentium diplomatie us (Hanovre, 1693, in-fol.), t. I,p. 239.

2. a Sons doute parce que le nouveau royaume était situé sur les côtes de l'Adriat tique. L'ancienne cité d'Adria en faisait partie, mais elle semble alors bien déchue

pour avoir pu donner son nom a tout le royaume. » (P. Durrieu, Le royaume d'Adria, Paris, 1880, in-8», p. 12.)

au sud de deux royaumes feudataires : royaumes qui se faisaient contrepoids, sans pouvoir toutefois ni se heurter, ni se confondre. A cet égard la bulle multipliait les précautions : les deux souverains de Naples et d'Adria n'avaient la permission de se combattre ni directement, ni indirectement, un arbitrage pontifical devant, en cas de différend, régler les questions litigieuses. D'autre part ils ne pouvaient, ni eux ni leurs héritiers, se succéder réciproquement, eu m non expédiât Romanae Ecclesiœ feuda in unam personam uniri : Clément VII n'entendait point faire aux dépens du saint-siège l'unité de l'Italie.

La bulle était, du reste, visiblement copiée sur celle du 28 juin 1265 par laquelle Clément IV avait fait don du royaume de Sicile à un autre fils de France, au chef d'une autre maison d'Anjou, à Charles I er , frère de saint Louis 1 . C'était la même obligation de prêter hommage lige au saint-siège, de défendre ses possessions, de lui payer un cens de 40.000 francs et, tous les trois ans, d'offrir au pape un palefroi blanc en signe de vassalité. C'était la même interdiction de cumuler la souveraineté de l'Allemagne ou de la Lombardie, d'acquérir même une terre, de gouverner une ville, d'exercer un commandement dans les provinces réservées au saint-siège.

Autre similitude : le royaume d'Adria devait être conquis à la pointe de l'épée. Si les Etats de l'Eglise refusaient de reconnaître l'autorité de Clément VII, ce n'était pas pour accepter un maître de sa main. Une expédition s'imposait. On fixait donc au duc d'Anjou un délai de deux ans : si, deux mois après l'expiration de ce terme, Louis n'avait pas opéré sa descente en Italie ou envoyé, du moins, un général qui, au jugement du pape, fût capable de diriger convenablement l'entreprise, Tinféodation du 17 avril 1379 demeurait nulle de plein droit.

Il allait donc être réalisé ce rêve qui hantait, depuis plusieurs années, l'imagination de Louis d'Anjou. Le sceptre longtemps entrevu dans la direction des Baléares était demeuré insaisissable : un autre plus riche apparaissait du côté de la mer Adriatique, et le duc semblait n'avoir qu'à étendre la main pour

1. Martcne et Durand, Thésaurus no vus anecdoiorum, t. II, c. 220.