Vita prima Clementis VII (loco cit

7. Bulle du 15 mars 1379, datée de Sainte-Maric-au-Transtévère. J'en ai retrouvé deux copies dans un formulaire de l'époque (Bibl. du Vatican, ms. lat. Va tic. 6772, fol. 37 v° et 70 v°); l'une d'elles est adressée ù l'archevêque de Séville et à ses suffrngants: Urbain leur défend de recevoir le pseudo-légat Pierre de Luna, dont il récapitule tous les forfaits.

CHARLES V ET JEAN I er 203

et s'appuya sur l'autorité des docteurs de son royaume pour exhorter le roi de Gastille à se déclarer, à son tour, en faveur de Clément, afin, disait-il, qu'unis comme ils Tétaient tous deux sur le terrain politique, ils ne fussent point séparés dans leur foi religieuse 1 . Le même courrier apporta au roi Jean une lettre que, sur la foi de Kervyn de Lettenhove, on attribue partout au cardinal de Poitiers, mais qu'il faut sans nul doute restituer à Jean de la Grange 2 , cardinal d'Amiens, revenu à Paris dans le courant du mois d'août 1379. Autre apologie de la conduite du roi de France: l'instruction de l'affaire avait été plusieurs fois reprise et menée avec autant de prudence que de sagacité, divers écrits produits de part et d'autre, les objections librement présentées, les questions de fait et de droit surabondamment discutées par une foule de prélats et de grands clercs, dont le royaume, grâce à Dieu,

1. V. la réponse de Jean I er (Bibl. nat., ms. latin 14643, fol. 125 r° et 188 r°; Baluze. t. II, c. 882).

2. J'ai recouru au ms. de Cambrai 940 (ancien 839, n° xciii, fol. 38 r*), d'après lequel Kervyn de Lettenhove a publié (partiellement, comme on va le voir) cette remarquable lettre (Froiasart, t. IX, p. 522). Rien n'y justifie l'attribution au cardinal de Poitiers, que l'éditeur pourtant énonçait comme certaine. Dans la table ancienne qui se trouve en tête du ms. (fol. 2 v°), la lettre en question porte un titre fautif propre à égarer le lecteur : Quidam secretarius régis Francie domino Burgundie de hiis que fecit in sua amba-xiala. Mais le contexte de la lettre prouve : 1° qu'elle est adressée au roi de Castille; 2° qu'elle lui fut portée en même temps que la lettre déjà citée de Charles V (« Quoniam jam dictus dominus meus rex... salis plene per scripta sua, que vehitor presencium vobis deffert, de hujusmodi materia vos certificat... »); 3° qu'elle émane d'un prélat français, ayant jadis séjourné en Castille (« Egoque, alias in veslrisregnis residens, sumexpertus... »), et nouvellement parvenu à la cour de France, où l'appelaient à la fois une mission de Clément Vil et une invitation de Charles Y, et où il prenait port aux délibérations du Conseil royal (« Quanquam hue, [tam] ex apostolico jussu pro negociis Ecclesie uni verse, quam domino meo Francorum rege mandante noviter sim profectus, hicque me per aliqua temporadegereopporteat, ipsa promoturus négocia regiisque factis vacare, interesse consiliis et communicare secretis... »). Or, ce prélat ne peut être que le cardinal d'Amiens, envoyé en Castille par le pape Innocent VI des 1359 (Baluze, t. I,c. 1155), revenu tout récemment ù la cour de France, comme le prouvent les comptes pontificaux (Arch. du Vatican, Introitus et exitus, n° 353, fol. 23 v° et 27 r° : payement de 49 florins 8 sols 8 deniers fait, le 27 juillet 1379, à Etienne Limousin, pénitencier du pape, a qui accedit ad partes Franciecum domino cardinali Ambianensi o; envoi, à la date du 3 août, d'un chevuucheur ù Paris, vers le cardinal d'Amiens) et comme l'indique également une lettre de Charles V (Baluze, t. II, c. 878), enfin membre du Grand Conseil de Charles V et initié, comme on sait, à -tous les secrets de la politique française. D'ailleurs on va voir que Jean de la Grange est l'auteur d'une lettre écrite, au même moment, à l'archevêque de Tolède.

20 i LIVRE I. CHAPITRE IV

n'était pas dépourvu, les points principaux tranchés par des votes publics et solennels. L'unanimité des Universités de Paris, d'Orléans, d'Angers, de Toulouse et de Montpellier était touchante, au dire du cardinal ; dans ce concert des voix les plus autorisées du royaume, pas une seule note discordante. Jean de la Grange s'étonnait qu'informé à la fois de la déclaration des cardinaux et de la sage détermination de Charles V, le roi de Castille hésitât encore. Il faisait plus : il écoutait de mauvais conseils, il laissait le parti de l'intrus se fortifier dans ses états. La lettre du cardinal d'Amiens effleurait enfin la question politique : Charles V et Jean I er devaient marcher d'accord pour ruiner les desseins de leurs ennemis communs. Le feu cardinal de Boulogne, oncle de Clément VII, et Clément VII lui-même, avant son avènement, avaient bien servi en cour de Rome les intérêts de la Castille; un pape parent du roi de France et cousin plus proche encore du roi de Castille ne pouvait, d'ailleurs, nourrir à l'égard de Jean I er que des sentiments très favorables 1 .

Pendant que le roi de Castille recevait ces deux lettres, son principal conseiller en matière religieuse, l'archevêque de Tolède,

1. Quelques-uns de ces traits sont empruntés ù une partie de la lettre de Jean de la Grange que Kervyn de Lettcnhove a omise, par mégarde, dans son édition; je la transcris ici : « Estque idem do mi nus noster sanctissimus antistes prefato domino nostro régi prosapie a f fini ta te conjunctus, ut scitis; et ob hoc grntissimum gererct, plusquam posset lilteris annotari, ut cum Deo et justitia una secum viam sequeremini Ycritatis, illis vos in oppositum ortantibus, ceca ipsorum cupiditate causante, audîenciam non prebentes. Nec credo a vestre memorie et sciencie tabulis deletum qualîter avia sua paterna et proavia vestra materna, fil ie ambe comitis Sabaudie, sororcs fuere germane : unde sua et vestra generis sic contractu(t) propinquitas clareliquet. Et igitur, princepsexcellentissime, nolens hune protelarc sermon cm, vestram magnitudinem deprecor et exoro quatenus, devocionem et affectionem quas sepedicti predecessorcs vestri et vos ad pacificum et prosperum s ta lu ni Ecclesie gentavistis in bîis flucluationibus tempestatum per rectum cfFectum operis, una cum reliquis que per scripta regia vestre majestati pntebunt, oculis linceis perlibrantes, placeal a quovis illius Intrusi vehiculo omnino rctraherc, dictum dominum nos t ru m Clementem VII, tnnqunm Ecclesie sponsum verum et unicura, ut serenitatem vestram decet, débite révère n tes, et facientes ac mandantes sibi per vestros subditos obediri. Sicque Dei inconsulitis {liiez : inconsutilis) tunica amplius non paciatur dieresim,sed deducatur absque mora aliqua in transquillum. Ex hiis vero teneo quod predicti vestri et dicti do mi ni mei régis inimici communes a suis pravis sedabuntur conceptibus, et céleri christicole disponent[ur] facilius a suis erroribus resilire, immensumque succrescet meritum erga Christum vestre illustrati[oni] régie, que in vulgo altolli merebitur preconio digne laudis... »