INFLUENCE ANGLAISE EN GUYENNE

d'exercer les pouvoirs de métropolitain ! ; il avait des intelligences dans la ville 2 , opposait son autorité à celle de Raymond de Roqueys 3 ; certains clercs possédant à la fois des bénéfices dans le diocèse et dans le reste de la province de Bordeaux, ne savaient plus auquel des deux archevêques obéir. Leur embarras ne s'explique que trop par l'exemple d'Arnauld de Caveroche : Urbain VI ayant maintenu ce religieux comme abbé de la Grande-Sauve, Clément VII s'apprêtait à le dépouiller de son prieuré de Saint- Antoine d'Agen, quand Caveroche redevint clémentin pour les besoins de sa cause; mais il tomba par là même sous le coup des anathèmes d'Urbain, et se vit chasser de son abbaye 4 .

1. Par deux bulles du 24 août 1381, Clément VII délègue l'offidul de Cahors pour juger un appel que Jean, évoque de Sarlat, avait interjeté des procédures de Guillaume, archevêque de Bordeaux. Le sujet du conflit était une condamnation portée contre Guillaume Petit, vicaire de la parouse de Notre-Dame de Sarlat (Arch. du Vatican, Reg. 293, fol. 14 r°).

2. Cf. la requête suivante adressée à Clément VII par un prêtre du diocèse de Bordeaux : « Beatissime pater, cum dudum Petrus Barrerie, presbiter Burdegalensis diocesis, processus reverendistimorum patrum dominorum S. Romane Ecclesie cardinaliuin in Anagnia publicuto* contra Bartholomeum.olimBarrensem archiepiscopum, violenter in papitu intrusum, in civitate Burdegalensi porta verit et cum solempnitate débita capitulo ecclesie Burdegalensi» publienverit, quorum occasione per Raymundum, olim abbatem S. Grucis Burdegalensis, nunc intrusum in diocesi predicta Burdegalensi, per men*em et ultra extiterit carceribus manuipatus, a quibus, Altissimo permittente, manibus evasit, et relationem in présent! civitate de peractis fideliter retulit: ideo V. S. supplicat idem presbiterquutinus... sibi decanonicatu et prebenda ecclesie Burdegalensis vacantibus per privationem Jobannis de Viridario, nuper collectons Barensis predicti in civitatibus Burdegalensi, Aquensi et Bayonensi, vel alias, quovismodo vacent..., eidem dignemini providere. Fiat. (Avignon, 13 avril 1384.) — Pierre Barrière renouvela sa demande et obtint de nouveau le « fiât » pontifical le 8 juin 1384, bien qu'il fût déjà le commensal du cardinal de Pampelune, qu'il possédât d'autre part deux chapellenies, et qu'il eût obtenu précédemment de Clément VII l'expectative d'une prébende en l'église Saint-Seurin [Liber supplication num anmi VI, fol. 59 r* et 110 i-.)

3. Je ne sais s'il fauteompter parmi le* partisans de l'archevêque Guillaume un certain Roger, doyen de l'église deSaint-Émilion, au diocèse de Bordeaux, qui commit l'imprudence de porter en Angleterre les déclarations des cardinaux clémentins. Dénoncé et jeté en prison, il obtint, le 4 août 1380, son elargissement.de Richard II, (Rymer, t. IV, p. 95), mais continua probablement d'entretenir des relations avec le pape d'Avignon : j'ai retrouvé une bulle de Clément VII, du 25 août 1392, adressée au doyen de Saint-Emilion (Arch. du Vatican, Reg. 304, fol. 196 r*).

4. Cirot de la Ville, Histoire de l'abbaye de la Grande-Sauve (Paris, 1841», in-8 # ), t. II, p. 271. — Arnauld de Caveroche avait été dénoncé à Clément VII comme urbaniste dès le 14 juin 1382, n'étant encore que prieur de Saint-Antoine d'Agen (Liber supplication um démentis VU antip., anni IV pars n, 2* foliotage, fol. 5 r*). Plus

Bazas offrit sans doute le spectacle des mêmes conflits 1 . A Bayonne, où pourtant le parti d'Urbain VI prévalut 5 , Clément VII tâcha d'introduire successivement deux évêques de son choix 3 .

Ces quelques indications suffisent à mettre en pleine lumière un fait que les historiens passent ordinairement sous silence : c'est qu'au point de vue religieux, de même qu'au point de vue militaire, la Guyenne fut alors le théâtre d'une lutte entre Anglais et Français. Ceux-ci poursuivirent l'ennemi dans ses derniers retranchements : je veux dire qu'ils s'efforcèrent de convertir à leur foi même les cités demeurées en la possession de Richard II. Ils y fussent sans doute parvenus sans l'intervention un peu tardive, mais en somme toute puissante, du gouvernement anglais.

Sans quitter l'ouest de la France, le regard se reporte naturellement sur une province qu'on pourrait croire soumise, sinon à l'autorité, du moins à l'influence anglaise, et où Ton n'est pas moins surpris de constater, contrairement à l'opinion généralement admise 4 , des dispositions peu favorables à Urbain VI. La Bretagne, menacée dans son indépendance par l'arrêt de confiscation que Charles V fit rendre, le 9 décembre, dans le parlement de Paris, n'avait jamais montré plus d'attachement à

tard, le 3 janvier 1383, Clément VII chargea l'official d*Agen de déposer, aprèsenquête, le prieur de Saint-Antoine Arnaald de Caverocbe, « qui, vigore Htterarum illius pestiferi viri Bartbolome?..., proabbate monasterii Silvetnajoris, dîcti ordtais, Burdegalensis dîocesis, tune certo modo vacantis, se gerens et eidem Bartholomee» adberens notorie, in dîcto monasterio temerarie se intruiit, et tllud de facto nuncdetinet, ut asseritur, occupatum. 9 (Beg. 294, fol. 116 r\)

1. Gallia Christ! ana, t.I, c. 1S06. — On remarquera toutefoia le titre donne à Jean du Verger, dans une des pièces citée* plus haut (p. 249, note ?), de collecteur apostolique dans les diocèses de Bordeaux» de Dax et de Bayonne : ces trois diocèses, qui n'appartenaient pas â la même province ecclésiastique,sont ici réunis sans douteparce qu'ils étaient les seul» où l'on reconnût l'autorité du pope de Rome.

2. J'ai relevé dans les Archives des Basses-Pyrénées divers actes mentionnant lepontificat d'Urbain, notamment un acte d'échange passé par le chapitre de Bayonne le 2 septembre 1381 (G 26}, un acte expédié le 22 avril 1385, dans la chapelle mêmede l'évêque Barthélémy Darribeyre (G 28), etc.

3. Pierre « de Sumalaga », après la mort de Pierre d'Oraiehs, vers 1382 (cf. J. Balusqne et E. Dulaurens, Étude» historiques sur la ville de Bayonne t t. III, Bayonne, 1875, in-8 # , p. 400), puis Garsias c Engin », le 12 février 1384 (K. Enbel,. Die Provisions* prartatornm, p. 429).

4. Cf. Rinaldi, t. XI, p 639; Ant. Dupuy, Histoire de la réunion de la Bretagne d la France (Paris, 1880, in-8*), t. I. p. 10; R. de Maalde-Ia-Clavière, Bittoire de- Louis X/l, 2* partie, La diplomatie (Paris, 1893, in-8*), t. I, p. 34, etc.