H. Denifle, Chartularium, t. III, n

site, M c Jean Rousse, d'Abbeville, sur qui retomba tout le poids de la colère des princes. D'autre part, Pierre d'Ailly prétend avoir été le premier à exposer, au nom de l'Université, la thèse du concile devant le Conseil du roi 1 ; et son témoignage est corroboré par celui de Jean de Gerson, qui ajoute que Pierre d'Ailly parla devant Louis d'Anjou'-. On a trouvé surprenant que la Chronique de Saint-Denis ait passé sous silence cette première ouverture, et bien invraisemblable qu'un docteur de trente-deux ans, intrigant, ambitieux, ait risqué de compromettre un brillant avenir par une démarche si téméraire 3 . Si, d'ailleurs, Pierre d'Ailly joua un rôle analogue à celui de Jean Rousse, pourquoi ne subit-il pas un traitement semblable ?

Cependant, plus on relit le passage de Pierre d'Ailly et celui de Jean de Gerson, moins il semble que ces deux témoignages concordants laissent de place au doute. Ne serait-il pas possible de donner à un fait qui paraît avéré une explication vraisemblable, et de le concilier avec le récit du Religieux de Saint-Dcnysï Pierre d'Ailly avait été procureur de la nation française; au grade de maître es arts, conquis de longue date, il joignait depuis peu celui de docteur en théologie 4 . Sa réputation d'éloquence put le faire choisir, dans les jours qui suivirent la délibération du 20 mai, pour aller pressentir officieusement le Conseil. Assumer pareille tâche n'était peut-être pas faire acte de courage autant qu'on paraît le croire, ni que l'a insinué Pierre d'Ailly par la suite 5 . La cour n'avait pas eu encore l'occasion de faire connaître son sentiment au sujet du concile. On pouvait supposer que le souvenir des paroles prononcées par Charles V sur son lit de mort serait utilement invoqué auprès d'un gouvernement qui se composait des frères et, pour la majeure partie, des anciens conseillers du feu

1. Apologia cQncilii Pisani, publiée par Tschackert (o/r. cit., Appendix,p. 36).