RÉPONSE D'UN RIMEUR CLÉMENT1N

pallier les inconvénients du schisme 1 . Il avoue presque le contentement que lui cause le retour de la papauté en Avignon. L'hostilité qui existe entre Clément VII et Richard II lui semble devoir être une cause d'affaiblissement pour l'Angleterre 2 .

Un homme si disposé à voir le bon côté des choses ne doit pas s'affliger outre mesure des malheurs dont souffre la chrétienté. Cependant notre auteur désire ardemment l'union . Mais le moyen proposé par son confrère ne lui plaît guère. Il prétend démontrer les dangers d'un concile, et découvre avec joie un point faible dans la thèse du premier versificateur. Celui-ci reconnaissait qu'il était bon d'exclure les prélats ayant accepté quelque gros bénéfice d'Urbain ou de Clément; mais presque tous les évêques ou docteurs rentraient dans l'une de ces deux catégories : après tant d'éliminations, l'assemblée se fût trouvée réduite à peu de chose 3 .

Ta veux le grand Concile : mais par l'eieption Tu le fas si petit n'i faudra grand maison.

Une seule solution paraît possible à notre auteur : l'expulsion de « l'intrus ». Il se déclare brutalement partisan de « la voie de fait 4 ». On voit reparaître sous sa plume les arguments qui, en tout temps, ont été invoqués pour justifier les guerres de religion 5 . Notre auteur serait tenté d'assimiler les urbanistes aux infidèles; il ne lui répugnerait pas de leur voir appliquer le