L'ORIGINE DU SCHISME

Si jamais problème passionna les esprits, troubla douloureusement les consciences, ce fut celui qui se posa en Tannée 1378, quand, après la mort de Grégoire XI, les cardinaux désignèrent successivement, pour le remplacer, Urbain VI et Clément VII.

La question était de savoir lequel on devait reconnaître comme chef de la chrétienté , de l'archevêque italien élu , le 8 avril, à Rome, au milieu des clameurs populaires, ou du cardinal de la maison de Genève élu, le 20 septembre, à Fondi, par les cardinaux dissidents. Les droits du second n'étaient soutenables que si Ton pouvait considérer comme nulle l'élection du premier. Il s'agissait donc de découvrir ce qui s'était passé, à ce moment critique, dans l'âme des cardinaux; il fallait se rendre un compte exact de la violence qu'ils avaient subie, mesurer la somme d'indépendance qu'ils avaient conservée, en un mot, apprécier la sincérité et la valeur des hommages qu'ils avaient rendus à Urbain VI, non seulement à la première heure, mais durant les trois mois qui suivirent. Et, ce qui rendait cette recherche encore plus délicate, les témoins les mieux instruits étaient aussi les plus suspects : nul ne pouvait mieux que les cardinaux renseigner sur leurs propres actes, sur leurs propres

dispositions d'esprit. Mais nul aussi n'avait plus qu'eux intérêt à travestir des faits dont pouvait résulter leur propre condamnation.

On comprend l'embarras des fidèles, la perplexité des prélats et des princes, de ceux du moins aux yeux desquels la question d'intérêt ne primait pas la question de droit. Les uns se décidèrent dans le premier moment; les autres demandèrent du temps pour réfléchir; quelques-uns, après avoir pris parti, se ravisèrent. Et quand, au bout de quarante années de luttes, de discussions, de pourparlers, de doutes, le Grand Schisme d'Occident prit fin, la question primitivement posée n'était pas encore résolue. Le concile de Pise (1409) avait confondu les deux successeurs d'Urbain VI et de Clément VII dans une commune condamnation. Le concile de Constance (1415-1418) avait obtenu la résignation du pape de Rome et prononcé la déposition du pontife d'Avignon, sans décider lequel des deux était le vicaire de Jésus-Christ. Depuis lors, et bien que l'on constate à Rome une sorte de tradition favorable aux papes italiens, l'Eglise s'est toujours abstenue de trancher la question. Il est impossible, en effet, d'interpréter comme une décision dogmatique du saint-siège cette circonstance secondaire que les noms d'Urbain VI, de Boniface IX, d'Innocent VII, de Grégoire XII figurent dans le Catalogue usuel des souverains pontifes, tandis que les noms de Clément VII et de son successeur Benoît XIII ont été repris, au xvi° et au xvm c siècle, par deux papes légitimes, Jules de Médicis et P. -François Orsini 1 .

La neutralité que l'Eglise gardait dans ce débat laissait libre carrière aux érudits. Les uns, comme François Bosquet 2 , Henri de Sponde 3 , Dominique Mansi 4 , dom Martène 5 , confessèrent

1. Cf. Baluze, Vitœ paparum avenionensium (Paris, 1693, in-4*), 1. 1, Prœfatio; Jager Histoire de ? église catholique en France, t. XII. (Paris, 1866, in-8°), p. 13; L. Gayet, Le Grand SchUme d'Occident, les origines (Florence et Berlin, 1889, in-8 # ), t. I., p. xv et sq.

2. Pontificum Romanorum qui e Gallia or lundi in ea sederunt historia (Paris, 1632, in-8»), p. 365.

3. Annalium ecclesiasticorum eminentiss. card. des. Baronii conlinuatio. (Lyon, 1678, in-fol.), t. I, p. 602.

• 4. Annales de Rinaldi, t. I (Lucques, 1747,in.-fol.), Praefutio.

5. Velerum scriptorum amplissima collection t. VIII (Paris, 1733, in-fol.), Prœfatio.