LA QUESTION DU GRAND SCHISME

leur impuissance à discerner la vérité : « De sçavoir qui a meilleure raison, il est trop difficille aux hommes, et Dieu seul le congnoit *. » Telle eût été aussi sans doute la conclusion deBaronius, qui, en composant ses Annales ecclesiastici, ne redoutait, paraît-il, rien tant que de parvenir à une période aussi obscure de l'histoire 2 .

D'autres prirent franchement parti pour les papes de Rome. L'oratorien Rinaldi, continuateur de Baronius, se distingue, dans ce groupe, par la netteté et l'énergie de ses affirmations : le doute pour lui n'existe pas; l'hésitation est coupable ou absurde. Il affecte dans tout son récit, ou plutôt dans tout son plaidoyer, une assurance qui, à vrai dire, est devenue traditionnelle dans l'école italienne et allemande 3 .

Tout autre est le ton des défenseurs de Clément VII. Baluze, par exemple, garde dans la Préface des Vitse paparum avenionensium, une stricte neutralité; mais il se dédommage plus loin de cette contrainte volontaire en amoncelant, sous forme de Notes, les arguments les plus spécieux en faveur des papes d'Avignon et en poursuivant impitoyablement de ses doctes sarcasmes le champion des pontifes romains, « hominem audacissimum et perfrictissimœ frontis, » en d'autres termes, Rinaldi 4 . Un ouvrage récent se termine par une conclusion également hésitante : il n'en contient pas moins, presque à toutes les pages, des remarques défavorables au système d'Urbain VI 5 .

1. Wassebourg, Les antiquitez de la Gaule Belgicque (Verdun, 15'i9, in- fol.), fol. 444 V.

2. Ph. Briet, Annales mundi sive chronicon ab orbe condito, pars tertia tomi II (Paris, 1663, in-8°), p. 294. — Bossuet, si tant est que le texte connu de la Defensio declarationis cleri gallicani reproduise sa pensée véritable, refuse d'entrer dans le débat et trouve la question douteuse (pars II, lib. V, cap. 7; éd. Vives, t. XXI, p. 567. Cf. l'Abrégé de F histoire de France, même éd., t. XXV, p. 123).

3. V. l'énumération d'auteurs allemands faite par M. L. Pastor (Gesehiehte der Pàpsteseit dem Ausgahg des Mittelaltersfr édition, Fribourg-en-Brisgau, 1891, in-8*, t. I,p. 102,note 3). — Notons cependant une exception récente : M. Soucbon(Z)ie Papstwahlen von Bonifaz VU I bis Urban VI und die Entstehung des Sehismas 1378, Brunswick, 1888, in-8*, p. 127, 138, 153, etc.) se prononce contre la légitimité d'Urbain VI.

4. V. également une note manuscrite jointe par Baluze à son exemplaire de la Préface des Vite paparum (Bibl. nat., ms. latin 13730).

5. Sur le travail de M. l'abbé Gayet, je n'ajouterai rien ici à ce qui a été dit ailleurs

Ainsi divergence complète entre les érudits, et divergence moins apparente encore que réelle. Le résultat de tant d'efforts et d'investigations paraît avoir été de renouveler, parmi les écrivains modernes, les incertitudes et les dissentiments qui régnaient, au xiv e siècle, parmi les contemporains du Grand Schisme. Un tel insuccès ne laisserait pas que d'être décourageant, s'il était vrai qu'on eût dès maintenant épuisé les moyens d'information.

Mais d'abord les érudits ont-ils tiré parti de tous les documents qui subsistent ? Ce n'est le cas assurément ni de Rinaldi, ni de Baluze. Ce n'est même point le cas de M. l'abbé Gayet. Quoi qu'en pense ce récent compilateur, les pièces manuscrites conservées à Paris ne font pas toutes double emploi avec les textes du Vatican. A Rome, où l'auteur dont je parle a concentré ses recherches, il n'a guère recueilli plus de cent vingt dépositions : à Paris, dans un seul manuscrit (etily en a plusieurs), j'en compte cent quarante-cinq 1 . Parmi celles-ci, une quarantaine n'ont point été utilisées; quelques-unes ont, pour l'objet qui nous occupe, une importance capitale 2 .

A-t-on du moins fait bon usage des textes que l'on citait? Pour en juger sainement, il convient de se rappeler que la ques • tion du Grand Schisme n'a jamais laissé personne indifférent : de là, dans les récits des témoins oculaires, des exagérations, des réticences, des inexactitudes plus ou moins inconscientes, et, en définitive, des contradictions sur presque tous les points. En général, les circonstances de l'élection d'Urbain VI diffèrent du tout

(Bibliothèque de VÊcole des Chartes, 1890, t. LI, p. 138), sinon qu'il m'a fourni, malgré toutes ses imperfections, un grand nombre de pièces curieuses, que l'on trouvera utilisées dans les pages qui suivent. Cf. les articles qui lui ont été consacrés par MM. Th. Lindner (Sybel't hiêtoritche ZeiUchrifl, nouv. série, t. XXVIII, p. 175 ; t. XXXII, p. 303), Bernard Bess (Theologisehe Literaturzeitung, 1891, c. 281), l'abbé Guérard (Bulletin critique, 15 mars 1891), etc.

1. Il s'agit du registre original et authentique contenant toutes les pièces de l'enquête faite, en 1380 et en 1381, par ordre du roi deGastille (Bibl.nat, ms. latin 11745). Baluze en donne une description détaillée (op. cit., t. I, c. 1281 et sq.). Non seulement, M. l'abbé Gayet n'a pas utilisé toutes les pièces que renferme ce volume, mais il a copié celles qu'il édite d'aptes des registres qui ne présentent pas les mêmes caractères d'authenticité (Arch. du Vatican, Armarium LIV, collection dite de ScUmate, vol. I, II, VI).

2. La plupart de historiens ne font guère usage que des récits officiels, et négligent les sources inédites.