FACTION LIMOUSINE

bruit d'origine urbaniste, si je ne trouvais Pierre de Luna fort peu affirmatif sur ce point. 11 ne sait ; mais il ne croit pas que tous les Limousins, ni même la majeure partie, aient projeté d'élire l'archevêque de Bari : deux ou trois d'entre eux, tout au plus, ont envisagé les avantages que semblait présenter un tel choix ' ; il n'a été question de ce prélat que dans un cercle étroit composé de Poitiers, de Viviers, d'Aigrefeuille ou de Limoges; en tous cas, la nouvelle ne s'en ébruita pas 2 . Pour qui connaît le zèle déployé par Pierre de Luna dans la défense des intérêts de Clément, ces réticences équivalent à un aveu complet. Il me paraît prouvé qu'avant l'entrée dans le conclave, un certain nombre de cardinaux limousins se montraient disposés à élire Barthélémy Prignano.

Que Ton retranche, au besoin, du groupe des Français le cardinal de Bretagne, dont les sympathies pour Prignano semblent assez douteuses : il n'en restera pas moins neuf ou dix voix, sur seize, presque acquises d'avance à l'archevêque de Bari. C'est-àdire que Prignano était bien près, sinon sûr, d'obtenir la majorité des deux tiers prescrite par les canons. J'admets encore que les tendances de ses partisans fussent vagues, leurs projets incertains ; Bari n'en restait pas moins papable, au premier chef, et même il paraissait être le candidat le plus sûr du succès,

1. o X* usque ibi : dominum nostrum, inclusive. R. Dixit se nescire. Scd non crédit quod omnes cardinales iemovicenses, vel major pars eorum, istud délibéraverunt. — XI* usque ibi : ipsis cardinalibus. Respoodit quod non crédit quod dcliberaverunt de illo eligendo, ut prcdizit; tamen crédit quod duo Tel très ex Lemovicensibus, ad plus, predicta vel aliqua ex eis consideraverunt. — XII° usque ad finem ipsius capituli. Respondit quod non crédit nec audivit quod fuerit patefacta necnota comuniter. » (Ms. cit., fol. 260 r*.) — Pour l'intelligence de ces réponses, il e*t nécessaire de se reporter aux articles du Casus d'Urbain VI qui faisaient l'objet de l'interrogatoire. Nul ne parait y avoir songé : de là vient peut-être que les partisans d'Urbain VI, même parmi les érudits modernes, n'ont jamais cité ce passage, pourtant capital.

2. Gayet, t. II, p. j., p. 140 et 150. — Le cardinal d'Aigrefeuille était particulièrement lié avec l'archevêque de Bari (déclaration d'Aigrefeuille dans la séance de Vincennes du 7 mai 1379, Arc h. de Vauclusc, H6't l ; citée par Gayet, t. II, p. 103). Le cardinal de Marmoutier déclarait que, si l'on était réduit à prendre un italien, il se rallierait plutôt à Bari qu'à nul autre (ms. cit., fol. 38 r°). Quant au cardinal de Limoges, quelqu'un l'aurait entendu dire, comme il entrait au conclave : « Mgr de a Bari est un digne homme » (déposition de l'auditeur du cardinal de Milan, ms. cit.» fol. 57 f).

30 LIVRE l. — CHAPITRE I

étant donné les objections que devait soulever tout autre nom auprès d'une moitié au moins des membres du sacré collège.

Aussi n'y a-t-il rien de surprenant à ce que quelque chose de ces dispositions ait transpiré dans le public de Rome l . On avait vu le cardinal de Viviers se rendre à San Spirito en compagnie de l'archevêque de Bari et, malgré la supériorité de son rang, le saluer chapeau bas sur le seuil de l'église 2 . Le cardinal d'Aigrefeuille, en causant avec Prignano, avait fait, paraîtil, comme Simon Brossano, allusion à quelque lourd fardeau qui pèserait bientôt sur les épaules de l'archevêque. Robert de Genève lui en avait aussi touché quelques mots, près d'une église. Bien mieux : on prétend que plusieurs cardinaux s'en étaient ouverts à Thomas d'Acerno, procureur de la reine Jeanne de Naples, que le choix d'un membre du clergé napolitain intéressait tout particulièrement. Thomas, dans une lettre adressée au chambrier de la reine Jeanne, aurait dépeint la division qui régnait dans le sacré collège et rendait presque impossible l'élection d'un cardinal, ajoutant que, si l'on se décidait à prendre un pape en dehors du collège, le choix des cardinaux, suivant toute vraisemblance, tomberait sur l'archevêque de Bari. Le chambrier n'ayant point fait mystère de sa correspondance, la reine Jeanne et plusieurs personnages de la cour de Naples auraient soupçonné l'élection de Bari avant qu'aucune nouvelle positive en fût parvenue au royaume 3 . A Rome même, Boniface degli Ammanati ne plaisantait-il pas Prignano sur ses chances, tout en se recommandant à lui 4 ? Et, vers le 4 avril, Thomas Pietra ne disait-il pas

1. « Nunc vos testes estis quod, per plures dies antequam aliqua metus illocîo apareret in fra tribus, istum quem elegistis deliberastis eltgere. Hoc aliqui vestrum ctiam tune nonnullis revelarunt ; ita ut noverim plurimos qui ante sciverunt. Sed et ipse, per très vel quatuor dies ante clectionem, a fidedigno auditu pereepi vos in istum concordasse quem postmodum elegistis. i> {Littera migsa contra cardinales per magistrum M. Neapolitanum Barensem, de ordine Predlcaiorum ; Bibl. nat., ms. latin 1470, fol. 245 r*.)

2. Déposition de Jean Paparoni, chanoine de Saint-Pierre (ms. latin 11745, fol. 67 v°, et Gayet, 1. 1, p. j., p. 14. Cf. Gayet, 1. 1, p. 162).

3. Allégations de l'élu de Faènza (Baluze, t. I, c. 1001 ; Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1084); déposition de Thomas d'Accrno, évoque de Lucera (ms. cit., fol. 91 r°, et Muratori, Berum Italie arum scriptores, t. III, pars n, c. 730); cf. les témoignages des évoques de Todi et de Rieti (ms. cit., fol. 75 v # et 81 v # ).

4. Déposition de Boniface degli Ammanati (ms. cit., fol. 53 r*).

CHANCES DE B. PRIGNANO 31

au prieur du couvent de la Minerve : « Je me suis aperçu que « presque tous les cardinaux sont d'accord pour élire Mgr de « Bari 1 ? »Un prélat attaché à la personne de Pierre de Luna avait été nommé promoteur de la cause de canonisation de Brigitte de Suède; persuadé que Barthélémy Prignano serait élu d'un accord unanime, il eut, à ce qu'il affirme, l'idée de conseiller à Catherine de Suède, fille de Brigitte, une démarche immédiate auprès de l'archevêque de Bari, dans l'espoir que, plus tard, le souvenir de cet hommage engagerait le nouveau pape à abréger les formalités du procès 2 . Les cardinaux eux-mêmes ne disconviennent pas qu'avant l'entrée en conclave il fût question de l'archevêque de Bari; ils se bornent à dire que c'était leur pisaller, dans le cas d'une intimidation trop facile à prévoir 3 .

Rien ne semble, d'ailleurs, plus significatif que la conduite de Bertrand Lagier, cardinal de Glandève. On a dit qu'il avait donné un rendez- vous nocturne à Barthélémy Prignano 4 ; on a parlé d'un repas où il aurait fait boire l'archevêque avant lui 5 . On a même affirmé l'existence d'un billet annonçant à ce prélat son élection future en termes très explicites : « Maintenant vous êtes « mon ami; vous serez bientôt mon maître et mon seigneur 6 . » Toutes ces circonstances, il est vrai, sont plus ou moins vaguement contestées par un familier du cardinal, Jean, évêque de

1. Déposition de Raymond de Capoue, plus tard maître général des frères Prêcheurs (ms. cit., fol. 93 v*).

2. Commentaire d'Alphonse, évêque de Jaën (Rinaldi, t. VII, p. 377); dépositions de Pierre de Gaadalfajara (ms. cit., fol. 99 r* et 150 r # ). — Sainte Catherine de Suède, interrogée sur ce point, le 10 mars 1379, répondit, d'une manière peu précise, qu'avant d'entrer dans le conclave les cardinaux parlaient déjà d'élire Prignano (Rinaldi, t. VII, p. 380).

3. Dépositions des cardinaux de Saint-Ange, d'Aigrefeuille et de Marmoutier (Gayet, t. II, p. j., p. 136, 114, 167), et de Boniface degli Ammanati (ms. cit., fo). 260 ▼•).

4. Déposition de l 'évêque de Lucera (Muratori, t. III, pars n, c. 717 ; Baluze, t. 1, c. 1077).

5. Commentaire d'Alphonse, évêque de Jaën (Rinaldi, t. VII, p. 377).

6. Dépositions d'Ange de Spolète, de Jean, évêque de Castro (ms. cit., fol. 182 v° et 9*2 r*), d'Alvaro Gonzalez (Baluze, t. I, c. 1077), de l'abbé de Sassoferrato (Rinaldi, t. VII, p. 304) ; saint Vincent Ferrier, De moderno Ecclesiœ schismate (Baluze, loco cit.); allégations de l'élu de Faënza {Thésaurus no vus anecdotorum, t. II, c. 1084).

Castro, ou par le cardinal lui-même 1 . Mais voici ce que dépose Bertrand Lagier en personne. Il a protesté, avant d'entrer dans le conclave, qu'il n'entendait point donner sa voix à quelqu'un d'étranger au collège, et que, s'il le faisait, ce serait uniquement par crainte de la mort 2 . Cette protestation fut faite, le mardi 6 avril, dans l'appartement de Glandève, devant un notaire qui en prit acte 3 ; le texte en fut plus tard (10 décembre 1378) reconstitué à Avignon, sur la demande de Bertrand Lagier, reconnu conforme à l'original par cinq témoins assermentés, et, tel qu'il subsiste, il prouve que ce cardinal craignait fort de voir triompher une personne étrangère au collège, en d'autres termes, l'archevêque de Bari 4 . Je ne me pique pas de comprendre, encore moins de justifier la conduite de Bertrand Lagier. Pourquoi voulut-il se réserver un recours contre une élection qui lui semblait presque inévitable, et dont il s'arrangea, d'ailleurs, de manière à tirer bon parti? Je n'entreprendrai point de le dire. Assurément, Urbain VI, dont il avait un des premiers annoncé l'élection, à qui, en entrant dans le conclave, il disait encore : « C'est vous qui devriez être pape 5 , » et qui, de l'aveu du cardinal lui-même 6 , l'aima et le favorisa, ne put jamais se douter, avant la défection de Glandève, qu'il avait depuis longtemps en lui un secret adversaire. Mais je cherche seulement à calculer les chances que présentait la candidature de Prignano, et, en vérité, Bertrand Lagier en donne, involontairement, l'idée la plus haute : nul ne paraît avoir aussi peu désiré, ni aussi clairement prévu l'élection d'Urbain VI.

On a cherché à expliquer l'importance qu'avait acquise la personnalité de Prignano par les intrigues auxquelles il se serait livré. Là n'est point la question : il ne s'agit pas d'apprécier le