ATTITUDE DES CARDINAUX

Ils ne contestent pas l'envoi de ces lettres particulières, qui, précisément à raison de leur caractère privé, semblent avoir dû refléter leurs sentiments véritables ; mais ils soutiennent qu'elles ont été écrites sur Tordre d'Urbain VI ou sous ses yeux. Cela n'est pas toujours vrai : témoin Pierre de Luna. Aigrefeuille a écrit spontanément à quelques princes ; Urbain n'a lu et corrigé que sa lettre au cardinal de Pampelune. Une seule des lettres envoyées par Luna en Espagne a passé sous les yeux d'Urbain VI, qui n'en a pas même achevé la lecture. Et quand Florence écrivait, pour affaires, à son notaire d'Avignon, rien ne l'obligeait à lui faire part de l'élection d'Urbain VI 1 .

Quelques cardinaux, il est vrai, cherchèrent, par de secrets avis, à mettre en garde l'Empereur, les rois de France, de Portugal et de Navarre et leurs collègues d'Avignon contre l'inexactitude des récits officiels 2 . De deux choses l'une : ou ces avis ne furent envoyés qu'au bout de plusieurs semaines et, par conséquent, ne peuvent servir à faire connaître les sentiments des cardinaux au lendemain du vote ; ou ils furent donnés dès le mois d'avril. Dans ce dernier cas, il y aurait lieu d'être surpris du peu d'effet qu'ils produisirent, par exemple, à la cour d'Avignon. Les cardinaux demeurés sur les rives du Rhône, peu suspects de partialité à l'égard d'Urbain VI, ne laissèrent pas de lui adresser une lettre de félicitations qui parvint à Rome vers le 24 juin 3 ; et, au commencement du mois suivant, deux d'entre eux avaient

Pastor a publié, dans sa seconde édition (t. I, p. 686), cette lettre, que je m'étais borné à signaler en 1890 (Revue des Questions historiques, p. 412, note 3). Le 10 octobre 1379, dans une lettre adressée à Charles V, l'Électeur Palatin prétendit avoir «u sous les yeux environ dix-huit lettres de cardinaux, quelques-unes écrites hors de Rome, quelques-unes autographes, plusieurs du cardinal de Genève, toutes établissant la régularité de l'élection du 8 avril (Baluze, t. II, c. 887).

1. Dépositions des cardinaux d'Aigrefeuille (Gayet, t. II, p. j., p. 121), de Luna(Bibl. nat., ms. latin 11745, fol. 264 v°; Gayet, t. II, p. j., p. 156-158) et de Sisteron (ms. cit., fol. 72 v° ù 74 v°).

2. V. surtout la déposition de Conrad Heinrich (Gayet, t. II, p. j., p. 174, 176) et celles des cardinaux de Glandcve (ibid. t p. 91) et de Vergne (ms. cit., fol. 39 r°). Cf. Gayet, t. II, p. j., p. 146-158. — Je reviendrai plus loin sur ces avis des cardinaux.

3. La réception de cette épltre est mentionnée dans le post-scriptum d'une lettre écrite, de Rome, le 24 juin, par Christophe de Plaisance à Louis II de Gonzague, seigneur de Mantoue (L. Pastor, Geschichte der Pàpste, t. I, p. 681).

La France et le Grand Srhitme, 5

encore assez de confiance en sa légitimité pour ordonner à Pierre Rostaing de lui ouvrir les portes du Château-Saint- Ange 1 .

L'avouerai-jeîce qui me paraît le plus étrange dans la conduite des cardinaux de Rome, c'est ce silence absolu qu'ils auraient gardé les uns vis-à-vis des autres sur une question qui devait faire l'objet de toutes leurs préoccupations. Ils croient que la % chaire de saint Pierre est usurpée par un intrus, et ils ne se communiquent pas leurs inquiétudes au sujet de l'avenir de l'Eglise ! Ils ne se concertent pas sur les moyens de mettre un terme à ce scandale ! Durant les semaines qu'ils passent à Rome r porte à porte, rapprochés constamment par les devoirs de leurs charges, jouissant d'ailleurs d'une liberté suffisante, puisqu'ils peuvent faire sans autorisation des excursions dans la campagne 2 , ils ne trouvent pas le moyen de se glisser à l'oreille un mot qui décèle leurs secrètes alarmes. Saint-Ange, Aigrefeuille, Viviers ignorent que leurs collègues contestent la légitimité d'Urbain 3 . C'est même par cette ignorance qu'ils cherchent à justifier leur conduite. Personnellement, disent-ils, chacun se souvenait d'avoir agi sous l'empire de la crainte ; mais aussi chacun ne pouvait dire s'il en avait été de même de ses compagnons. Dans cette incertitude, force leur était de suspendre leur jugement et de traiter provisoirement Urbain comme un pape régulièrement élu. Ces doutes, cette ignorance, cette méfiance des cardinaux les uns vis-à-vis des autres seraient à peine explicables, s'ils avaient continué de vivre sous le coup d'une perpétuelle menace. Est-ce bien là ce qui résulte des témoignages contemporains, même les plus favorables à la cause de Clément VII ? Il me suffira de rappeler

1. Ces deux cardinaux sont Anglic Grimoard et le cardinal de Pampelune. V. la lettre d'Urbain VI aux cardinaux d'Avignon du 15 juin 1378 (Arch. du Vatican, /«#irumenta mUccllanea adann. 1378), la lettre des deux cardinaux à Pierre Rostaing du 3 juillet (Baluze, t. II, c. 814 ; Thésaurus novus anecdotorum, t. II. c. 1073). leur réponse du même jour à Urbain VI (Rinaldi, t. VII, p. 314) et la lettre particulière de Pampelune au même Urbain. Après même la déclaration des cardinaux d'Anagni, le cardinal de Pampelune demeura longtemps fidèle à Urbain VI. a Nam dicebat ipse : Quoinodo cardinales scripsserunt ? quomodo fecerunt taies actus, et modo asserunt oppositum ? » (Ms. cit., fol. 43 v°.)

2. Dépositions de l'évêque de Pesaro, de Menendo, évoque de Cordoue, etc. (ms. cit., fol. 191 v<>, 139 r*).