LE SCHISME EN FRANCE
Dès que se furent répandues en Europe les nouvelles de la mort de Grégoire XI, puis des deux élections successives d'Urbain VI et de Clément VII, les regards se tournèrent vers la France. Qu'allait faire, ou plutôt qu'avait déjà fait Charles V?
Les relations si étroites que le roi de France entretenait avec la cour de Rome, l'ascendant qu'il avait pris sur la plupart des cardinaux, le désir qu'on lui prêtait de ramener le saint-siège en Avignon, tout, jusqu'à la parenté qui l'unissait à Clément Vil, semblait indiquer que sa main n'était pas étrangère aux derniers événements. Des voix s'élevèrent aussitôt pour le dénoncer comme l'auteur responsable du schisme. Suivant l'un, les cardinaux ne s'étaient séparés d'Urbain VI que dans la crainte de le mécontenter 1 . Il s'était hâté, suivant un autre 2 , d'adresser de vifs reproches aux électeurs de l'archevêque de Bari. Après Ja rupture, il avait prodigué aux cardinaux dissidents encourage-
1. Déposition de l'évéque de Recanati (Rinaldi, t. VII, p. 332). Cf. une lettre du cardinal Pileo de Prata, citée par Rinaldi (ibid., p. 333), et une encyclique de Boniface IX, du 1" mars 1391 (L. d'Achery, SpicUegium, t. I, p. 767).
2. Déclarations de l'évéque de Faënza (Rinaldi, t. VH, p. 333 et 459). — Cf. la déposition de l'évéque de Rieti : a Item, ut credo, et per litteras régis Francie ambaxiatoresque per ipsos cardinales ad eumdem regem missos satis manifeste perpenditur, non ante ad bec attemptanda processerunt quam ab ipso rege Francie reciperent claramipsius intencionem, et quomodo se offenssum a nonnullis ipsorum cardinaliam in assampcione ejusdem domini nostri reputaverat, et quomodo per ipsos procediin presenti scismate intendebat, et se ac posse suum offerebat eisdem. ...Et sic elegernnt cardinalem tune Gebenensem, velut ipsius régis Francie affinera personamque de qua singulariter confidebat, qui etiam multorum aliorum principum et potentum in seculo consangaineus erat vel affinis. » (Bibl. nat., ms. latin 11745, fol. 87 r».j
ments et subsides, et s'était engagé à leur expédier des troupes de renfort, dût-il pour cela suspendre sa guerre contre les Anglais. Suivant une troisième version, c'étaient les cardinaux qui avaient acheté à prix d'or son appui 1 . Enfin Ton prétendit qu'avant de faire un choix définitif, ils lui avaient offert à lui-même la tiare, et que, profitant de son récent veuvage, il l'aurait acceptée, si le poison versé dans ses veines par Charles le Mauvais n'avait déterminé chez lui une faiblesse du bras qui le mettait hors d'état de célébrer la messe. A son refus, les cardinaux, après avoir reçu ses dernières instructions, auraient reporté leurs voix sur Robert de Genève 2 ; ce qu'apprenant, le roi se serait écrié : « Maintenant, je suis pape 3 ! » Le même politique astucieux qui
1. Continuatio Eulogii (Eulogium, éd. du Maître des rôle», t. III, p. 341).
2. Le bruit se répandit, après la mort de Charles V, qu'il avait, dans les dernières années de sa vie, songé à descendre du trône et à recevoir les ordres (v. une sorte d'oraison funèbre conservée dans le ms. 839 de la Bibl. de Cambrai et publiée par Kervyn de Lettenhoye, Froissart, t. IX. p. 551). Telle est peut-être la première origine de cette légende. Une bulle du 6 septembre 1382, dans laquelle Urbain VI aurait affirmé, dit-on (A. Leroux, Revue historique, t. XLIX, 1892, p. 278; cf. p. 280), le fait de la candidature de Charles V à la tiare, ne contient, à mon sens, qu'une allusion très vague À l'ambition de la nation française. Une mention plus significative se trouve duns l'encyclique de Boniface IX du 1" mars 1391 (L. d'Acbery Spicilegium, t. I, p. 767). Enfin la prétendue démarche faite par les cardinaux auprès de Charles V se trouve racontée tout au long dans la pièce intitulée : Consultalio et litterœ quibus dont in us Rupertus, dux H eydelber gênais, in formatait dominum Wenceslaum, regem Bohemiss, qualiter se deberet habere et respondere in dieta ordinata ab ipso et domino rege Francise [1398] {Thésaurus novus anecdotorum, t. II, c. 1172), et dans la consultation donnée au même sujet par un évéque à Wenceslas (Amplissima collectio, t. V, p. 350). — D. MartèneetD. Durand (ibid., t. VII, p. xiv), de nos jours, l'abbé André (Histoire politique de la monarchie pontificale au XIV* siècle , Paris, 1845, in-8°, p. 499), M. de Maulde-la-Clavière (Histoire de Louis XII, Paris, 1889, in- 8*, t. 1, p. 4), etc., admettent fort bien la possibilité d'une pareille proposition. Victor Le Clerc [Histoire littéraire de la France, t. XXIV, p. 31) se montre un peu plus sceptique.
3. MM . Th. Lindner (Geschichte der deutschen Heiches unter Kônig Wenzel, t. I, p. 89), A. Gottlob (Karts IV privute und politische Beziehungen zu Frankreich, Innsbruck, 1883, in -8°, p. 128), L. Pastor (Geschichte der Pàpste, 2* éd., 1. 1, p. 114), etc., ont accueilli cette légende, qui repose sur un passage d'une prétendue lettre de l'Université d'Oxford à l'Université de Prague publiée par le célèbre Ulric de Hutten (De Schismate extinguendo et vere ecclesiasiica libertate adserenda epistolte aliquot mirum in modum liberté etveritatis studio strenuse, s. I., 1520, in-4*). M. Lindner avait pourtant démontré lui-même, précédemment, que cette lettre faisait partie d'un ouvrage de polémique dû à l'imagination d'un anglais gallophobe (Ueber H u tiens : De Schismate extinguendo, dans Theologische Studien und Kritiken, 1873, p. 151 et sq.).
