Mélanges Julien Havet, p

4. De là vient peut-être qu/Urbnin VI, en 1380, citait les Université» d'Orléans et de Toulouse comme lui étant demeurée» fidèles (v. plus loin un passage des instructions

déjà citées).

5. Les réponses faites aux rôles de ces deux Universités sont datées de Fondi les 22 et 26 novembre 1378, conformément à la résolution générale que Clément avait prise d'antidater les grâces expectatives octroyées aux suppôts des Universités. Ces dates ne sauraient donc servir h préciser le moment ou furent présentés à Clément les rôles des Universités d'Orléans et d'Angers. Mais, ce qui me parait plus significatif, dans les préambules de ces deux rôles, ainsi que dans celui d'an rôle complémentaire envoyé par l'Université d'Angers, il est fait allusion au péril des chemins et à la distance considérable que les n uncii avaient à franchir; cela semble* rait indiquer que ces messagers se dirigeaient vers l'Italie. Enfin, dans le rôle complémentaire déjà cité, il est dit expressément que le rôle de l'Université d'Angers fut adressé à Clément VII lors de son avènement, « circa primordium celeberrime promotionis vestre Sanctitatis » (v. Marcel Fournier, Les statuts et privilège* des Universités française», L III, p. 459, 497, 498, 500).

6. La réponse de Clément VII aux <c articles communs » du rôle est, en effet, datée de Sperlonga, le 24 avril 1379 (Marcel Fournier, op. cit. t t. II, p. 563), et le

OPPOSITION URBANISTE 117

Toulouse, Jean de Cardailhac, nommé par Urbain YI administrateur de Farchevéché (5 juillet 1378), fit attendre de longs mois son adhésion à Clément VII *. En Normandie peuvent être signalés quelques urbanistes militants 2 ; le langage des chroniqueurs de cette province dénote de secrètes sympathies pour le pape italien 3 , et un poème composé en 1381 affirme que les Normands,

pape n'avait aucune raison d'antidater cette réponse. V., d'ailleurs, le préambule du rôle complémentaire, où il est expliqué que le rôle primitivement destiné à Urbain a été présenté, en Italie, à Clément VII par le cardinal de Viviers (ibid., p. 565). — Quant à l'Université de Montpellier, le rôle qu'elle envoya à Clément VII comprend, entre autres étrangers, dix clercs du diocèse de Liège, cinq du diocèse de Cambrai, quatre du diocèse d'Utrecht, neuf du diocèse de Strasbourg, trois du diocèse de Mayence, trois du diocèse de Worros^n du diocèse de Spire, un du diocèse de Bâte et un grand nombre d'A ragonai s {Cartulaire de C Université de Montpellier , Montpellier, 1890, in-4 # , p. 578 et sq.). Je ne saurais préciser la date de l'envoi; mois il est, au plus lard, du commencement de 1380. Un certain Jean « Wittenbort », que Clément nomma évêque de Ltlbeck, au plus tard le 1** avril 1380 (Arcb. du Vatican, Reg. 292, fol. 102 r*), figure, en effet, dons ce rôle (p. 581) comme simple prêtre du diocèse de Ratzebourg.

1. V. sa propre déposition, citée par Baluze {op. cit mi t. I, c. 1330). — On ignorait jusqu'à présent la date de sa nomination comme administrateur de l'archevêché de Toulouse. Une pièce que j'ai trouvée dans un formulaire d'Urbain VI, à la Bibl. du Vatican (ms. lat. Yatic. 6330, fol. 22 v*j, permet de la fixer très exactement au 5 juiUet 1378 : c'est une lettre adressée par Urbain YI à Aimery Pellicier, chanoine d'Albi et collecteur apostolique, ordonnant à ce personnage de délivrer tous les fruits de la mense archiépiscopale de Toulouse à Jean, patriarche d'Alexandrie, auquel le pape a donné en commende, « par bulle du 3 des nones de juillet dernier, * l'administration de l'archevêché. Le même formulaire contient aussi (fol. 373 r*) le texte de cette dernière bulle, mais dépourvu de date. On y voit que l'archevêché de Toulouse était vacant, du vivant même de Grégoire XI, par suite de la mort de Geoffroy [de VayroIs],et qu'en en conférant l'administration ù Jean de Cardailhac, Urbain VI révoqua la commende qui avait été faite au même patriarche de l'évèché de Rodez. — Au mois d'octobre 1378, Jean de Cardailhac n'était pas encore entré en possession de son siège, et sa nomination causait scandale dans le monde clémentin [Mélanges Julien Uavety p. 462). Ce n'est que le 23 juin 1379 qu'il paya les « services communs » à la chambre apostolique d'Avignon (Arch. du Vatican, lntroitu» et exitus, n* 350), et c'est seulement le 27 juin que Clément YII le confirma en sa charge (abbé Douais, Bulletin de la Société archéologique du Midi de la France, nouvelle série, 1. 1, 1886, p. 24). — Il existe dans le ms. latin 1465 de la Bibl. nat. (fol. 1-6) un sermon prononcé par Jean de Cardailhac en la cathédrale de Toulouse : le prélat y traite Urbain VI d'antéebrist et se prononce pour Clément VU.

2. Je citerai un bénéficier de Caen, Jean Germain, accusé d'agir de toutes ses forces contre les clémentine, et un chapelain de Notre-Dame d'Andely, Laurent le Fèvre (Arch. du Yatiean, Liber supplicalionum démentis VII antip., anni II pars n, fol. 123 r*; annus III, fol. 115 r # ).

3. Chronique des quatre premiers Valois, p. 280; chronique de Pierre Cochon (é<k Robillord de Beaurepaire), p. 132.

s'ils osaient, ou plutôt s'ils avaient la liberté du choix, se rangeraient au parti urbaniste 1 . Le fait s'explique d'autant mieux que Philippe d'Alençon, ancien archevêque de Rouen, avait dû conserver quelque crédit en Normandie : or, ce prélat, issu de la maison de France, mais brouillé avec Charles V, était demeuré fidèle à Urbain VI, qui venait de le comprendre dans sa première promotion de cardinaux.

La situation de la Provence, placée hors des limites du royaume, mais soumise à l'autorité de la reine Jeanne de Sicile, présente avec celle de la France une singulière analogie. Il n'est donc pas sans intérêt de signaler les difficultés qu'y rencontra, dans le début, la propagande clémentine. Au mois d'octobre, bien longtemps après que leur souveraine s'était séparée d'Urbain VI, presque tous les Provençaux croyaient encore à la légitimité du pape de Rome. On n'avait osé publier le manifeste des cardinaux ni dans Aix, ni dans Arles, de peur d'y exciter un mouvement populaire. On recommandait à Clément VII, s'il s'embarquait pour Avignon, d'éviter la côte de Provence. Arles demeurait aux mains de l'archevêque Pierre de Cros; mais on savait ce prélat déposé par Urbain, et celui que le pape de Rome lui avait donné pour successeur, un parent d'Othon de Brunswick, rôdait continuellement autour de la métropole, tâchant de s'emparer des places fortes de l'archevêché 2 . De plus, Urbain VI, dès le début, avait opéré dans l'épiscopat provençal d'importantes mutations, et les clémentins se sentaient comme paralysés en présence de ces faits accomplis : Guillaume de la Voulte se trouvait maintenant,, en vertu de bulles d'Urbain , transféré de Marseille à Valence ; Aymar de la Voulte, de Grasse à Marseille; Artaud de Mélan,. de Forli à Grasse 3 ; Aymar de la Roche, de Bethléem-Clamecy

1. V. le quatrain 37 de la pièce de vers publiée dans Y Éclaircissement I.