CONCLUSION

On vient de voir que, sur plusieurs points du continent africain, l'Italie, le Portugal et l'Espagne se sont posés en puissances rivales de la France.

Pour faire respecter les droits que nous avions acquis antérieurement par des actes réguliers, notre diplomatie a déployé beaucoup de vigilance et d'activité.

Grâce à ses énergiques réclamations, le gouvernement portugais a renoncé au protectorat qu'il avait songé à établir sur la côte du Dahomey et n'a pu tirer aucun bénéfice de l'accord qu'il avait conclu avec la Grande-Bretagne au sujet du Congo.

En outre, par ses habiles négociations, les difficultés que la Consulta nous avait suscitées en Tunisie ont été complètement aplanies : non seulement les droits de juridiction et de haute police attribués au consul italien ont été définitivement abolis, mais

encore un régime douanier privilégié a pu être établi pour rimportation des marchandises françaises dans la Régence.

Enfin, elle a réussi, à diverses reprises et notamment lors de la Conférence de Madrid, à faire échouer les intrigues deTEspagne qui voulait jouer un rôle prépondérant au Maroc.

Notre diplomatie a été moins heureuse à propos de la question de Zoula et de l'île de Dessi.

Ses protestations répétées n'ont point empêché l'Italie de s'installer dans la baie d'Adulis. Du reste, malgré ce fait brutal, nos droits demeurent toujours intacts, car ils dérivent d'une cession parfaitement valable et ils ne sont point tombés en désuétude ^ Nous pourrons donc, à un moment favorable, revendiquer les territoires litigieux, sans que l'Italie puisse nous objecter l'absence d'une prise de possession réelle ou d'une notification diplomatique^.

Le Gouvernement français n'a pas eu seulement à liquider toutes ces affaires litigieuses, il a dû aussi

1. Telle est l'opinion qu'a soutenue avec beaucoup de force M. Paul Fontin, dans la Revue politique et liltéraire du 25 août 1888, p. 239 et suiv.

2. L'acte général de la Conférence de Berlin, qui impose ces deux conditions, n'est pas applicable aux acquisitions antérieures à sa signaturc. Celte restriction, indiquée par les ternies mômes de l'article 34, a été admise à la tleinande expresse de plusieurs diplomates — V. le Livre jaune, 1885, p. 00, 03, 201, 213, 214, 210, 314.

poursuivre la délimitation de nos colonies ou protectorats qui se trouvaient en contact avec les possessions italiennes, portugaises et espagnoles.

Les traités qu'il a conclus dans ce but ont sauvegardé suffisamment nos intérêts politiques et économiques ^ Toutefois, il faut faire une réserve pour la convention du 27 juin 1900. Cette convention, en tant qu'elle s'applique à la côte de Guinée, nous a imposé des concessions peut-être excessives ^ L'Espagne ne justifiait ses prétentions que relativement à l'île de Gorisco et à la côte voisine du cap Saint-Jean. Dès lors, pourquoi lui avons-nous abandonné la Grande Elobey? Pourquoi surtout lui avons-nous abandonné toute la contrée s'étendant entre la rive gauche de la rivière Gampo et le 1" parallèle Nord jusqu'au 9** de longitude Est de Paris ?

Pour atténuer la responsabilité des négociateurs français, il convient de dire que l'abandon de certains territoires se trouve compensé par la stipulation d'un droit de préemption. Au cas où le gouvernement espagnol viendrait à aliéner, en totalité ou en partie, ses établissements du golfe de Guinée, y compris les

1. La délimitation faite au nord de la Guinée portugaise a été critiquée comme étant peu fovorable à la surveillance douanière. — Voyez sur ce point Aspe-Fleurimont, La, Guinée, p. 280.