Jean Ferrier, mort le 29 octobre

3. François de la Chaise, né dans le Forez, le 25 août 1624, petit neveu du père Coton et du père d'Aix.

lequel ils s'étaient placés jusque-là, que de venir proclamer leur autorité à la face du monde. » Maïs il n'en paraît pas moins, quoi qu'en dise M. Crétineau Joly, et comme je le montrerai dans une autre étude sur la politique secrète des États d'Europe à cette époque, que cette ingérence fut à peu près générale, c'est-à-dire admise par l'Ordre, car je l'ai retrouvée partout dans les affaires des autres puissances, et concordant à un but identique.

En Espagne, c'était également un jésuite allemand, le confesseur de la reine, Marie-Anne d'Autriche, la femme de Philippe IV, qui dirigeait les affaires du royaume.

Né le 8 décembre 1607, au château de Falkenstein, professeur à l'Université de Gratz, Nithard avait été choisi par l'empereur Ferdinand III pour diriger la conscience et les études de ses enfants. Il suivit Marie-Anne en Espagne, et devint, avec l'autorisation du pape, inquisiteur général et conseiller d'État, à la mort de Philippe IV 1 . « Malheureusement, dit l'historien de l'Ordre, le Père ne ren-

1. Philippe IV mourut en 1665; son fils Charles II, né en 1661, lui succéda.

Mémoires d'Amelot de la Houssaye, t. I, p. 345.

Relation de la sortie d'Espagne du père Nithard. ln-4, Paris,

Nithard, chassé d'Espagne, fut nommé ambassadeur d'Espagne près du Saint-Siège, archevêque d'Édesse, puis cardinal, le 22 février 1673. Il mourut en 1681.

contra là ni un Louis XIV, ni un Sobieski. » En face de cette prostration de la royauté, Nithard dut succomber, et les jésuites, ne trouvant dès lors apcup appui sur le trône, se réservèrent l'éducation nation nale, pour vaincre la léthargie du peuple préparer l'avenir et cette fameuse question de la succession d'Espagne, qui devait être si fatale à la France.

En Portugal, ils étaient tout aussi omnipotents.

* Le Père André Fefnandez avait été donné pour coq-:

fesseur à Jean de Bragance, et le père Nugnez à 1p.

reine (Louise de Gusman), &insi qu'ji l'infapt, le

futur Alphonse VI,

Fernandez, nommé conseiller d'État, n'agit pas comme Nithard ; il refusa, pendant la régence, le titre de grand inquisiteur. Mort en 1660, il fut remplacé près du jeune roi par un bénédictin, pendant que le frère du roi, don Pedro, était gouverné par un jésuite. Une lutte d'ipfluepce s'ensuivit aussitôt. En effet, en 1663, Alphonse VI épousa Marie-Isa^ belle de Savoie-Nemours, connue sous le pçip de mademoiselle d'Awpale, venue en Portugal ayec son confesseur, le Père jésuite François de Ville. Koins de cinq ans après, Alphonse VI était enfermé, son mariage déclaré nul, et don Pedro et la reine unis pour la plus grande satisfaction des intérêts français , dirigés alors avep ppe profonde habileté par le Père de Ville.

En Italie, l'action de la Compagnie était toute

concentrée sur l'instruction, qui prenait alors une grande extension, grâce à la création d'écoles de nobles à Saluzzo, Turin, Milan et Naples, de manière à préparer plus tard des agents dévoués dans le haut épiscopat séculier et régulier, qui résistait alors avec une grande énergie à son omnipotence à Rome.

En Autriche, les jésuites étaient également souverains, chargés qu'ils avaient été de la direction et de l'éducation des enfants de l'empereur.

En Pologne, ils allaient trouver sur le trône un homme qui avait foi en leur mission, comme eux en son génie, Sobieski, à l'aide duquel ils devaient réaliser dans les armées et dans les collèges la fin de leur Institut. « Professeurs de la noblesse, orateurs de l'armée, médecins des blessés, apôtres de la charité chrétienne, » négociants, diplomates, ils furent tout dans ce malheureux pays, où leur action pouvait s'exercer sans difficulté « sur des natures vierges et vigoureuses. »

En effet, après l'abdication du roi et jésuite Casimir I er , ils devinrent, avec le père Przeborowski, confesseur et ami de Sobieski, et avec le père Vota (Piémontais), confesseur et ami de la reine de Pologne, Marie d'Arquien, les maîtres absolus de ce petit peuple, qui devait montrer tant de courage, et si peu de bon sens politique.

Dans les seuls pays protestants du Nord, ils ren-

contraient une opposition complète à leurs projets. Dans les Flandres et le Brabant, ils avaient toute autorité. En Hollande, ils possédaient quarante-cinq résidences. Alliés secrets de Louis XIV, ils furent exilés en 1683. En Angleterre enfin, grâce au retour de Charles II, à la faiblesse morale de ce roi débauché, à cette cour plus que dissolue, ils allaient essayer de reprendre le pouvoir et de ramener les Anglais au bercail. « Nous avons entrepris un grand ouvrage, écrivait le Père Colman au Père Lachaise, confesseur du roi de France. Il n'y va pas moins que de la conversion des Trois-Royaumes, et de l'entière subversion de cette pestilante hérésie, qui, depuis quelque temps, a dominé sur cette partie septentrionale du monde. »

Avec l'aide des Pères Ireland, Graves, Pikering, chapelains de la reine, du Père Saint-Germain, confesseur de la duchesse d'York, du Père Colman, son secrétaire, du Père Claude de la Colombière, son aumônier, du Père d'Harcourt, Père provincial d'Angleterre, du Père Bedingfield, confesseur du duc d'York, ils essayèrent un mouvement catholique qui aboutit à la fameuse conspiration, dévoilée par un des leurs, le renégat Titus Oates, conspiration sur laquelle les rapports des ambassadeurs de France ne permettent plus aucun doute ! .

1. Cette histoire fera partie du deuxième volume complémentaire de l'homme au masque de fer.

66 LA Y RAtfCB BT ROME.

Un moment arrêtés darçs lei^s projets, jls n'en continuèrent pas moins leur combinaison politique avec le pèrePeters, devenu le prepaier conseiller de Jacques II, dont la péroraison fut l'arrivée du prince d'Orange au trône d'Angleterre, événement fatal k Louis XIV.

Donc, en 1662, leur action, de latentp qu'elle ayait été nécessairement après les magiques hÛt nistères de Richelieu et de Ma?arin, allait cfpvenu' prépondérapte en Europe. Mais, comment explir quer cette sorte de fatalité attachée à leur ingérence dans les affaires ? Cela tient à des causes multiples : la méfiance qu'ils inspiraient à bien 4es chefs d'Etat, la jalousie que leur portaient les autres Ordres, la suprématie du clergé séculier, la puissance des universités, l'hostilité de la cour de Rogie, où ils ne possédaient aucune congrégatiop, enfin l'inertie même d'une propagande basée sur des principes faux, servant d'aide £à une politique également

fausse.

En France particulièrement, ils avaient eu à lutter contre l'opinion. Leur querelle avec le jansénisme, restée célèbre, donna lieu aux fameuses Provinciales de Pascal, qui leur furent si préjudiciables dans l'esprit public. Les jansénistes ne unirent pas moins par succomber dans une lutte inégale. Le 24 août 1664, les religieuses de Port-Royal se virent enlevées de leur couvent et transférées dans d'autres maisons

par la force militaire. Les solitaires de Port-Royal furent également dispersés. « Les uns se réfugièrent en province; les autres dans les asiles que l'amitié pt l'admirât jon leur ouvrirent à Paris. Les plus célèbres d'entre eux habitèrent l'hôtel de la duchesse de Longue ville, sœur du grand Condé. >>

Du côté du clergé séculier, les jésuites rencontraient une hostilité plus considérable; soumis à l'orr dinaife, ils ne pouvaient ni prêcher ni copfesser sans 1'asgentiment de i'évêqqe *. Ce ne fut qu'en 1670, par l'obtention de la bulle Superna, qu'ils eurent droit d'entendre les confessions à toutes les épqquesde l'année.

Bien des évoques, du reste, tels que l'archevêque de Sens (Louis-Henri de Gondrin), Caulet, Tévêque de Pamiers, Joly, l'évêque d'Agep, Le Camus, évêque de Grenoble, ne voulurent jamais leur permettre de prendre pied dans leurs diocèses.

C'était Caulet 2 , qui les excpimnyniait et faisait publier lpijr histoire, le J2m?irs;i668, en ajoutant :

a Cette histoire sera très -propre pour confirmer celle d'Angelopolis, et l'on n'aura plus de p(?ine à croire les excès que les jésuites du Mexique et du Paraguay ont commis dans l'Amérique, quand on verra ceux que les jésuites de Pamiers ont psé

1. C. Trid. sess. XXIV; De Reform., c. IV; C. Trid. sess. XXIV, c. XII.