L'abbé de Pradt, Les quatre concordats

Or, ajoute M. de Pradt :

« Les concordats doivent pourvoir aux besoins de l'Église et de l'État, ils ne doivent pas compromettre la sûreté de l'État, ni faire que, par la confusion la plus déplorable et contre tout droit et raison, le spirituel puisse être appelé à venger le temporel, pas plus que le temporel à diriger ou bien à contraindre le spirituel.

a Le concordat de 1510 ne fut pas religieux, car il était de matière bénéficiai et non de religion proprement dite.

« Il n'était pas utile pour l'État, car il était antinational et repoussé par la nation, par l'église de France, par les universités et par les parlements. Objet de la réprobation générale, il a introduit un pouvoir étranger au sein de l'État.

« A-t-il maintenu l'égalité entre le pape et les rois de France? Aucunement, car il a donné aux papes un avantage immense sur les rois

« Quant aux défauts qui se firent remarquer dans le concordat, et par suite dans ceux qui lui ont succédé, ils provenaient de deux causes, l'une éloignée, l'autre prochaine.

« La cause ancienne consistait dans l'habitude contractée de mêler le spirituel avec le temporel. L'Église, l'État, les papes, le clergé, la puissance séculière n'ont pas cessé de se confondre ensemble. Aucun ordre, aucune règle, aucune délimitation

n'ont été établis entre eux. De ce désordre, enraciné dans les mœurs et dans les esprits, à faire un concordat, il n'y avait qu'un pas.

« Les causes prochaines furent : 1° le défaut d'intervention de l'Église de France; 2° le choix du négociateur. Or, si dans ce concordat, comme dans les suivants, il ne fut pris aucune mesure pour remédier au mal qu'on y avait laissé introduire» c'était que Ton n'avait môme pas soupçonné le principe du mal. »

Richelieu a donc pu, en toute justice, flétrir ce contrat, dont il eut tant à souffrir, et dont François I" tout le premier fit vite subir à la France les résultats désastreux. Le pays tout entier, les parlements et l'université tentèrent bien de s'opposer à la promulgation de cette loi funeste. Mais que pouvaientils en 1516, contre un jeune roi, amoureux de plaisir et de gloire, infatué de son autorité et entouré de conseillers prêts à flatter ses folies et surtout à en profiter i ?

Les suites de cette politique habile sont connues. Je ne dirai donc rien sur la fin du seizième siècle, de cette période si triste pour la France, marquée

1. Voir la relation de ce qui se passa sur la publication et l'enregistrement du concordat au parlement de Paris, des années 1516 et 1617, contenant les raisons du parlement pour empêcher cette publication et ses protestations à ce sujet. (MSS. Archives nationales.)

par les règnes de Henri II, de Henri III, par la Ligue et la Saint-Barthélémy.

Les commencements du dix-septième se ressentirent également de cette ingérence de la feligion dans la politique. Henri IV lui-môme, malgré son sentiment vrai de la tradition royale , malgré pes efforts et son désir de soumettre à un concile national le règlement des affaires religieuses, dut succomber d'une façon tragique sous les coups d'un misérable fanatique.

Aussi, à là fin du règne de son successeur, la diffusion des intérêts politiques, l'extension considérable de la guerre, les revendications des classes dirigeantes, les théories démoralisatrices de Rome et des jésuites, l'apparition du jansénisme n'avaientils fait qu'ajouter leurs éléments dissolvants à cette situation déjà si compliquée.

Mais il en est de même pour toutes ces périodes de transition, sinon dans les faits, du moins dans les idées. Destructives en apparence des intérêts prétendus conservateurs, elles deviennent fécondes en résultats heureux, comme ces terres vierges, fratchement remuées, qui laissent échapper des émanations fétides et mortelles pour les premiers défricheurs, et donnent pourtant plus tard de splendides récoltes.

À l'appui de toutes ces thèses et théories, bien des écrits remarquables avaient donc surgi, formant

ainsi une véritable exposition de l'esprit humain en jachère et qui n'a qu'une expression juste pour la résumer, la Fronde. C'était l'explosion de la France railleuse et superbe, cherchant sa voie au milieu de ce dédale de compétitions de toute nature. Mais aussi quels travailleurs, quels génies que ces défenseurs de notre droit public ! le savant et universel Grotius. 1 , P. Richer 2 , Marc Antoine Dominis 3 ; les sorbonnistes, Senault 4 et Lejeune 5 ; de Launoy 6 ., surnommé le dénicheur des saints ; les jansénistes Saint-Cyran, Arnaud, Nicole, Pascal 7 , le philosophe Descartes; les gallicans, Pierre de Marca 8 , archevêque de Paris, P. Pithou 9 , Bos-