CAUSES INDIRECTES, PRÉPARATIFS ET EXÉCUTION

Si, dans les circonstances critiques que je viens d'exposer, le pape s'était montré équitable pour les justes réclamations de la France, lui et son successeur n'en avaient pas moins gardé un profond ressentiment qui devait se faire jour à toute occasion et aboutir au conflit de 1662.

Cet antagonisme latent se trahit principalement dans les affaires du cardinal de Retz et dans celles si compliquées et si prolongées du jansénisme. Ce fut même à propos de cette ingérence du pape dans les affaires religieuses de France, que les principaux dignitaires du pays se livrèrent à l'étude de ces questions et aux droits qui en ressortaient pour le roi et son ministère. Il me suffira d'ailleurs de citer quelques passages des travaux d'un de nos ar-

chevêques de Paris les plus éminents, Mgr de Marca, pour montrer les sentiments de nos pères et les différences qui peuvent parfois exister entre nos prélats pour une appréciation d'un sujet identique.

À propos du jansénisme et de l'infaillibilité, M. de Marca avait adressé au roi un rapport en trente-cinq articles, dont voici les titres de quelques-uns des principaux.

Article 2. Est-il de foi de croire que les décisions faites par le pape en matière de foi sont infaillibles ?

Article 3. L'Église est-elle infaillible? Ce qu'il faut entendre par l'Église fondée sur saint Pierre.

Article i7. Si le pape décide- la controverse, comme docteur particulier, il peut errer et devenir hérétique ; mais s'il décide parlant è cathedra, il est infaillible. L'origine de cette locution est tirée de l'Évangile où Notre Seigneur dit que super cathedram Moysis sederunt scribœ Pharisii, quœ dicunt faute, non quœ faciunt, par lesquelles paroles, les enseignements de ceux qui siègent sur la chaire, c'est-à-dire qui sont institués de droit divin pour enseigner les choses qui regardent le salut, doivent être suivis; c'est la règle évangélique.

Ce mot de Chaire est si mystérieux qu'il comprend seul et le chef et l'unité des pasteurs. Les anciens canonistes, traitant de la force des décisions de la foi, expliquent leurs sentiments en ces termes :

qu'elles sont infaillibles lorsque le pape prononce è cathedra, c'estr-à-dire, selon eux, avec l'autorité du Saint-Siège, dans un Concile général où est représentée l'unité des pasteurs. C'est en cette sorte que Font employée les théologiens qui écrivaient du temps du Concile de Constance et depuis, du temps des grandes contentions qui furent excitées au Concile de Bâle.

Article 18. Doctrine plus nette du Cardinal Nicolas de Cusa.

Les décisions du pape, pour être suivies comme infaillibles, doivent avoir le consentement de l'Église, ou dans un Concile général, ou bien par un consentement subséquent des évoques. Cette doctrine est orthodoxe. Le contraire est hérétique. On l'explique aujourd'hui par les termes d'infaillibilité active et passive.

Article 2o. Explication de la doctrine particulière, que Ton appelle des Parisiens. Ils disent que les décrets du pape n'obligent pas en conscience, mais seulement au respect et au silence, jusqu'à ce qu'ils soient acceptés par l'Église. Le sentiment de l'Église gallicane, en 1303, était conforme à cette doctrine.

Tout ce que l'on a pu obtenir de l'équité des Romains et de l'universalité des docteurs qui les suivirent est de ne condamner point cette opinion comme hérétique et schismatique, se conten-

L'EXPÉDITION DE. 1662. . lél

tant de la nommer opinion tolérée, comme font Navarrus, Bellarmin, Suarez...

Article 26. On a employé la seule doctrine ancienne dans les délibérations du clergé pour l'exécution des deux constitutions contre le jansénisme. Article 27. Cette doctrine a été rétablie daus les lettres patentes du roi.

Article 28. Dessein des jansénistes de ruiner cette acceptation solennelle des assemblées du clergé en disant qu'elles n'ont aucun pouvoir sur les matières spirituelles.

Article 29. Les assemblées, en ces matières, ont l'autorité de direction, mais non pas la contrainte. Article 30. Ce droit ancien appartient au roi. Il est semblable à celui des empereurs. Le roi peut assembler les évêques, les consulter sur les matières ecclésiastiques pour la manutention de la foi et de la discipline et ordonner la contrainte pour l'exécution. Cela est vérifié par les termes exprès du premier concile d'Orléans.

Article 31, 32, 33, 34, Examen de la thèse de Clermont.

Article 33. Examen de l'opinion commune. Remède contre les décrets de Rome.

Telle était l'opinion résumée de l'archevêque de Toulouse sur les droits du roi. Pour la question de Rome, du reste, M. Le Tellier avait fait appel à d'autres conseillers éminents, et je ne puis mieux

en rendre la portée qu'en citant le mémoire de l'un des grands jurisconsultes de l'époque.

« Le pape est le successeur de Jésus-Christ pour la direction des affaires spirituelles et de conscience. Ce n'est pas que les autres apôtres n'aient été appelés au même ministère que saint Pierre, car la puissance de tous les évoques est un seul évêché, et chaque évêque en tient la portion entière et solidaire. L'Église est une ; laquelle se multiplie sans diminution de puissance, mais avec subordination dans les individus, comme la lumière du soleil qui produit divers rayons et néanmoins demeure toujours une, comme les arbres qui d'un seul tronc jettent toujours plusieurs rameaux et les ruisseaux qui dérivant d'une même source se divisent en parties, et toutefois ce n'est qu'un chef et une origine qui produit ces effets dans divers sujets, sans séparation de l'unité de corps. Mais comme le pape doit être reconnu chef de l'Église, en un gouvernement aristocratique, aussi ne doit-on pas souffrir qu'il s'attribue une puissance despotique, à laquelle les derniers docteurs, flatteurs de la Cour de Rome, ont voulu soumettre toute créature.

« La deuxième juridiction, qui est le contentieux, dérive du droit déjuger, qui est le partage de l'autorité temporelle, qui l'a communiquée à l'Église, laquelle, auparavant, n'avait qu'une simple correction; mais comme l'Église multiplie toujours

ses droits dans la facilité du respect et de l'obéissance que Ton a pour elle, elle a incontinent envahi toutes les juridictions. Elle prenait même connaissance de l'exécution des contrats et des testaments, sous prétexte de serments. Le mariage, qui est le contrat le plus solennel de la société civile, qui est du droit des gens et commun à toutes les nations qui connaissent la moindre police, parce que, parmi les chrétiens, il est un grand mystère et un sacrement, l'Église en a fait le principal sujet de sa juridiction, quoiqu'il s'y passe des choses que sa pureté ne devrait pas souffrir... Il ne serait pas raisonnable que ces marques honorables du respect et de la piété des princes temporels envers l'Église fussent des titres pour les priver du maniement des choses sacrées, qui fait la meilleure et la plus excellente partie de la justice, qui n'appartient qu'aux rois. Vous voyez • quelles armes il faut employer contre la cour de Rome ; il la faut combattre par ses propres armes.

« Quant aux réformes des excès de la cour

de Rome, je n'ose me le persuader, car, quand même le pape et le roi seraient unis dans ce dessein, ils y trouveraient de la contradiction et de la résistance partout. Il ne faut pas parler de réformes pour se faire des ennemis : ils sont au dedans et au dehors. L'Église gallicane même serait la première à se plaindre et à fulminer contre cet écrit, comme elle fit en l'année 1640, contre les preuves de ses liber-

tés données en public par feu M. Dupuy. Mais il faut prendre garde que l'opposition ne lui donne de l'éclat r>

Ou le voit donc, au commencement de Tannée 1662, les appuis moraux, de même que les griefs contre la cour de Rome, ne manquaient point au jeune roi. Ces derniers s'étaient, en effet, accumulés depuis des années , et ils allaient devenir pour Louis XIV un prétexte suffisant à l'accentuation plus complète de sa politique de ce côté de l'Europe.

Le roi ne voulait pas d'ombre à son tableau. Du reste, le panorama qu'il avait sous les yeux était splendide. Jamais la France ne s'était présentée dans un tel état de force expansive.

Mazarin mort, Fouquet arrêté, le jeune monarque était tout au plaisir, encore nouveau pour lui, de travailler directement aux affaires, « ayant, comme il l'écrivait à sa mère *, dans le peu d'application que j'y ai donné, remarqué des choses importantes dans lesquelles je ne voyais goutte jusqu'ici. »

L.i paix des Pyrénées avait mis fin aux luttes extérieures. La nation, avide de repos, se montrait disposée à donner à son chef tout le soutien qu'il devait souhaiter, pourvu qu'à l'abri de cette protection royale elle pût trouver les ressources nécessaires

1. 5 septembre 1 6CI . Lettre de Louis XIV à Anne d'Autriche. (MSS. Bibl. Arsenal, p. 103. V.)

pour développer ses forces naturelles et se constituer vigoureusement.

La noblesse<voyait dans cette monarchie puissante le moyen de satisfaire son désir de domination et de luxe, ainsi que la possibilité de jouir plus tranquillement de ses richesses. Beaucoup de ses membres, il est vrai, devaient y perdre de leur influence ; mais pourvu que leurs droits fussent incontestés^ leur orgueil flatté, leur bourse garnie, que faisait le reste ? La vanité remplacerait la dignité ; la livrée (le j ustaucorps .à brevet) , le caractère .

Le clergé, je veux dire le haut clergé, pensait exactement comme la noblesse.

Le tiers-état, dans l'entrée aux affaires des Colbert, des Courtin,' des Yillemontée, des Marca, etc.. ., dans la continuation de la faveur des Le Tellier, constatait une garantie de ses droits et sa participation constante et prépondérante au gouvernement, de préférence à la noblesse elle-même.

Le peuple^ ce malheureux qu'on ne traitait pas encore de peuple souverain, qu'on ne gratifiait pas des prérogatives du suffrage universel, avait applaudi à l'arrestation de Fouquet, ainsi qu'aux actes de justice exécutés à l'égard des traitants et de leurs agents. Il était prêt, comme toujours, à donner ses forces et son sang pour ce jeune chef qui lui promettait protection et tranquillité.

L'armée surtout était dans une situation particu-

librement exceptionnelle. Trente années de guerre consécutive avaient trempé fortement ses cadres; les réformes persévérantes de Le Tellier l'avaient régénérée. Des mains des chefs d'armée, des colonels généraux, elle était passée définitivement dans celles du secrétaire d'État de la guerre, c'est-àdire dtt roi. Simplifiée, astreinte à des règlements sérieux, au système nouveau des garnisons, à la mobilisation continuelle dé ses éléments, à l'action constante des intendants et des commissaires des guerres, elle présentait pour la première fois une sorte d'homogénéité, cette qualité essentielle qui seule permet d'agir avec rapidité et décision au moment critique. La Maison du Roi était créée* Louvois, à peine âgé de vingt et un ans, venait d'entrer au secrétariat, pour apprendre, auprès de son père, son métier de ministre, pendant que Turenoe?

Condé, Créqui, Coligny, La Feuillade, Vauban, Fourrille, Martinet, se trouvaient à la tête de ces troupes aguerries.

La paix des Pyrénées, du reste, n'avait été qu'une halte pour l'armée et sa transformation. Dès 1660, des régiments étaient allés guerroyer sur les bords du Rhin. Une expédition parfaitement organisée avait été dirigée sur Candie (4660-21 mai 1662). Des troupes et des officiers servaient en Portugal. Les autres corps enfin n'attendaient que le signal du maître pour se répandre partout, à Rome, en Hongrie, au

Canada, à Madagascar, à Djidjelli, à Erfûrth (1662- 1664), comme pour se faire la main ayant de pren* dre part aux grandes guerres de Louis XIV.

Telle était, eu 1662, cette armée* alors unique au monde, dont la légende et les historiens inhabiles aux choses de la guerre ont voulu faire l'œuvre de Louvois, à une époque où ce dernier, âgé de vingt ans, avait encore tout à apprendre et où «on père était tout. Instrument merveilleux de la centralisation française, autrement actif d'ailleurs que cette administration de Cplbert, qui était encore à naître, elle allait en faciliter lé développement rapide.

C'était donc avec cette force nouvelle que Louis XIV se préparait à entreprendre la réalisation de ses pf ojets et devait perpétuer ses fautes, Étonné de sa puissance, flatté de l'enthousiasme qu'il excitait et de l'appui unanime qu'il rencontrait, le roi finit par s'imaginer que tout était arrivé pour lui et par lui, Et plus tard, quand ce bel échafaudage vint à s'écrouler , il ne comprit pas qu'il n'était point dans la puissance de l'homme d'arrêter les événements, et qu'il ne pouvait , comme la nature , renouveler indéfiniment ses forces. Faute d'avoir saisi cette loi d'équilibre, il se trouva tout à coup seul avec ses vieux adulateurs, gorgés d'honneur et d'infatuation égoïste, inconscients même du mouvement qui s'était produit autour d'eux en Europe. Il ne se rendit pas compte qu'il n'avait fait que profiter d'un moment

d'expansion de la vitalité de la nation, à la suite d'une crise douloureuse et d'un déplacement naturel de forces. Il ne sut pas s'apercevoir qu'un mouvement identique, mais en sens inverse, pouvait tout entraîner avec lui, s'il ne savait se plier aux événements et surtout modifier le personnel humain et usé qui l'entourait. Cette erreur, du reste, est de tous les temps, et l'histoire elle aussi a ses règles invariables. Il y a, en effet, deux vérités constantes : tout est renouveau en ce monde ; le passé qui s'éloigne n'est qu'une leçon, le présent une transition et l'avenir un but. Quant aux principes, ils sont au-dessus de tous les génies humains.

Pour l'instant, tout souriait donc au jeune monarque, et l'année 1662, particulièrement, s^était annoncée sous les plus brillants auspices.

Le 6 février, le traité de Montmartre avait été conclu avec le duc de Lorraine, pour; la cession définitive de ses États, et, dès le 6 avril, l'exécution dudit. contrat était confiée à MM. de Pradelleset Colbert(duTerron) 1 .

Le 24 mars, à la suite d'un conflit de préséance à la cour d'Angleterre, l'ambassadeur d'Espagne avait dû déclarer officiellement qu'à l'avenir il céderait le pas à l'ambassadeur de France, mesure qui flattait également et l'orgueil du roi et celui de la nation,