CHAPITRE H

LE CLERGlê DE FRANCE SOUS LOUIS XIV

LE CLERGE SECULIEB.

Si grands qu'aient pu être au dix-septième siècle les désordres et les abus du clergé français, si exagérée qu'ait été la puissance territoriale de ce même clergé, il est au moins juste de reconnaître qu'à cette époque de mœurs encore rudes, il présentait non-seulement une force réelle, mais encore une expression grandiose de nos institutions sociales. Des trois grands corps de l'État, il se trouvait être celui qui possédait au plus haut point sur les masses, c'est-à-dire sur cette quatrième classe, inavouée alors, comme elle est redoutée et stigmatisée aujourd'hui, une autorité incontestée. Cette situation élevée, il la devait à l'instruction de ses prélats, instruction exceptionnelle pour le temps, à ses grands privilèges, à ses revenus considérables, ainsi qu'à sa composition démocratique. Seul des trois ordres, en effet, il puisait, pour le recrutement de son per-

cardiual-prêtre du titre de la Trinité in monte Pincio, puis archevêque de Lyon et grand aumônier de France, frère du grand cardinal, promu le 21 août 1629 ^

Jules Mazarin, cardinal du 10 décembre 1641 ^.

Achille d'Étampes de Valençay^ cardinal-diacre du titre de Saint-Adrien, du 13 juillet 1643 ^.

Or, moins de vingt années après, en 1661, à la mort du cardinal de Mazarin, il ne restait plus en France qu'un seul cardinal, le fameux Jean-François-Paul de Gondi de Retz, archevêque de Corinthe, coadjuteur de Paris, titulaire de ce dernier siège, cardinal-prêtre du titre de Sainte-Marie sur la Minerve, abbé de Saint-Denis*, et devenu, par suite d'ambitions déçues, l'adversaire acharné du pouvoir royal. D'ailleurs, si je m'occupe ainsi de ces représentants éminents de la puissance ecclésiastique, ' c'est que les cardinaux d'alors n'étaient pas ce que l'on est habitué à voir de nos jours, de grands dignitaires, plutôt fonctionnaires que les défenseurs

1. Duplessis Richelieu, chartreux, mort le 23 mars 1653^ à Lyon.

2. Mazarin, né à Piscina, dans les Abruzzes, le 14 juillet 1602, baptisé à Rome dans V église Saint-Sylvestre, évéque de Metz sans être prêtre, mort à Vincennes, le 9 mars 1661.

3. De Valençay, né en 1584. Commandeur et grand croix de Malte, général de l'armée de l'Ordre et de Tarmée d'Urbain VHI, mort le 27 juin 1646.

4. Né au château de Montmirail en Brie, le 20 septembre 1613, mort le 24 août 1679, promu cardinal le 19 février 1652,

LE GLEROé DE FRANCE SOUS LOUIS XIV. 41

des intérêts français près de la cour de Rome, par suite, peu indépendants, craintifs et soumis à ce Vatican qui les a nommés, qu'ils ne connaissent que trop, mais contre lequel ils n'ont plus le courage ni la force de lutter. Ils formaient donc, en 1643, un parti puissant^ et comptaient dans le groupe que l'ambassadeur appelait les cardinaux de la faction, qui portaient haut le drapeau français.

Us étaient les antagonistes nés du pape, au point de vue des tendances ultramontaines, c'est-à-dire romaines. Ils demeuraient dans tous les cas les instruments naturels de l'idée nationale et de cette autorité royale qu'ils avaient appris à placer audessus de toute compétition humaine, émanâtelle du Vatican. Comme ils participaient d'ailleurs à l'élection du Souverain Pontife, et comme à Rome on craignait par dessus tou| la nomination d^un pape français, ils n'étaient choisis dans les États de ce fils aîné et redouté de l'Église qu'en raison de la plus ou moins bonne volonté de ce dernier pour Rome. Or, depuis Richelieu et Mazarin, la France n'était guère en odeur de sainteté sur les bords du Tibre. Du temps de Mazarin, comme pendant la première partie du règne de Louis XIV, il y eut peu ou prou de Français, gratifiés de la barrette. Ainsi donc, en 1662, au moment où surgissait le conflit causé par Tattentat commis

contre le duc de Créqui, la France se trouvait

42 LA FRANCE JÎT ÏIOME.

isolée dans Rome même et la faction n'y était représentée que par des cardinaux étrangers (d'Esté, Mancini, etc..) que des intérêts politiques et pécuniaires avaient rendus dévoués à nos intérêts.

Mais s'il suffit de cardinaux pour faire un pape et d'un pape pour nommer des cardinaux, il faut un état-major plus considérable pour surveiller, sermonner ou punir les milliers de prêtres, chargés de mener sans détour leurs ouailles à la vie éternelle et d'écouter journellement le récit de leurs peccadilles. Cet état-major se composait alors de 150 évêques et de 15 archevêques dont le premier était archevêque de Lyon et prenait le titre de Primat des Gaules,

Ces prélats, cadets de familles nobles le plus souvent, et reçus docteurs en théologie, étaient parfois employés au même titre que les gouverneurs, les généraux, les intendants ou les premiers présidents. Les archives du temps abondent en dépêches relatives aux mesures civiles et militaires dont l'exécution leur était confiée. Nommés par le roi, à l'exclusion des chapitres, ils prenaient le titre de conseiller d'État et privée quoiqu'ils n'eussent

1. Autrefois, les évéques (épiscopoï oa surreiUants) étaient élus par le peuple et le clergé. Saint Cyprien, saint Cyrille, saint Jean Ghrysostôme, saint Augustin, saint Ambroiie, etc., furent des évéques élus, et ne furent pas les plus mauvais.

pas séance audit Conseil, s'ils n'y avaient été convoqués par commission expresse.

Indépendants de position, élevés au sein de l'Université, initiés aux affaires, ils étaient pour la plupart des agents purement français. Aussi, formaient-ils avec les curés la portionlaplus influente de ce mécanisme religieux. Le cardinal Richelieu du reste les avait toujours considérés comme fort importants au service de l'État; c'est dans cet ordre d'idées qu'il ne cessait d'engager le roi à prendre un soin scrupuleux du choix de ses évoques.

c( Il ne suffit pas, disait-il, d'être honpête et « homme de bien pour être bon évêque, mais étant « bon pour soi, il faut de piqs l'être pour les autres. » « Malheureusement le choix est difficile... J'avoue « avoir été quelquefois trompé. Les j^ommes n'ont « pas plutôt changé de condition, qu'ils changent (( d'humeur, ou pour mieux dire, qu'ils découvrent « celle qu'ils avaient dissii^ulée jusqu'alors pour « parvenir à leurs fins. Pendant que de tels esprits « vivent dans la misère, ils n'ont d'autres soins « que de donner des apparences de beaucoup de « bonnes qualités qu'ils n'ont pas, et lorsqu'ils sont « parvenus à ce qu'ils désirent, ils ne se contraignent « plus à cacher les mauvaises qu'ils ont toujours « eues. »

Cette recommandation du grand ministre n'est-

elle pas curieuse et pleine d'à-propos? Ne pourraitelle pas être appliquée avec quelque apparence de justesse à plus d'un choix fait par nos gouvernants dans ces dernières années ! On y sent d'ailleurs comme une pointe d'amertume. On croit comprendre que Richelieu, de même que Napoléon, n'a pas rencontré chez ces agents, qui avaient été des solliciteurs timides, tant qu'ils n'avaient pas été nommés, toute la souplesse, sinon toute la reconnaissance qu'il en espérait. C'est que Richelieu, comme Napoléon, avait oublié que, le titre obtenu, le centre d'influence se déplaçait aux yeux de ces ambitieux mitres, pour l'obtention d'autres dignités.

Un exemple facile à saisir suffira pour expliquer cette métamorphose. Qu'on suppose un instant nos officiers nommés jusqu'au grade de général par le ministre français, et qu'après ce grade, ces mêmes nouveaux promus ne puissent obtenir les faveurs suivantes que d'un ministre de la guerre d'une autre sorte, habitant Moscou, si l'on veut. Il est hors de doute qu'en raison même des faiblesses humaines, et en tenant compte bien entendu des nombreuses exceptions, les ambitieux seront instinctivement tentés d'abandonner leur primitif appui pour aller quémander à Moscou les faveurs du second, et que cette scission deviendra plus profonde encore, si ce n'est même dangereuse pour

le bien de TÉtat, le jour où le ministre de Moscou ne sera plus d'accord avec celui de Paris.

Il faut ajouter, du reste, que le haut clergé d'alors, dans son indépendance méme^ trouvait quelque facilité à cette résistance. La juridiction ecclésiastique était en effet fort étendue. L*archevêque de Paris exwçait son autorité spirituelle au moyen de son ofQcial et sou autorité temporelle au Fort-l'Évéque. Les abbés de Saint-Germain -des- Prés, de Saint-Martin, de Saint-Marceau, de Sainte- Geneviève, les prieurs de Saint-Leu, de Saint- Gilles, ainsi que la plupart des prélats de France, avaient aussi leurs juridictions particulières. Il en résultait que, lorsque ces prélats se mettaient à faire de Topposition au pouvoir, ils demeuraient parfois impunissables, car -il fallait, et Richelieu s'en plaignait avec justesse, trois sentences conformes pour la coîwicHon des clercs. « Or, l'appelant obtenait d'ordinaire à Rome de paraître devant tel juge que bon lui semblait en France, par collusion avec des banquiers, qui, pour de l'argent, servaient leurs parties, comme ils le voulaient. » Quelques années plus tard, du reste, on devait avoir un exemple de ces difficultés, encouragées à Rome, à propos du cardinal de Retz. Poursuivi pour crime de lèse-majesté, le fameux coadjuteur trouva un appui constant auprès de la cour pontificale, et sut échapper longtemps ainsi à l'action du pouvoir

royal. Il est vred qu'il y avait compensation à ces causes de conflits perpétuels dans la faculté d'appels jcomme d'abus * qu'évoquait presque à chaque instant le parlement, trop heureux dé soutenir l'autorité royale contre les prétentions ou les ingérences du haut clergé dans les affaires civiles. Une autre forme de cette indépendance se présentait d'ailleurs par V exemption, sorte de « dis- « pense ou relaxation de l'obligation que l'on avait « d'obéir à son supérieur. 11 en existait de diffé- « rentes espèces : les unes étaient de droit, les « autres de fait. Les exemptions de droit étaient « celles dont on jouissait par la concession d'un su- « périeur légitime. Les exemptions de fait étaient « celles qui provenaient de l'usage. » C'était d'après ces principes que les évèques- n'avaient pas faculté de visiter les monastères, qu'ils n'osaient y faire aucune fonction épiscopale, qu'ils ne possédaient juridiction, ni sur certains territoires, ni sur les chanoines qui pouvaient se pourvoir, en cour de Rome et réclamer des juges in partibus. La conséquence de ces libertés était qu'en certains cas les archevêques pouvaient échapper à l'action du primat, les évoques à celle des archevêques, les moines, les religieux et les chanoines à celle des

1. L^appel comme d^abus fût inventé, dit-on, par Pierre de CugnièreBf au commencement du quatorxième tiède.

évéques, et qu^enfin les abbés aidaient le droit de présenter directement aux cures. Pour le curé^ il évitait ainsi une partie de l'autorité du métropolitain, avantage immense, car, dans cette hiérarchie religieuse, le curé était par excellence Tadministrateur influent du clergé. Il tenait les actes de Tétat civil, célébrait les mariages, recevait Tenfant et enterrait le mort. Dans presque toutes les émeutes, il marchait à la tête de ces paroissiens. Il était logé aux frais de la commune et la dîme fournissait à ses besoins. Il jouissait en un mot d'une certaine indépendance morale par suite de la faculté qu'il conservait d'en appeler à rofficiaUté, tribunal spécial composé de juges libres. En réalité donc, si le pouvoir central y perdait un peu en puissance autoritaire et dictatoriale, par contre il possédait entre les mains un instrument plein de sève, composé d'éléments assez forts pour le défendre et porter haut la bannière nationale contre les envahissements de la cour de Rome et surtout des réguliers.