POST-SCRIPTUM

Les résultats ne se font pas attendre au temps où nous vivons : l’indemnité n’est pas même encore une proposition législative, et déjà elle a mis en mouvement tous les esprits ; on dirait que c’est une comète qui , avec une longue queue de malheurs, frappe tous les yeux. Déjà les écrits se multiplient; des journaux ont développé, avec beaucoup de sagacité etde justesse, lesinconvéniens de la répartition et de l’attribution de l’indemnité; ils ont démontré mathématiquement qu’il faudrait des siècles pour arriver au terme des liquidations , que la moitié de l’indemnité irait infailliblement aux spéculateurs et aux procureurs. Comment pourrait-il en être autrement, avec une loi qu’on dit être composée de quatre-vingt-deux articles? Il y en a pour cent ans. Ceux qui attendent l’indemnité peuvent la léguer à leurs petits-

VT

f'ls MM- Fi®v®e > de Chateaubriand , et plusieurs, journaux, portent l’indemnité à une somme fort

■approchée de celle que nous lui avons assignée • lopimon se fixe donc sur ee point important I e est egalement fixée sur les résultats défimtifs de cette opération dans la totalité de ses rapports. Par conséquent cette question arrive à la discussion législative, déjà criblée , et perdue dans 1 opinion française. Ami éclairé et sincère du trône , je me sens poussé à chaque instant par ces mobiles, à demander par quelle fatalité cette question a été soulevée. Je la conçois, je 1 aurais invoquée, si de grands trouble/, si des partis menaçant» ou combattans n’eussent pu etre calmés et désarmés que par ce sacrifice j niais , autour de nous , tout est calme prospère , tout vit en harmonie à la ville , à la campagne ; ceux que l’on dit si malheureux , sont les plus riches , les plus brillons, les plus puissans . tout le mal supposé est imaginaire : ce sont quelques écrivains de parti, et des hommes intéressés ou systématiques qui, sur le cours du temps, ont fini par amener cette question , en dénaturant le droit , en taisant t histoire , en répétant des imprécations contre la révolution : car c’est de cela qu’ils ont composé la demande de 800,000,000 fr. à la charge de la

France. Dans quel pays de l’Europe eût - on écouté la demande de cette immense somme, qui suffirait pour vivifier toute la France ? Un seul ecu tombera-t-il sur un objet de véritable utilité publique ? Assurément non, ce sera en partie la moisson des agioteurs et des procureurs. Pendant cent ans, les palais de justice vont retentir des débats entre les familles :

Parens contre pareils,

Tous combattront entre eux

pour s’arracher ces biens adventices. On peut s’attendre au spectacle le plus pénible et à Tes position des plus tristes tableaux, aux plus humiliantes révélations , suites nécessaires de ces combats intéressés , dans lesquels périt presque toujours, à la clarté du jour, l’honneur des familles, dont le premier protecteur est le silence. Cette indemnité réparatrice de tant de maux , suivant M. de Chateaubriand et consors, sera la boîte de Pandore pour la moralité de la France, comme pour ses finances j car l’admission du principe de indemnité les mènera loin. La vue de tous ces maux que l’on va chercher gratuitement oppresse le cœur d’un bon citoyen j et pour tout combler, dut-on déplaire en le disant, comment ne pas déplorer de voir un règne nouveau, doux, et

gracieux, s’ouvrir par la demande d’une charge extraordinaire de 800,000,000 fr. , à part de la démonstration de la nécessité évidente, incontestable, de cette nécessité qui subjugue tous les esprits, et brise toutes les résistances? S’il y a du bien là-dedans, j’en félicite la France* mais mon esprit et mes yeux, et ce n’est pas ma faute, ne sont pas faits de manière à l’apercevoir , et je ne regrette nullement qu’ils ne soient pas faits de façon à pouvoir le découvrir.