CHAPITRE LXXXIIL

Proposition de M. le duc de Parente.

M. de Chateaubriand et Fémigration ont beaucoup insisté sur cette proposition : c’est encore une preuve de leur défaut de jugement, car elle fait contre eux. II est des occasions dans lesquelles on ne peut pas dire : Le temps ne fait rien à l'affaire : au contraire, il y fait tout. Pour bien voir les objets , il faut les mettre dans leur jour véritable 5 pour apprécier la valeur des actes , ou la vraie signification des paroles , il faut rétablir les circonstances qui y ont donné lieu. On était en 1814. Il s’agissait de restituer les objets non vendus , et de faciliter la rentrée dans certaines propriétés : le mot indemnités légales , à titre de droit, ne fut pas proféré. Que se passat-il alors ? M. le duc de Tarente invoqua-t-il le Droit ? Non 5 il se borna à dire : J’ai partagé les regrets que le projet de loi ne présente pas, pour le moment , des ressources plus étendues à un si grand nombre d’infortunés. Le reste du discours était conçu dans le même esprit de gé-

nérosité ; mais iî n’y était nullement question d'un droit . Et comment un maréchal de France aurait-il pu reconnaître le droit du côté de ceux qu’il avait combattus ? il aurait eu à choisir entre son bâton et son opinion : l’un était incom^ patible avec l’autre. Aussi M. le maréchal n’estil pas tombé dans cette contradiction ; il a appelé à des sentimens généreux , et s’est tenu là , car là était la limite. Mais, qu’a-t-il proposé? Après avoir porté à gbo, 000,000 fr. la somme de l’indcmnifé, il retranche : i°. 3oo, 000,000 fr. payés aux créanciers des émigrés 5 20. 3oo,ooo,ooo f. pour les objets restitués, et réduisit ainsi la somme à donner, à 3oo,ooo,ooo fr. représentés par une création de rentes de 12,000,000 fr.; c’était donc seulement un secours qu’il attribuait à l’émigration. Comment en douter après ces paroles? Des -

cendons dans nos cœurs , messieurs , pour juger de nos semblables y plaçons-nous par la pensée dans la position que je décris. Dans quelles circonstances parlait M. le duc de Tarente? En 18 1 4- L’émigration n’avait pas encore pris le vol qui lui vaut annuellement 68,000,000 fr. de traitemens ; elle n’occupait pas encore presque toute Pavantscène du théâtre et les premières loges. L’invasion de i8i5, et les i,5oo,ooo,ooo fr. qu’elle a coûtés à la France, les 207,000,000 fr. de la guerre d Es-

pagne, et bien d’autres choses encore, n’avaient pas pesé sur la France; et cependant, alors, le duc de Tarente n’altribuait à l’émigration que 3oo,ooo,ooo fr. ; il ne voulait donc pas la ruineuse , l’écrasante indemnité dont il est question aujourd’hui , celle de 800,000,000 fr. Un homme d’un esprit élevé peut bien adopter l’idée d’un certain sacrifice, en vue d’un certain bien; mais il recule, et pour la seule fois de sa vie, devant celle d’un fardeau fait pour écraser tout un peuple : telle est la proposition de M. le duc de Tarente; ses lumières et son patriotisme 11e permettent pas de lui en attribuer une autre. Puisque l’émigration s’en prévaut, qu’elle dise si elle con« sentirait à s’y tenir de préférence à celle de M. de la Bourdonnaye , et si elle bornerait ses vœux : i° à recevoir à titre de don ; a0 à ne recevoir que 3oo,ooo,ooo fr.

M. de Chateaubriand a eu l’intention d’adresser une chose obligeante à M. le duc de Tarente : avec un homme aussi distingué, il n’y avait que l’embarras du choix. La tournure singulière de l’esprit de M. de Chateaubriand lui en a fait faire un fort singulier. Il a découvert une liaison entre un bâton de maréchal de h rance gagné sur les champs de bataille de la révolution, et donné par la main de Napoléon , avec une émigration faite pour la

cause de Jacques 11. L’esprit de M. de Chateaubriand est fait de manière à admettre fréquemment cet ordre de raisonnemens, et cette logique excentrique.