PRÉTENDUE SUBORDINATION DE NOS INTÉRÊTS AUX INTÉRÊTS BRITANNIQUES

plus pratiqué la politique des mains nettes, c^est-à-dire des mains rides, n a dit M. Piou le 25 juin 1891. Les adversaires de TActe général onl, à ce sujef, repris la double proposition développée dans la discussion de Tadresse en 1B42 : tandis que la France, nation chevaleresque, se dévoue pour accomplir une œuvre de civilisation, l'Angleterre, nation pratique, ne songe qu'à l'extension de sa puissance et de son commerce ; entraînés par notre générosité, nous immolons nos intérêts à cetK de nos voisins.

Notre pays est prompt à l'enthousiasme ot capable de désintéressement, il Ta prouvé plus d'une fois. Mais nous sommes trop sensés, trop équitables pour prétendre au monopole de ces nobles ardeurs. Wilberforoe no fut pas un spéculateur; et la chambre des lords, quand elle finit par adopter le bill d'abolition de la traite après l'avoir repoussé trois fois, n'était pas stimulée par l'amour du lucre. Ainsi que M. Guizot Ta dit avec une singuliére élévation de vues et de langage, il serait puéril de contester le mélange des intérêts temporels et des sentimens les plus désintéressés; c'est la condition de notre nature et des sociétés humaines ; mais qu'elle qu'ait été la dose des intérêts personnels, de l'ambition ou de l'égoïsme national, c'est un mouvement moral, c'est l'ardent désir de mettre fin à un commerce honteux, d'affranchir une portion de l'humanité qui a lancé et accompagné cette œuvre. Est-ce dans une vue d'égoïsme britannique que l'Angleterre a poursuivi la suppression de la traite? Si la question était posée successivement à tous les cabinets européens, pas un d'eux ne la résoudrait contre le Royaume-Uni. La réponse est d'ailleurs écrite dans le rapport fait à la commission maritime de la conférence le 17 février 1890 par uu plénipotentiaire russe qu'on ne peut soupçonner de partialité (1)« L'Angleterre a tâché de concilier son propre intérêt avec l'intérêt général. Oui, sans doute : n'est-ce pas ce que, de son côté, cherche la France et ce qu'on reproche précisément à ses plénipotentiaires de n'avoir pas fait? Il s'agit donc d'apprécier si nous avons, en effet, travaillé pour autrui.

Certes, ceux qui préparèrent ou décidèrent la réunion de la conférence ne se proposaient pas de subordonner les intérêts français aux intérêts britanniques. Pour le pape Léon XIIF, la France est toujours la fille aînée de l'Eglise, et l'on ne voit pas quel intérêt le saint-siège aurait à gêner au profit de l'Angleterre l'expansion de notre influence. On peut reprocher au cardinal Lavigerie certaines hardiesses de langage, mais personne ne

(1) c Certes, personne parmi nous ne contestera les titres de gloire que la Grande- Bretagne 3'est acquis sur ce champ de bataille, etc. »