VOTE DE LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS

les côtes du Golfe-Persique? L'accord une fois rompu, ces souverains ne reprennent-ils pas leur liberté d'action? D'ailleurs, telle est Timmensité du littoral africain que la surveillance la plus active sera déjouée dans certains cas, et c'est pourquoi les signataires ont dû se proposer de réprimer la traite sur mer en même temps qu'ils l'atteignaient aux pays d'origine. Or il est impossible d'atteindre avec quelque efficacité ce genre de traite, même dans une zone restreinte telle que l'a délimitée le chapitre m de l'Acte général, sans un concert préalable des puissances maritimes. Il serait absurde de prolonger fictivement la mer territoriale qui baigne les côtes du Mozambique, de l'Afrique orientale allemande, de l'Afrique orientale anglaise, du pays des Somali, etc., en traçant par la pensée des lignes indéfinies dans l'Océan-Indien pour assigner à chacune des puissances établies sur la côte une circonscription maritime, dans laquelle elle serait exclusivement chargée de la police maritime, puisque la mer n'appartient à personne, puisqu'elle est libren^ent sillonnée par les navires de toutes les nations; il serait presque aussi déraisonnable de confier exclusivement à chacune d'elles le droit de contrôle et de vérification sur les navires qui portent son pavillon, puisqu'aucune d'elles ne peut avoir à un moment précis, sur un point donné, la quantité de croiseurs nécessaire pour s'acquitter d'une telle besogne. Par conséquent, il importe peu qu'il ait été conclu des arrangements anglo-allemand le 1®' juin, anglo-français le 5 août, anglo-portugais le 20 août 1890, anglo-italien le 24 mars 1891 (1) : la nécessité d'un Acte général subsistait, et les représentants des nations civilisées, réunis à Bruxelles le 2 juillet 1891 pour l'échange des ratifications, pouvaient dire à leur tour : « Nous sommes aujourd'hui ce que nous étions hier. »

Toutefois, ce jour-là, les représentants de la France ne se réunissaient pas à ceux des autres nations. Nos députés venaient de voter, en effet, à une forte majorité, cette proposition : « La chambre surseoit à donner l'autorisation de ratifier l'Acte général de la conférence de Bruxelles, du 2 juillet 1890, la déclaration en date du même jour et le protocole signé à Paris, le 9 février 1891. » Par là môme ils avaient rejeté non pas définitivement, mais provisoirement la convention internationale signée par dix-sept puissances. Or il n'était pas facile de proposer aux diplomates du monde entier le remaniement d'une œuvre si délicate et de si longue haleine, et cependant on ne pouvait pas non plus se passer de la ratifica-

(1) Voir le discours de M. Deloncle (du 35 juin 1891}.

tion française. 11 était clair, par exemple, qae^ si les boutres des indigènes et de« Arabes, les bâtiments de tous les trafiquants devaient échapper, quel que fût leur chargement, par cefa seul quils auraient arboré le pavillon français^ aux vérifications de n'importe quelle marine militaire, ai ce n'est des croiseurs entretenus par la France, hors d'état de faire à elle seule la police de la zone € contaminée, » la r^ression de la traite devenait une chimère. Le vote de la chambre française anéantissait donc en un clin d'œil les laborieux efforts tentés depuis plusieurs années sur toute la surface de l'Europe par la ligue antiesclavagiate, et, comme on ne pouvait pas nier qu'une grande partie de l'Afrique continuât d'être décimée par le trafic des noirs (1), l'œuvre du roi Léopold et de tant d'autres hommes de bien était frappée au cœur : la cause de la civilisation venait de subir un grave échec.

Histoire sommaire du droit de visite jusqu'au traité du 29 mai 1845.

Comment notre chambre des députés a-t-elle pris un parti si manifestement contraire aux intérêts généraux de l'humanité ? Elle n'a vu qu'une clause dans l'Acte général de Bruxelles ; celle qui prévoyait la vérification des papiers de bord. C'est le droit de visite ! ont dit les adversaires de la convention. A ce mot, tous les cœurs battent ; on ne discute plus, on ne comprend plus, on n'entend plus : les ombres des chevaliers tués sur les

(I) Ainsi le Marungou vient d'être dévasté par Makutubu, homme à la solde des Arabes de Zanzibar. Les négriers ont enlevé 3,000 esclaves, mais n'en ont ramené que S,000 à Kirando, parce qu'ils ont massacré les traînards : en sortant du territoire de Kizabi, ils ont jeté dans une rivière près de SOO femmes ou enfanta trop fatigués pour continuer la route. Des bandes esclavagiâtes ont été détruites ou dispersées récemment, sur divers points» dana l'État du Congo, et les esclaves qu'elles prenaient à leur suite ont été libérés, mais après des luttes sanglantes. Les négriers déciment actuellement TOunyanyembé etTUrna (région occidentale du Tanganyika^. Le commandant Gissing, dans une récente étude sur la traite dans la mer Bouge, évalue à cinq mille le chiffre des esclaves qu'on exporte annuellement du Choa et dçs parages voisins. Jamais les gens de la tribu des Danakils et leur roi Kumferch n'ont fait des chasses plus fructueuses : le prix moyen actuel des esclaves est, & la côte , de 60 à 70 dollars pour les filles , de 50 dollars pour les garçons ; à Modeida et à Djeddah, il a atteint 120 à 130 dollars pour les filles, 70 À 80 dollars pour les garçons.