UU PRO

PRO

Y Essai de la grammaire générale avaient été vendues sans restriction ni réserve, et livrées sans aucun signe matériel indiquant que l'ouvrage était destiné au pilon, et qu'en tous cas, Tubergue, son acquéreur, pouvait invoquer sa bonne loi et exciper des art. 2279 et 2280 du Code Napoléon » (1). Le mois suivant, M. Proudhon adressa au directeur du journal « la Presse »

sur ce procès, la lettre suivante, qui porte la date du 14 janvier 1853 :

« Monsieur, « J'ai honte, vraiment, d'occuper si souvent le public de mes infortunes. Mais après avoir annoncé avec tant de bienveillance pour moi le refus du ministre de la police d'autoriser la Revue que je devais fonder; après avoir démenti le bruit que je voulais recourir à l'autorité impériale, et rapporté la décision de M. de Maupas à sa véritable cause, il faut que vous ayez encore l'obligeance de prévenir le public contre la^ violation sans exemple qui vient d'être faite de mon nom, de ma personne et de mes idées. Il ne s'agit pas seulement de mon intérêt, il y va de la foi publique 'outragée. La Cour de Besançon, réformant un jugement du tribunal de commerce de cette ville, vient de décider qu'un nommé Tubergue, de marguillk-r devenu libraire, ex sutorc maliens, avait eu le droit de racheter chez l'épicier, le charcutier, le fripier, les feuilles d'un méchant opuscule composé par moi il y a dix-sept ans, et que, par respect pour le public et pour moi-môme, j'avais voulu anéantir, le vendant à cet effet, comme vieux papier, au prix de ÎO centimes le kiloyramme ; que ledit Tubergue avait pu , sans manquer à justice, rassembler ces fenilies, compléter les manquants, en former des brochures, sur ces brochures mettre des couvertures, puis vendre le tout comme mon œuvre légitime, le produit authentique de ma pensée, et cela en concurrence du même ouvrage refait de fond en comble, augmenté du double, mentionné honorable-

(I) Moniteur, l janvier 1853.

ment par l'Institut, et que je me propose de livrer le plus tôt que je pourrai au public, avec des additions nouvelles. Je n'ai pas encore lu l'arrêt qui a cru pouvoir tolérer cette violation, je ne dis pas de la propriété, mais de la personnalité humaine. 11 se peut que des motifs supérieurs, un vice de forme, que sais-je? aient déterminé la Cour : tous les jours nous voyons d'honorables magistrats condamner, en pleurant, de pauvres femmes prévenues de vagabondage et mendicité. Tout ce que je puis dire, c'est qu'il a été dit que mon livre, corrigé et augmenté, était ou serait anti-chrétien, tandis que le premier semble plus conforme aux traditions bibliques, aux idées de M. de Bonald, etc.

Me voilà donc imprimé, publié, vendu malgré moi, et par autorité de justice. II ne me manque plus que de voir, dans quelques semaines, mon nouveau travail, avec des corrections et augmentations, supprimé : la chose n'est pas iral»ossible. J'ignore si je me pourvoirai devant la cour suprême; mais, soit que j'appelle, soit que je me résigne, j'ai au moins le droit, comme auteur, de protester, et je proteste, sans manquer au respect dû à la Cour et à la chose jugée, contre la circulation d'un écrit dont je ne nie pas la paternité, mais que je réprouve, que je répudie, que je dénonce, en tant qu'il représente l'état de mes idées, comme un mensonge et un faux matériel. — Je suis, etc. »

II. Plusieurs articles dans le premier volume de « l'Encyclopédie catholique » , publié par le libraire Parent-Desbarres, et entre autres ceux Apostasie, Apostat, etc.

(1839). Au moment où M. Proudhon se présentait comme candidat à la représentation nationale, on lui joua le tour de réimprimer l'article « Apostasie » et de le placarder aux coins des rues, avec celte inscription : * Candidature du citoyen Proudhon », et adressé aux électeurs catholiques. Dès la veille, il avait été distribué à tous les journaux. C'était, en forme de profession de loi, une dissertation politico-théologique sur VAposta-

PRO

sie, ses espèces, les peines prononcées contre elle par l'Église, et, en certains cas, par les lois civiles. Le tout signé J.-P. Proudbon. Le lendemain, 23 mars 1849, M. Proud hon signala aux lecteurs du « Peuple » celle manœuvre employée contre lui : a Que signifiait ce placard? Qu'y a-l-il donc de commun entre le citoyen Proudhon et l'apostasie, quelle qu'elle soit, politique ou catholique? A quel propos, dans quel but, cette étrange rapsodie, où il est parlé de Pline, de Hobbes, de saint Augustin, de la révocation de l'edit de Nantes, des Républiques américaines et du mensonge au Saint- Esprit ? Personne n'y a rien compris ; personne, si je ne l'expliquais moi-même, ne saurait ce que cela veut dire. Ce qu'on y a vu de plus clair, c'est que le signataire, éditeur présumé de la pièce, était fou; ou bien qu'un ennemi aurait découvert ce péché de jeunesse du trop fameux socialiste, cl le lui jetait à la face comme une pelletée d'ordures, en le défiant d'y répondre. Les rédacteurs du «Peuple» ne pouvant, en mon absence, voir dans tout cela qu'une machination de la calomnie, déclarèrent aussitôt que fêtais entièrement étranger à cène affiche et que j'en poursuivrais l'auteur et l'éditeur.

Je remercie mes excellents confrères de la bonne opinion qu'ils ont eue de moi : heureusement, je n'ai pas plus à poursuivre qu'à désavouer, comme on va le voir.

En 1859, je fournis à « l'Encyclo-

?édie catholique », publiée par M.

arenl-Desbarres, une série d'articles, — dont par parenthèse je n'ai jamais été payé (1), — et parmi lesquels Apostasie, Apocalypse, et quelques autres de la lettre A. Le célèbre abbé Bergier, mon compatriote, auteur du « Traité de la vraie Religion » et du « Dictionnaire de théologie », le plus savant apologiste chrétien du XVIIIe siècle, ne dédaigna pas, dans l'intérêt de la religion, de travailler à la fumeuse « Encyclopédie », en collaboration avec Diderot, d'A-

(1) M. Parent-Desbarres a réclamé publiquement contre catte assertion.

PRO 545

lerobert, Voltaire, Helvétius et J.- J. Rousseau (1). Je pouvais bien, moi chélif, dans l'intérêt de la philosophie, travailler à « l'Encyclopédie catholique » de M. Parent Desbarres, en collaboration avec M. l'abbé Glaire, professeur d'hébreu à la Sorbonne. L'article Apostasie ro'étant échu, je fis, à l'adresse de certains personnages du jour, fort connus, et dont la plupart vivent encre, le petit pamphlet qu'on va lire... (Ici M. Proudnon donne en entier son article de < l'Encyclopédie catholique »).

Voilà ce que MM. de la police, d'accord avec les jésuites, ont imaginé, pour ma candidature, de placer en une affiche monstre, sous les yeux des électeurs ! Certes, s'il est une page que j'ose me vanter d'avoir écrite, c'est à coup sûr celle que jeviensde rapporter, et dont j'avais entièrement perdu la mémoire. Tartufes, je vous remercie. Plus d'une fois, surtout depuis Février, il m'est arrivé d'être prophète; mais j'ignorais que l'exercice de cette merveilleuse faculté remontât en moi jusqu'en 1839 : vous m'en faites ressouvenir. Tartufes! vous êtes comme le renard, que les poètes ont pris pour symbole de la ruse, et que tous les chasseurs savent être le plus bête des animaux.

Concevez-vous ces imbéciles qui s'en vont déterrer, comme une pièce à ma charge, cet article de « l'Encyclopédie catholique », où, à propos des premiers Chrétiens, je peins par anticipation les socialistes persécutés; où j'établis leur innocence ; où je signale ces apostats de la République» — demandant, pour mieux couvrir leur crime, la mort de leurs frères ? Où, sous les noms de Sérapius et Protarjoras, je livre au mépris et l'homme politique, traître à tous les gouvernements, et le philosophe, traître à toutes les doctrines?

Sérapius et Protagoras ! ils ont pris ces personnages pour deux auteurs grecs!... Et lorsque, ren-

(l) M. Proudbon a fait ici erreur. Le • Dictionnaire de tlièulogle • de Bergier nu fait m» partie de « I'Eiicvctopetiie > de Diderot, d*A- It mliert, etc., imiit de • l'Encyclopédie méthodique » publiée par Panckoucke.

m pro

trant dan» les exigences de mon sujet, — n'oubliez pas, je vous prie, que j'écrivais pour « l'Encyclopédie catholique » , — après avoir délini, d'aptes les théologiens, les trois principales espèces d'apostasies, et rappelé que la dernière fut autrefois sujette à la vindicte des lois civiles, je termine sans autre conclusion, «sans pré- « tendre justifier en tout l'utilité « et l'opportunité de ces lois, nous « frrons remarquer qu'ellesélaîent

• dans le droit de l'Etat au même « litre que celles par lesquelles « les anciens chassaient de leur « territoire et punissaient de

• mort les impies et les sacri- « léges » ; — qui ne voit que je sépare entièrement la société antique, ou l'athéisme était réputé crime politique, de la société moderne, où la liberté et l'égalité des cultes excluent l'idée d'une loi de proscription contre l'indifférence religieuse, où, suivant l'expression de M. Odilon Barrot, la loi elle-même est athée?... Et voilà ce que les Basiles de la réaction ont révélé à toute la Fiance?

Vin ia ce qui a tenu Paris eu émoi comme s'il se fût agi d'un appel aux armes! Voilà la grande apostasie du citoyen Proudhon !... Ah !

ihéologaslresdela calomnie! c'est bien de vous qu'il est dit dans l'Écriture : La calomnie finit toujours par s'accuser elle-même, mcntiia est Mqutttu sibi! P.-J.

PnouoilON. III. De In Célébration du dimanche, considérée sous les rapports de l'hygiène publique, de la inorale, des relations de famille et de cité. (Sujet proposé par l'Académie, de Besançon). Besançon, Bintôt, 1810, in-12 de 108 pages.

II«é<lil. Paris, Prévôt, 1811, in-32 de 64 pag. IIIe édil. Paris, Garnier frères, 1848, in- 12 de 80 pag. IV»

édit. Ibid., 1850, in-12. La première édition portait pour titre : De l'Utilité de In célébration.,. (1). Quel ne doit pas être aujourd'hui le dépit de M. P.-J. Proudhon d'avoir fourni au fanatisme l'occasion de s'ap-

(l) Il existe en nllemand un examen de cet ouvrage, intitule : Veber Proudhon a Sonntagat'eier. p. r jutditrhen Cont^rvativtn ( Herx Steruberg). Berlin, Schultxer, ISM, ln-8.

PRO

nuyer de son nom pour l'œuvre li- Lerticide qu'il poursuit avec tant de persévérance. III. Qu'est-ce que ta propriété ? ou Recherches sur le principe du Droit et du Gouvernement. Premier Mémoire. Paris, Brocard, 1840, in-12 de 2^6 pag.; ou Paris, Prévôt, 1841, in-12 de 336 pag. ; et paris, Garnier frères, 1848, in-12 de 270 pag. ; ou 1849, in-18, formai anglais. De tous les ouvrages de M. P.-J. Proudhon.

celui-ci est, peut-être, celui qui a soulevé le plus d'indignation, et lui a attiré le plus de critiques sérieuses et plaisantes. L'Académie de Besançon qui avait nommé l'auteur, élève de la pension Suard, a

Eris l'initiative de la désapproation générale, et la preuve en est dans la pièce suivante, consignée dans son recueil (1) : Délibération de l'Académie, prise à la suite de la séance publique, du 24 août (1840), au sujet d'une brochuie publée par le pensionnaire Suard. « Un membre appelle l'attention de l'Académie sur une brochure publiée, au mois de juin dernier, par le titulaire de la pension Suard, sous ce titre: Qu'est-ce que la propriété? et dédiée par l'auteur à l'Académie. Il est d'avis que la Compagnie doit à la justice, à l'exempleetà sa propre dignité, de repousser par un de>aveu public la responsabilité des doctrines ami -sociales que renferme celte production. En conséquence, H demande : 1° Que l'Académie désavoue et condamne de la manière la plus formelle l'ouvrage du pensionnaire Suard, comme ayant été

fmblié sans son aveu, et comme ui attribuant des opinions entièrement opposées aux principes de chacun de ses membres; 2° Qu'il soit enjoint au pensionnaire, dans le cas où, par suite d'arrangements antérieurs avec le libraire, il serait fait une seconde édition de son livre, d'en faire disparaître la dédicace; 3° Que ce jugement de l'Académie soit consigné dans ses recueils imprimés. Ces trois propositions mises aux voix sont

PRO

PRO

adoptées » (1). ÏV. Lettre à H. Blanqui, professeur d'économie politique au Conservatoire des ails et métiers sur la Propriété. IIe Mémoire. Paris, Prévôt, 1811, in- 18 del9S pag. Deuxième édition, sous le litre de : Qu'est-ce que ta Propriété? £e Mémoire. Lettre... V.

Avertissement aux propriétaires, ou Lettres à M. Considérant, rédacteur de « la Plia lange ». sur sa défense de la Propriété. Paris, Prévôt; et Besançon, l'Auteur, 1842, in-12 de 115 pag. Deuxième édition. Paris, Garnier frères, 1848, in-12, Tioisiè-

(i) Qu'est-ce que ta Propriété? a été traduit eu allemand, tous ce litre : Wa» i$tda$ Eigenthum, c-der L'nlfr»uckunqen ueker den lettten Grand de» tiecht» und de* Staates. Au s dira fraiiï. Ufber*. von F. Meyer. Bcrn, Jenui sohn, 1845, ra-lideviij et 8*1 pag.

Critiques par ticulibrks de cet ocvraob :

a) CompU-rendu de* trois mémoire» sur la propriété (la Propriété est un Vol. Lettre à M. ilanqui. et Avertissement aux propriétaire) daus le > Journal des Economistes », t. VI, pp. 190 et suit.

b\ La Propriété est un Vol. Lettre au cit. Proudhou, sur son principe concernant la propriété. Juillet I8i|, Premier*» lettre. Par J. Ci- RAUD-D'HuBbR-r. Paris, Vente, 1848, in fol.de % page».

c) L'Opposé du misérable principe de Proud-

hon ; par J.-B.-llipp. Mcmer. Pans, de l'iiupr. de Béuard, 1848, in-fol. de 4 p;ia.

d) La Propriété est-elle le Fol? Lettre a M. P.-J. Prouilh»n sur sou Mémoire : Qu'est-ce

Îue la propriété? etc.; par J - A. Mattabom. .iris, K raidie, IRAS, iu-ltde SJ pair.

e) La Propriété est-elle te Fol ? ou le Paradoxe de M. Pionilhon et les erreurs de M. Tbiers; par M. K\vf. Morel. Paris, Garnier frères, 1848, iu-18 de S4 i<aues.

f\ La Propriété, c'est le Fol} par l'auteur de

• Cabouli.t ». Besançon, Tubeigue, et P:iris, Gaume frères, 1848, iu-ls de 7* pag. Quatre £ ii ti t* i i f* h s .

g) De la Propriété. (Dn droit de Propriété. - Du Communisme. — Du Sortali*me. - De l'Impôt). Par M. A. Thiert. Paris, Paulin et Lheureux, 1848, in-8 de 4*4 pag.

h) La Propriété, c'est le Fol, folle 50cialistft en trois actes et sept tableaux , par MM. Clairville et J. Cordier [MM. Nicolaie et Math. Tenaille nt Vaulabelle]. IVepres. pour la piemicre fois sur le théâtre du Vaudeville, le *8 novembre 1848. Pans, Tresse, 18*8, in-8 de 24 pjg. Ce sont les principes de M. Pruudhon mis eu action, ce fameux sophiste est lui-même le principal per>onnage de la pièce, sous le nom fort peu déguise de Prudent. « Le Siècle », en rendant compte de cette pièce, dans son feuilleton du 4 décembre 1848, terminait ainsi s»u articttft > Noos avons maintenant des reproche* à c adresser aux auteurs; nous aurions défiré c qu'ils tinssent d'une main plus énergique le

• fouet de la satire. Les idéologues, les fuus « qui bouleversent eu ce mnmrnt notre pauvre t pays, déjà si malade, ne méritent aucun ména- « gement. Quant à l'avant dernier tableau, il t est trop accusé; sea images de mort et de dé-

• solution ne sont pas gaies à »oir. Puisses t- • elles ou moins servir d'enseignement I »

mr Mémoire sur la Propriété. VI.

Explication* présentées au ministère public sur le droit de propriété.

Besançon, de l'imprim. de Proudhon, 1812, in-12 de 21 pages. VII.

De la Création de l'ordre dans l'Humanité, ou Principes d'organisation politique. Paris, Prévôt, 1813, in-12 de 576 pag. Deuxième édition. Paris, Garnier frères, 1848, in-18 (I). VIII. Delà Concurrence entre les chemins de fer et l*s voies naoinai'les. Paris, rue Richelieu, n° 14, 184", in-8 de o2 pages. II»

édit. Paris, Garnier frères, 1848, in-12. Cet écrit a d'abord paru dans le « Journal des économistes ■ , mai 1813 (t. Xf, pp. 57 et suiv.).

La réimpr. est précédée d'un avertissement. IX. Système des contradictions économiques, ou Philosophie de la misère. Paris, Guillaumin, 1846, 2 vol. in-8 (2). Il* édit.

Paris, Garnier frères, 1849, 2 vol.

in-18, format anglais. X. Solution du problème social. Paris, Pilhes, Guillaumin, 1818, in-8. C'était un ouvrage qui devait êlre publié en 20 à 22 livraisons; il devait en paraître une de 5 à 5 feuilles par semaine : nous croyons qu'il n'a paru que les deux premières livraisons, formant ensemble 119 p.

La première renferme le premier chapitre, intitulé : la Révolution de 4818, et portant la date de Paris, 22 mars 1848; la seconde contient le deuxième chapitre, qui a pour titre : la Démocratie, et est dalé de Paris, le 26 mars 1848 (3). XI. Organisation du crédit et de la circulation, et Solution du problème social, sans impôt, sans emprunt, sans numéraire, sans papier-monnaie, sans maximum, sans réquisition, sans banqueroute, sans loi agraire, sans taxe des pauvres,

(l) Compte-rendu de cet ouvrage d.ms le t Journal des Economistes », tome VI (1843), pp. 890 cl suiv.

(S) Il existe une critique de cet ouvrage intitulée : Misère de ta Philosophie. Réponse â la Philosophie de la misère de M. Proudhon. Par Karl Maux. Bruxelles, Vogler, 1847, in-i8de 178 pages. Et un compte-rendu, par M. Nolinari, dans le • Journal des Economistes s, tome XV 111 ( ), pp. 883 et suiv.

(3) M. Wallon, n'a point cité ce recueil périodique dans sa consciencieuse • Revue critique des journaux publiés à Paris depuis la révolution de février jusqu'à la fln de décembre » . (Paris, 18*9, in 8).